АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15385/2019

г. Ижевск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспекс Холдинг» к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 1  830 361 руб. 08 коп. долга, пени по договору поставки от 25.08.2017 № 66171017,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аспекс Холдинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее - ответчик) о взыскании 1  830 361 руб. 08 коп. долга, пени по договору поставки от 25.08.2017 № 66171017. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика   23 619, 78 долларов США долга, 2 519,25 долларов США пени по договору поставки от 25.08.2017 № 66171017.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ране представил отзыв, согласно которому, с размером основного долга не согласен, поскольку долг в размере 1 000 000 руб. 08.07.2019 уплачен.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки № 66171017 в соответствии с условиями которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование и ассортимент, комплектность, количество, цена товара, сроки и условия поставки, срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя которого определяются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1).

В ходе исполнения условий договора поставщиком было поставлено оборудование на сумму 25 192,50  долларов США, что подтверждается товарной накладной №2021 от 12.09.2017, счет фактурой № 2021 от 12.09.2017 на сумму 1440 240,11 руб. (эквивалент 25 192,50 долларов США на дату поставки товара по официальному курсу ЦБ РФ).

Поставленный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 4.5. договора, расчеты по договору осуществляются в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

В соответствии п.8.1. спецификации, оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в п.1 спецификации сумме в долларах США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара - 11.02.2019  

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 по платежному поручению № 22040 покупатель частично оплатил товар, в размере 100 000 руб. 

Полученная ответчиком продукция до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Таким образом, задолженность ответчика составила 23 619, 78 долларов США. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате продукции в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2019, однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет долга проверен судом и признан верным, соответствующим положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ, условиям договора поставки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     23 619,78 долларов США долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 2 519,25 долларов США по договору за период с 13.11.2017 по 07.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Т.к. стороны согласовали условие о том, что размер неустойки не должен превышать 10% стоимости партии товара, итоговый размер неустойки по договору составляет 2 519,25 долларов. 

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 2 519,25 долларов США является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.6 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что им оплачен долга в размере 1 000 000 руб. признан судом несостоятельным, опровергаемым материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежит судом отклонению (платежное поручение на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлен). 

Согласно  Позиции ВАС РФ: При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления. 

Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспекс Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 619, 78 долларов США долга; 2 519,25 долларов США пени по курсу, установленному Центральным банком России, действующему на дату фактического платежа, 31 304 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова