АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15700/2019

город Вологда

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 10 июня   2020  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 909 949 руб. 43 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Др.Тайсс Натурварен Рус», общества с ограниченной ответственностью «Архбум Тиссью Групп», общества с ограниченной ответственностью «Голд Лайн»,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 30.07.2019, ответчика ФИО2, от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 18.11.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312352515700074, далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319352500014038, далее – ФИО2) о взыскании ущерба в размере 3 909 949 руб. 43 коп.

Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Др.Тайсс Натурварен Рус» (далее – ООО «Др.Тайсс Натурварен Рус»), общество с ограниченной ответственностью «Архбум Тиссью Групп» (далее – ООО «Архбум Тиссью Групп»).

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Голд Лайн» (далее – ООО «Голд Лайн»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что груз, переданный ФИО2 от грузоотправителей,  не был доставлен истцу, в связи с чем ему причинен ущерб. Исковые требования основывает на статьях 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск  и в судебном заседании требования не признала, указала на то, что не является перевозчиком груза, поскольку не принимала его к перевозке, с истцом и водителем в отношениях не состоит, машина ей  не принадлежит,  какой фактически груз перевозился и для кого не знала. Машину и водителя ответчику предоставило ООО «ГолдЛайн». Указала на то, что заявку направляла ФИО3, подписанная ей заявка в адрес ответчика обратно не поступала. Считает, что  фактически оказала ФИО3  экспедиторские услуги. В иске просит отказать. Также считает себя ненадлежащим ответчиком и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  просила  считать надлежащими   ответчиками  ООО «Голд Лайн» и ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца возражал против замены ответчика. 

В связи с частью 5 статьи 47 АПК РФ  поскольку истец не согласен на замену ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

В судебном заседании 03.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  14 час 00 мин  10.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и  после перерыва, не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и  предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен  договор на оказание услуг  по организации перевозки груза от 01.01.2019, согласно условиям которого  исполнитель предоставляет   заказчику услуги   по организации   автотранспортной перевозки  груза, а заказчик   обязуется предоставить   информацию  для формирования маршрута  и оплатить услуги. 

В целях осуществления перевозки груза для ФИО3 ФИО2 осуществила поиск транспортного средства  и водителя путем заключения 28.05.2019  заявки № 46 с ООО «Голд Лайн» на перевозку груза: бытовой химии  (вес 20 т., объем 82м3).  

Адрес и время погрузки: 29.05.2019 ООО «Архбум тиссью групп» Индустриальный парк  «Ворсино» 249010, Калужская обл., Боровский район, с/п село Ворсино, 

<

...> здание 8; 2 адрес: Московская обл.,  г/о Подольск,  вблизи деревни Новогородово 2, территория   технопарка  «Сынково», складской комплекс № 10; 3  адрес:  Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д.24.  

Адрес и  время выгрузки:  30.05.2019, 

<

...> (напротив поста ГАИ). 

ООО «Голд Лайн» предоставило транспортное средство марки МАЗ  государственный номер  

<

***> ЕН 4174/77 и  водителя  ФИО5 (далее – водитель). 

Указанные данные были переданы ФИО3, в результате чего  между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 подписана заявка № 46 от 28.05.2019 на перевозку бытовой химии  (вес 20 т., объем 82м3).  

Адрес и время погрузки: 29.05.2019 ООО «Архбум тиссью групп» Индустриальный парк  «Ворсино» 249010, Калужская обл., Боровский район, с/п село Ворсино, 

<

...> здание 8; 2 адрес: Московская обл.,  г/о Подольск,  вблизи деревни Новогородово 2, территория   технопарка  «Сынково», складской комплекс № 10; 3  адрес:  Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д.24.  

Адрес и  время выгрузки:  30.05.2019, 

<

...> (напротив поста ГАИ). 

Транспортное средство марки МАЗ  государственный номер  

<

***> ЕН 4174/77, водитель – ФИО5 (далее – водитель). 

Графы грузоотправитель и  грузополучатель сторонами не заполнены. 

Истцом по договору поставки  от 15.02.2019 № 115022019, заключенному с ООО «Архбум тиссью групп»,  приобретен товар (туалетная бумага) согласно товарной накладной от 30.05.2019  № 10040799/4900692512 на сумму 224 803 руб. 68 коп. и приобретен товар (зубная паста)  у ООО «Др.Тайсс Натурварен Рус» по универсальному передаточному акту от 30.05.2019  № 4685 на общую сумму 3 685 145 руб. 75 коп. 

Истцом выданы ФИО5 доверенности от  28.05.2019 № ЦБ-772  от  28.05.2019 № ЦБ-771. 

Согласно товарной накладной от 30.05.2019  № 10040799/4900692512 и универсальному передаточному акту от 30.05.2019  № 4685 груз принят водителем ФИО5 

Транспортное средство, на котором осуществлялась   перевозка груза, принадлежит ООО «Голд Лайн» на праве собственности согласно  свидетельству о регистрации   транспортного средства  № 9912311435. 

Вместе с тем к месту разгрузки груз не прибыл. 

Между ФИО1 и ФИО3 составлен акт  от 31.05.2019  об установлении  факта утраты груза. 

Ссылаясь на утрату груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 с требованием о возмещении убытков  в сумме 3 909 949 руб. 43 коп. в размере стоимости утраченного груза.

Поскольку в досудебном порядке претензионные требования истца не исполнены,  ФИО1  обратился  суд с настоящим иском к ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исходя из заключенных договоров и заявок, представленных в материалы дела, ФИО2 осуществляла экспедиционные услуги: поиск транспортного средства и водителя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком спорного  груза. 

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка является экспедиторским документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» утверждена форма экспедиторской расписки.

В данном случае ФИО2 доверенность на получение и перевозку груза водителю не выдавало, путевой лист и транспортная накладная на перевозку спорного груза  от имени ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ФИО2 груза от ООО «Др.Тайсс Натурварен Рус»  и ООО «Архбум Тиссью Групп», также не имеется. Транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз, ответчику  не принадлежит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии груза к экспедированию ФИО2 или уполномоченным ею  представителем.

Указание в заявке от 28.05.2019 № 46 сведений о водителе и транспортном  средстве, перевозящих груз, не может служить достаточным основанием для возложения на ФИО2 ответственности за утрату груза ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наделение ФИО2 водителя в установленном порядке полномочиями на принятие груза, при этом работником   предпринимателя ФИО2 водитель  не является.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком  или уполномоченным им лицом груза к экспедированию, ФИО2 не может быть привлечена к ответственности за утрату груза.

Кроме того, в заявке от 28.05.2019 № 46, заключенной между ответчиком и ФИО3,  ФИО2 в качестве перевозчика  не указана. В взаимоотношениях по перевозке груза с ФИО1 не состоит. 

Согласно условиям договора от 01.01.2019, заключенного между истцом и предпринимателем ФИО3,  исполнитель (ФИО3)  обязалась  оказывать услуги  истцу по организации   автотранспортной перевозки  груза  на основании заявки   заказчика. В заявке указывается   информация о грузе, маршруте движения и времени доставки. 

В материалы дела согласованной заявки между ФИО1 и ФИО3 на перевозку спорного груза не представлено. В судебных заседаниях  представитель истца указывал на то, что составление заявки не обязательно.

Вместе с тем согласно  товарной накладной от 30.05.2019  № 10040799/4900692512, универсальному передаточному акту от 30.05.2019  № 4685, транспортной накладной № 100404799/80926328 место сдачи груза и адрес грузополучателя указан:  Вологодская обл.. г. Вологда, ул. Клубова, д. 25, тогда как согласно заявке от 28.05.2019 № 46 адрес выгрузки указан: 

<

...> (напротив поста ГАИ). В заявке отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является получателем груза.

В связи с чем представленные документы содержат различные  места выгрузки.  

Акт об установлении факта утраты груза от 31.05.2019 также составлен в отсутствие ответчика, без доказательств его надлежащего извещения. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

Согласно пунктам 82 и 83 Правил № 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Представленный истцом акт составлен с нарушением норм,  установленных подпунктом «в» пункта 79, пунктов 80, 82, 83 Правил № 272, ответчик не был уведомлен о составлении данного акта, подпись водителя отсутствует. 

Исследовав в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений с ответчиком по перевозке спорного груза, доверенность на получение товарно-материальных ценностей водителю ФИО2 не выдавалась, груз к перевозке ответчиком не принимался, экспедиторская расписка ФИО2 не выдавалась. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление перевозки ответчиком, а также его намерение взять на себя ответственность перевозчика. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт принятия ФИО2 груза к перевозке не доказан, оснований для признания ответчика  ответственным перед истцом за его утрату не имеется.

Ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В иске надлежит отказать. 

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению и остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева