Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68964/2024

19 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Монолит»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 21.03.2024 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023, ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.09.2024, 

ФИО4 по доверенности от 06.02.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Монолит» (далее - ООО «СК Монолит», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС №24 по СПб, налоговый орган) от 21.03.2024 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, представили ходатайства о привлечении третьего лица и вызове свидетеля. 

Как следует из ходатайства, Обществом, во избежание нарушения прав ООО «Лидер Строй» при принятии судом решения, влияющего на его права и обязанности, заявлено ходатайство о привлечении ООО «Лидер Строй» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что оспариваемое решение налогового органа и последующие выводы арбитражного суда затрагивают интересы контрагента, так как решение суда (и вступившее в законную силу решение налогового органа) является письменным доказательством по делам, по которым налоговый орган по месту регистрации контрагента может использовать против ООО «Лидер Строй». Заявитель полагает, что решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности ООО «Лидер Строй», вытекающие из предполагаемого фиктивного характера сделки или иных нарушений.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

С учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего спора, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лидер Строй», поскольку основания полагать о том, что судебный акт по настоящему делу будет принят, в том числе, в отношении прав и законных интересов указанного лица отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия ООО «Лидер Строй» в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как указанная организация не является участником тех спорных налоговых правоотношений, которые рассматриваются судом, в отношении нее налоговая проверка не проводилась, налоговая оговорка в заключенных договорах отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «СК Монолит» о привлечении ООО «Лидер Строй» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о вызове в судебное заседании и допросе в качестве свидетеля главного инженера ООО «СК Монолит» ФИО5 отклоняется судом, поскольку указанное лицо было допрошено налоговым органом в ходе камеральной проверки, кроме того, является в силу служебного положения зависимым от заявителя.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом является квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ООО «СК Монолит» 25.01.2023 предоставлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с заявленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 11 049 079,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

Налогоплательщиком 22.02.2023 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1) с заявленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в сумме 11 081 901,00 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Таким образом, 22.02.2023 Инспекцией камеральная налоговая проверка первичной декларации по НДС за 4 квартал 2022 года прекращена и начата камеральная налоговая проверка уточненной декларации.

Налогоплательщиком 17.04.2023 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2) с заявленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в сумме 11 081 901,00 руб.

Инспекция, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, прекратила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1) и начала камеральную налоговую проверку уточненной декларации (номер корректировки 2).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. При этом согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Кодекса срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года окончена 19.06.2023 (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Инспекцией 03.07.2023, т.е. с соблюдением указанного срока, составлен акт налоговой проверки № 1111, в котором в частности указано, что камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета НДС в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Лидер Строй» ИНН 

<

***>, ООО «СК Ковчег» ИНН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт № 1111 от 03.07.2023 с соблюдением указанных требований вручен представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2023 ФИО2 06.07.2023. При этом замечаний при получении указанного акта со стороны представителя налогоплательщика заявлено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае акт налоговой проверки № 1111 от 03.07.2023 получен налогоплательщиком 06.07.2023, срок на представление возражений на указанный акт оканчивается 07.08.2023 (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ).

Возражения на акт № 1111 от 03.07.2023 представлены ООО «СК Монолит» в налоговый орган 10.08.2023.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением № 8480/20/ла от 27.07.2023, направленным по ТКС 27.07.2023, полученным 03.08.2023, организация была приглашена в налоговый орган на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 11.08.2023.

Инспекцией 11.08.2023 проведено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (далее – КНП) при участии представителей налогоплательщика по доверенности (ФИО2 - доверенность от 15.03.2023, ФИО6 – доверенность от 29.03.2021, ФИО1 – доверенность от 15.03.2021). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «СК Монолит» заявлены ходатайство о переносе рассмотрения материалов проверки, ходатайство о представлении доказательств по акту камеральной проверки, ходатайство об ознакомлении с материалами КНП, ходатайство о проведении повторных допросов свидетелей, возражение-ходатайство на доводы налогового органа, связанным с допусками СРО в строительстве.

По итогам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1111-1 от 11.08.2023.

Извещением №20-540-ла от 11.08.2023, врученным представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2023 ФИО2 11.08.2023, организация была приглашена в налоговый орган на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 18.08.2023.

Инспекцией 18.08.2023 проведено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки при участии представителей налогоплательщика по доверенности (ФИО2 - доверенность от 15.03.2023, ФИО1 – доверенность от 15.03.2021). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «СК Монолит» заявлены ходатайства о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и об ознакомлении с материалами налоговой проверки.

По итогам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1111-2 от 18.08.2023.

Инспекция, руководствуясь пунктом 1 статьи 101 НК РФ, 21.08.2023 вынесла решение № 358 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней. Указанное решение было направлено налогоплательщику по ТКС 21.08.2023, получено 28.08.2023.

Уведомлением № 43364/20дб о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.08.2023, направленным по ТКС 21.08.2023, полученным 28.08.2023, организация была приглашена в Инспекцию на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки на 22.08.2023.

Ознакомление с материалами налоговой проверки проведено 22.08.2023 при участии представителя ООО «СК Монолит» по доверенности от 15.03.2021 ФИО2. По итогам ознакомления составлен протокол № 7 от 22.08.2023, экземпляр которого 22.08.2023 вручен представителю ООО «СК Монолит» ФИО2. При этом замечания к протоколу со стороны налогоплательщика при подписании не указаны.

Извещением № 12995/20/ЛА от 20.09.2023, направленным по ТКС 20.09.2023, полученным 28.09.2023, организация была приглашена в налоговый орган на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 02.10.2023.

Инспекцией 02.10.2023 проведено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки при участии представителей налогоплательщика по доверенности (ФИО2 - доверенность от 15.03.2023, ФИО1 – доверенность от 15.03.2021). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «СК Монолит» представлено дополнительное возражение на акт № 1111 от 03.07.2023.

По итогам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1111-3 от 02.10.2023.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом 03.10.2023 вынесено решение № 38/ЛА о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 03.11.2023. Указанное решение направлено Обществу по ТКС 03.10.2023, получено 09.10.2023.

Абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ установлено, что дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки № 77 составлено МИФНС №24 по СПб 27.11.2023, т.е. с соблюдением указанного срока.

Согласно абзаца 3 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 вручено представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2021 ФИО2 только 07.12.2023.

В тоже время нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки, поскольку заявителю обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также предоставлена возможность реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки (дополнения к акту) и (или) соответствующего решения налогового органа также не может выступать в качестве безусловного основания для снижения мер ответственности за налоговое правонарушение, так как данные факты не указывают на обстоятельства, смягчающие ответственность за его совершение (письмо ФНС России от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@).

Согласно письму ФНС России от 08.12.2017 №ЕД-4-15/24930@ вручение акта налоговой проверки (дополнения к акту) позже срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ), не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 статьи 88 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Поскольку в рассматриваемом случае дополнение к акту налоговой проверки №77 от 27.11.2023 получено налогоплательщиком 07.12.2023, срок на представление возражений на указанное дополнение к акту оканчивается 28.12.2023.

Возражение на дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 ООО «СК Монолит» в налоговый орган представлены 12.01.2024.

Извещением № 18568/20/ла от 25.12.2023, направленным налогоплательщику по ТКС 25.12.2023, полученным 10.01.2024, организация была приглашена в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 18.01.2024.

Инспекцией 18.01.2024 проведено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей налогоплательщика по доверенности (ФИО2 - доверенность от 15.03.2023, ФИО1 – доверенность от 15.03.2021). 

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «СК Монолит» заявлено, что врученный Обществу экземпляр дополнения к акту № 77 от 27.11.2023 оформлен с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего было запрошено предоставление ООО «СК Монолит» экземпляра дополнения к акту № 77 от 27.11.2023, оформленного надлежащим образом, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. 

По итогам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 11 от 18.01.2024.

На основании устного ходатайства представителей Общества ознакомление с материалами налоговой проверки проведено 24.01.2024 при участии представителя ООО «СК Монолит» по доверенности от 15.03.2021 ФИО1. По итогам ознакомления составлен протокол № 11-ла от 24.01.2024, экземпляр которого 24.01.2024 вручен представителю ООО «СК Монолит» ФИО1. При этом при получении протокола № 11-ла представителем ООО «СК Монолит» письменно указаны замечания на протокол.

Уведомлением № 5914/11/ла/ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 05.02.2024, направленным по ТКС 05.02.2024, полученным 08.02.2024, организация приглашена в Инспекцию на повторное вручение дополнения к акту № 77 от 27.11.2023 на 13.02.2024.

Дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 было 13.02.2024 повторно вручено представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2021 ФИО2. При этом при получении дополнения к акту представителем ООО «СК Монолит» сделана отметка о нарушении требований к составлению акта налоговой проверки и представления приложения с нарушениями требований НК РФ.

Извещением № 3127/11/ла от 11.03.2024, направленным налогоплательщику по ТКС 11.03.2024, полученным 19.03.2024, организация была приглашена в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 20.03.2024.

Инспекцией 20.03.2024 проведено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей налогоплательщика по доверенности (ФИО1 – доверенность от 15.11.2023). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителем ООО «СК Монолит» заявлено, что акт налоговой проверки не соответствует требованиям к составлению акта проверки.

По итогам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 2311 от 20.03.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса, принимается либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МИФНС №24 по СПб 21.03.2024 вынесено оспариваемое решение № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности от 10.04.2024 ФИО7 12.04.2024.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры камеральной налоговой проверки несостоятельными. 

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства. 

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2) установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «СК Монолит» не правомерно предъявлены налоговые вычеты в сумме 15 396 116,00 руб., поскольку контрагенты ООО «Лидер Строй» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лидер Строй»), ООО «СК Ковчег» ИНН 

<

***> (далее – ООО «СК Ковчег») не выполняли заявленные работы, налогоплательщик не имел права на вычет. 

ООО «Лидер Строй» по принятым счетам-фактурам № 25112022-0003 от 25.11.2022, №25112022-0004 от 25.11.2022, №25112022-0005 от 25.11.2022. Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составила 8 482 339,00 руб.

ООО «СК Ковчег» по принятым счетам-фактурам № 25112202 от 25.11.2022, №25112201 от 25.11.2022, №30112202 от 30.11.2022. Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составила 6 913 277,00 руб.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога ипри ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию. 

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и содержать достоверную информацию.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ одним из условий вычета налога является приобретение товаров (работ и услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 №Ф09-80645/19 по делу №А76-783/2019 суд, признавая неправомерность налоговых вычетов по НДС, неисполнение контрагентом обязательств по договору, указал, что общество является номинальным хозяйствующим субъектом: по месту регистрации не находится, руководители и учредители являются номинальными, руководство финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществляют; персонал, имущество, основные и транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют. У контрагента отсутствуют по расчетному счету платежи, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (расходы на выплату заработной платы, командировочных расходов, оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи, найму персонала, аренду транспортных средств, оборудования, офисных и складских помещений). Денежные средства, поступившие на расчетные счета общества дальнейшем перечисляются на счета также номинально действующих организаций, с последующим обналичиванием в том числе с использованием корпоративных карт, по чекам.

Указанные обстоятельства также были приняты во внимание при вынесении постановления от 23.09.2019 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А10-3801/2018.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 №307-ЭС20-13750 по делу № А56-62118/2019 отмечено, что разрешая спор, суды установили, что первичные документы, представленные заявителем в обоснование применения вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, которыми в действительности работы (услуги) не выполнялись (оказывались), а направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с отсутствием у заявителя права на применение вычетов по НДС, налоговым органом правомерно доначислен НДС. Ссылка заявителя на то, что совершенные хозяйственные операции были признаны реальными, не может быть принята во внимание. Сам по себе факт выполнения работ (оказания услуг) в отсутствие четкой идентификации исполнителя не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС. При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено.

ООО «СК Монолит» состоит на налоговом учете в МИФНС №24 по СПб с 11.07.2019, адрес государственной регистрации: 193168, 

<

...>, литер Б, пом./ком. 5-Н/31.

Размер уставного капитала - 10 000,00 руб. Основной вид экономической деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». 

Среднесписочная численность работников организации по итогу на 2022 год составила 44 человека (согласно представленным сведениям 2-НДФЛ).

Должностными лицом в проверяемом периоде являлись: руководитель и учредитель – ФИО8 ИНН 

<

***> (доля участия - 100 %).

Источниками получения дохода руководителя и учредителя ООО «СК Монолит» по данным налогового органа является ООО «СК Монолит» с 2017 года по настоящее время.

В проверяемом периоде организация применяла общий режим налогообложения в соответствии с требованиями НК РФ, являясь в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком НДС.

В собственности налогоплательщика имеется автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

***>.

У Общества имеется обособленное подразделение по адресу: 197375, 

<

...>, А.

Согласно открытым источникам налогоплательщик является членом СРО в области строительства.

В ходе анализа данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (раздел 9), а также книге продаж Общества, МИФНС №24 по СПб установлено, что заказчиками работ в проверяемом налоговом периоде являлись следующие юридические лица:

- ООО «Сэтл Строй» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 86 177 482 руб. (56,4 %));

- АО «Новатор» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 55 529 450 руб. (36,4 %));

- ООО «Согласие» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 7 995 965 руб. (5,2 %).

В ходе анализа данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (8 раздел), а также книге покупок Общества, налоговым органом установлено, что основными субподрядчиками в проверяемом периоде являлись:

- ООО «Сэтл Строй» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 28 779 163 руб. (20,3 %));

- ООО «Кварц» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 27 602 219 руб. (19,5 %));

- ООО «Лидер Строй» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 8 482 339 руб. (6 %));

- ООО «Строительная Компания «Демонтаж-Монтаж» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 7 390 849 руб. (5,2 %));

- ООО «СК Ковчег» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 6 913 277 руб. (4,8 %));

- ООО «Стройбюро» ИНН 

<

***> (сумма НДС – 1 843 222 руб. (1,3 %)).

В ходе анализа данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (8 раздел), а также книге покупок ООО «СК Монолит», налоговым органом установлено, что одними из контингентов в проверяемом периоде являлись ООО «Лидер Строй» (заявленная сумма вычетов по НДС составляет 8 482 339 руб. (стоимость продаж 50 894 034 руб.)) и ООО «СК Ковчег» (заявленная сумма вычетов по НДС составляет 6 913 277 руб. (стоимость продаж 41 479 662 руб.)).

В отношении контрагента ООО «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>) установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу с 30.04.2021. Адрес государственной регистрации: 191124, 

<

...>, А, помещ. 106, офис 3.

Размер уставного капитала составляет 100 000 руб. Основной вид экономической деятельности - 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

Должностными лицами в проверяемом периоде являлись: руководитель и учредитель - ФИО9 ИНН 

<

***> (доля участия - 100 %).

Источниками получения дохода руководителя ООО «Лидер Строй» по данным налогового органа являются ООО «Лидер Строй» в период 2022 г.

Среднесписочная численность работников ООО «Лидер Строй» по итогу на 2022 год составила 9 человек (согласно представленным сведениям 2-НДФЛ).

Между ООО «СК Монолит» (Подрядчик) и ООО «Лидер Строй» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П/9.3/2022 от 01.11.2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4, комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок.

Представленный ООО «СК Монолит» в Инспекцию акт о приемке выполненных работ № 01 от 25.11.2022 не соответствуют требованиям указанного договора, поскольку в нарушение пункта 3.2 договора подряда № П/9.3/2022 от 01.11.2021 переданный ООО «Лидер Строй» результат работ не завизирован представителями службы технического надзора Заказчика и лицом, осуществляющим часть функций Заказчика.

Основываясь на анализе движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика за период 4 квартал 2022 года, Инспекцией установлено, что в адрес ООО «Лидер Строй» перечислено 8 012 914 руб., когда как стоимость фактически сданных работ субподрядной организацией составила 50 894 033,2 руб. (оплачено лишь 15,7% работ).

При этом в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора подряда № П/9.3/2022 оплата работ осуществляется Подрядчиком в течении 10 банковских дней после подписания им и визирования представителями службы технического надзора Заказчика и лица, осуществляющего часть функций Заказчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный месяц в размере 95% от стоимости работ, указанной в актах, за зачетом авансов.

В соответствие с пунктами 6, 8 договора подряда № П/9.3/2022 за неисполнение обязательств, предусмотренным договором, стороны несут ответственность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением договора стороны признают нарушение сроков выполнения работ и (или) отдельных этапов выполнения работ, надлежащее качество выполнения работ, а также нарушение Подрядчиком сроков и порядка оплаты, установленных договором. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон при просрочке оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, также в случае просрочки внесения Подрядчиком авансового платежа более чем на 10 (десять) календарных дней. Оплата работ производится ежемесячно.

При этом из представленных ООО «СК Монолит» пояснений следует, что от ООО «Лидер Строй» какие-либо письменные требования, претензии, исковые заявления, в том числе об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой, отсутствуют. Договор сторонами не расторгнут.

В рамках дополнительных мероприятий в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Строительная Компания Монолит» направлено требование о представлении документов (информации) № 20812/20/ла от 02.11.2023: «Предоставить Акты сверки взаиморасчётов с ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК КОВЧЕГ» ИНН 

<

***> в рамках Договоров подряда № П/9.3/2022/К от 01.03.2022, № П/9.3/2022 от 01.11.2021/Предоставить претензионные письма о погашении задолженности в 4 квартале 2022 года, полученные от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК КОВЧЕГ» ИНН 

<

***>». ООО «Строительная Компания Монолит» документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО «Лидер Строй» в рамках взаимодействия с ООО «СК Монолит», имея возможность на получение неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, бездействовало, не пыталось произвести действий для защиты своих прав.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были получены пояснения генерального директора ООО «Лидер Строй» ФИО9

Согласно протоколу допроса № 20-2032 от 25.05.2023 ООО «Лидер Строй» исполняло работы на Пулковском шоссе, 71, стены (перегородки). Какой корпус был выполнен силами ООО «Лидер Строй» ФИО9 не помнит. Застройщика корпуса ЖК на Пулковском шоссе также не помнит. На объекте ЖК на Пулковском шоссе работы в здании гаража ООО «Лидер Строй» не выполняло. Сумму договора с ООО «СК Монолит» и сроки выполнения работ не помнит. Выполнялись ли работы ООО «Лидер Строй» на Измайловском бульваре на объекте ЖК «Галактика» не помнит. Скрытые работы на объекте не осуществлялись, но кто именно расписывался в актах освидетельствования скрытых работ требует уточнения. Каким образом выдавались пропуски на объект, ФИО9 не помнит. У кого ООО «Лидер Строй» закуплены материалы и оборудование для выполнения работ не помнит. В отношении организации ООО «СК Ковчег», с которой ООО «Лидер Строй» одновременно выполнялись идентичные виды работы на одном объекте, ФИО9 указал, что организацию ООО «СК Ковчег» не помнит. Какие сделки с данной организацией были заключены не помнит при условии, что ответственным лицом на участке от ООО «Лидер Строй» являлся ФИО9 и присутствовал при сдаче работ.

Таким образом, в ответах руководителя ООО «Лидер Строй» отсутствует конкретика, ФИО9 не располагает фактическими обстоятельствами. Из показаний свидетеля следует, что руководитель ООО «Лидер Строй» не владеет вопросами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер Строй», в том числе, по вопросам взаимодействия с проверяемым налогоплательщиком какие-либо пояснения не представлены, факт выполнения работ ООО «Лидер Строй», на объекте: Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4, ФИО9 не подтвержден, по взаимодействию с иными контрагентами пояснения не представлены, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и признаками «имитирующей деятельность» организации ООО «Лидер Строй» позволяет констатировать факт отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций ООО «СК Монолит» с ООО «Лидер Строй» в 4 квартале 2022 года, и создании формального документооборота с целью неправомерного получения налогоплательщиком вычетов по НДС.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Лидер Строй» заключены фиктивные договоры лизинга на транспортные средства с организациями: ООО «Газпромбанк Автолизинг» ИНН 

<

***> КПП 772801001, ООО «Каркаде» ИНН 

<

***> КПП 509950001, ООО «Ресо-Лизинг» ИНН 

<

***> КПП 772601001. 

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что имущество ООО «Лидер Строй» неоднократно приобретено у разных лизинговых компаний: BMW X7 XDRIVE30D VIN 

<

***>.

За транспортное средство BMW X7 XDRIVE30D VIN 

<

***> ООО «Лидер Строй» переводит денежные средства в адрес ООО «Ресо-Лизинг» по договору лизинга № 21515СП3-РЕС/02/2022 от 20.10.2022 сроком до 20.09.2027. Общая сумма платежей составляет 19 723 640 руб.

По итогам налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Лидер Строй» имеет признаки организации, имитирующей ведение финансово-хозяйственной деятельности, в частности: отсутствие материально-технической базы (имущество, в том числе складские помещения, спецтехника, иные технические средства, связанные с производством работ); наличие фиктивной численности (данные о физических лицах – сотрудниках ООО «Лидер Строй» о прошлых местах работы, в том числе связанных со строительно-монтажными работами, отсутствуют), наличие фиктивного СРО и отсутствие квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения обязательств по договорам с заказчиками ООО «Лидер Строй», взаимодействие с «техническими» организациями-поставщиками/субподрядчиками, равно как и отсутствие возможности в привлечении организаций, фактически выполняющих условия договоров, наличие сайта, отвечающего признакам фиктивности (сайт содержит минимум информации, отсутствует какая-либо информация о статьях, информация об участии в форумах и тендерах на тему реализации работ, фотографии с мероприятий, фотографии сотрудников и руководства. Кроме того, сайт содержит недействительные данные - указанный вид деятельности на сайте не соответствует фактически заявленному ОКВЭД организации).

Налоговая отчетность ООО «Лидер Строй» свидетельствует о том, что ООО «Лидер Строй» финансово-хозяйственная деятельность не велась: в период 2020 год ООО «Лидер Строй» представлена нулевая налоговая отчетность по НДС, в период 2022 год исчислены и уплачены суммы НДС в бюджет в минимальных размерах (с максимизацией в предоставленной декларации по НДС объема вычетов: удельный вес вычетов составил 99-100 %). При этом в 2022 году, а именно в проверяемый период обороты ООО «Лидер Строй» выросли в 10 раз по сравнению с предыдущими периодами.

Первичный анализ деятельности ООО «Лидер Строй» показал, что в совокупности с иными установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии у ООО «Лидер Строй» возможностей и ресурсов для реализации заявленной с ООО «СК Монолит» сделки в 4 квартале 2022 года. 

По условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Тем самым, ООО «СК Монолит» не исследована возможность исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств, не проявлена коммерческая осмотрительность при выборе субподрядчика.

На аналогичные виды работ одновременно с ООО «Лидер Строй» проверяемым налогоплательщиком также была привлечена субподрядная организация ООО «СК Ковчег».

В отношении ООО «СК Ковчег» установлено, что организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 16 по Москве с 15.02.2022, 04.04.2024 организация ликвидирована. Адрес государственной регистрации: 129281, 

<

...>, этаж/помещ. 1/III, ком./офис 7/5.

Уставный капитал: 280 000 руб. Основной вид экономической деятельности: 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ».

Должностными лицами в проверяемом периоде являлись: руководитель и учредитель - ФИО10 ИНН 

<

***> (доля участия - 100 %).

Источниками получения дохода руководителя ООО «СК Ковчег» по данным налогового органа являются: ООО «Техком» ИНН 

<

***>, КПП 772601001 в период 2021 - 2022 гг. 

Данные 2-НДФЛ, 6-НДФЛ ООО «СК Ковчег» в отношении ФИО10 не представлены. На основании движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Ковчег» ФИО10 заработную плату и иные выплаты не получает.

Среднесписочная численность работников ООО «СК Ковчег» по итогу на 2022 год составила 0 человек (сведения 2-НДФЛ не представлены) согласно открытым данным («КонтурФокус»).

Материально-техническая база у ООО «СК Ковчег» отсутствует.

Наличие разрешений/допусков у ООО «СК Ковчег» отсутствует.

Между ООО «СК Монолит» (Подрядчик) и ООО «СК Ковчег» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П/9.3/2022/К от 01.03.2022, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4, комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок.

Представленный ООО «СК Монолит» в Инспекцию акт о приемке выполненных работ № 01 от 25.11.2022 не соответствуют требованиям договора, поскольку в нарушение пункта 3.2 договора подряда № П/9.3/2022/К от 01.03.2022 переданный ООО «СК Ковчег» результат работ не завизирован представителями службы технического надзора Заказчика и лицом, осуществляющим часть функций Заказчика.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Москве № 20/ла183 от 08.02.2023 в отношении ООО «СК Ковчег». В ответ на требование документы, а также информация не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Монолит» за 4 квартал 2022 года установлено отсутствие взаиморасчетов с контрагентом ООО «СК Ковчег» за исследуемый период.

В соответствие с пунктами 6, 8 договора подряда № П/9.3/2022/К за неисполнение обязательств, предусмотренным договором, стороны несут ответственность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением договора стороны признают нарушение сроков выполнения работ и (или) отдельных этапов выполнения работ, надлежащее качество выполнения работ, а также нарушение Подрядчиком сроков и порядка оплаты, установленных договором. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон при просрочке оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, также в случае просрочки внесения Подрядчиком авансового платежа более чем на 10 (десять) календарных дней.

При этом из представленных ООО «СК Монолит» пояснений следует, что от ООО «СК Ковчег» какие-либо письменные требования, претензии, исковые заявления, в том числе об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой, отсутствуют. Договор сторонами не расторгнут.

Таким образом, ООО «СК Ковчег» в рамках взаимодействия с ООО «СК Монолит», имея возможность на получение неустойки в связи с нарушением сроков оплаты по договору, бездействовало, не пыталось произвести действий для защиты своих прав.

В рамках дополнительных мероприятий в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Строительная Компания Монолит» направлено требование о представлении документов (информации) № 20812/20/ла от 02.11.2023: «Предоставить Акты сверки взаиморасчётов с ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК КОВЧЕГ» ИНН 

<

***> в рамках Договоров подряда № П/9.3/2022/К от 01.03.2022, № П/9.3/2022 от 01.11.2021/Предоставить претензионные письма о погашении задолженности в 4 квартале 2022 года, полученные от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК КОВЧЕГ» ИНН 

<

***>». ООО «Строительная Компания Монолит» документы по требованию не представлены.

Также установлено, что между ООО «СК Монолит» (Субподрядчик) и АО «Новатор» (генеральный Подрядчик) заключен договор субподряда № 13Г-9.3/11/21 от 01.11.2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по кладке стен и перегородок на объекте: Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4, комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок в сроки: начало работ – 01.11.2021, окончание работ – 31.05.2022 (пункты 1.1,  2.1). В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.08.2022 сторонами изменены сроки выполнения работ: начало работ – 01.11.2021, окончание работ – 30.11.2022 (пункт 2.1 Соглашения). Субподрядчик обязуется поставить на объект необходимые для выполнения работ материалы. Материалы, конструкции, изделия, оборудование и вспомогательные материалы, используемые в своих работ Субподрядчиком, должны быть приобретены у АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» (пункт 3.1.4). Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте персоналом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работ (пункт 3.1.11). Субподрядчик обязуется обеспечить неукоснительное соблюдение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы и (или) лиц без гражданства на территории РФ. Обеспечить наличие у своих работников и/или рабочих привлечённых Субподрядчиком третьих лиц всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ разрешений, удостоверений, виз и других документов. В случае отсутствия таковых Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику все убытки и имущественные потери, причиненные отсутствием указанных разрешений, удостоверений в полном объеме (пункт 3.1.12).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору «Ведомость договорной цены» ООО «СК Монолит» обязуется выполнить работы по кладке стен и перегородок на объекте «Квартал Галактика, корпус 9.3».

Перед заключением договора подряда Подрядчик должен предоставить выписку из СРО на момент начала работ (пункт 6 Приложения 7). Исполнитель должен иметь все необходимые разрешения, допуски и лицензии на выполняемый вид работ, оформленный в установленном порядке действующим законодательством РФ (пункт 10 Приложения 7). Персонал исполнителя должен быть обучен, аттестован и иметь документы, подтверждающие квалификацию и официальное оформление для выполнения соответствующих работ (пункт 11 Приложения 7).

АО «Новатор» представлены пояснения о том, что информацией о третьих лицах, привлечённых ООО «СК Монолит» на объект, не владеет (исх. № 0053/2 от 09.02.2023).

В соответствии с пунктом 3.1.18 договора субподряда № 13Г-9.3/11/21 от 01.11.2021 АО «Новатор» с ООО «СК Монолит», последний обязуется ежемесячно до 24 числа текущего месяца предоставить АО «Новатор» ежемесячные отчеты Субподрядчика о ходе выполнения работ, составленные по форме № КС-2 (промежуточная) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (промежуточная), в 3-х экземплярах, а также выставлять счет на оплату предварительных платежей. Согласно пункту 3.2.1 договора АО «Новатор» обязуется ежемесячно, в течении 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления к подписанию, оформлять отчеты ООО «СК Монолит» о ходе выполнения работ по форме № КС-2 и отчеты о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (промежуточная).

Промежуточные результаты работ по сданным в адрес Заказчика ООО «СК Монолит» КС-2 № 02/1 20 30.04.2022, 06/01 от 31.05.2022, 07/1 от 30.06.2022, 09/1 от 31.08.2022, 10/1 от 31.10.2022, 05/2 от 30.04.2022, 07/2 от 30.06.2022, 09/2 от 31.08.2022, 02/1 от 31.01.2022, 03/1 от 28.02.2022, 04/1 от 31.03.2022, 05/1 от 30.04.2022, 06/1 от 31.05.2022, 08/1 от 31.07.2022, 02/2 от 31.01.2022, 03/2 от 28.02.2022, 08/2 от 31.07.2022 и т.д. в отношении ООО «Лидер Строй», ООО «СК Монолит» не представлены в налоговый орган. Кроме того, не приняв результат работ от субподрядных организаций - ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег», субподрядчику ООО «СК Монолит» нечего предъявить Заказчику – АО «Новатор», так как результат субподрядных работ ООО «СК Монолит» не принадлежит: при этом у проверяемого налогоплательщика отсутствуют подтвержденные расходы (принятые субподрядные работы) от ООО «СК Ковчег» – непринятие расходов на субподрядные работы (в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 взаиморасчеты с контрагентом отсутствуют).

Анализ налоговой отчётности ООО «СК Монолит» показал, что организация в период промежуточной сдачи работ с ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» не взаимодействовала; ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» реализация в адрес ООО «СК Монолит» не отражалась, суммы отложенных вычетов по организациям у ООО «СК Монолит» также отсутствуют.

По итогам налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «СК Ковчег» имеет признаки «технической» организации, в частности: отсутствие материально-технической базы (имущество, в том числе складские помещения, транспортные средства и земельные участки в собственности не значатся); отсутствие численности, отсутствие «сущностных» контрагентов-поставщиков/субподрядчиков, что, как следствие и в совокупности с иными установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии у ООО «СК Ковчег» возможностей и ресурсов для реализации заявленной с ООО «СК Монолит» сделки в 4 квартале 2022 года и наличии признаков «технической» организации.

Налоговая отчетность ООО «СК Ковчег» свидетельствует о том, что ООО «СК Ковчег» в период 2022 г. исчислены и уплачены суммы НДС в бюджет в минимальных размерах (с максимизацией в предоставленной декларации по НДС объема вычетов: удельный вес вычетов составил – 99 -100 %).

На момент заключения договора между ООО «СК Монолит» и ООО «СК Ковчег» на выполнение строительно-монтажных работ в открытых источниках отсутствовала информация о финансовых показателях (бухгалтерский баланс «нулевой»), среднесписочная численность Общества составляла 0 человек. Невозможно было установить способность контрагента привлечь трудовые ресурсы для выполнения работ, а также источники денежных средств, за счет которых организация ООО «СК Ковчег» планировала финансировать строительство, обеспечивать текущие расходы на ведение деятельности. При этом ООО «СК Монолит» были приняты обязательства, согласованы сроки выполнения работ по договорам с заказчиками. По условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Тем самым, ООО «СК Монолит» не исследована возможность исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств, не проявлена коммерческая осмотрительность при выборе субподрядчика.

В ходе анализа сведений, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа, установлена взаимосвязь между контрагентами-поставщиками по цепочке в части представления налоговой отчетности со схожих IP-адресов, отсутствие экономического источника для вычета налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов от ООО «СК Монолит» к ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег», поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоит фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений, а не реальная экономическая деятельность. 

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, ООО «СК Монолит» не вправе заявлять налоговый вычет по вышеуказанным контрагентам, так как процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Также налоговой проверкой установлено совпадение ip-адресов, используемых при передаче налоговой отчетности в налоговый орган (ООО «Лидер Строй» - 80.70.111.13/82.118.29.170; ООО «СК Ковчег» - 80.70.111.200/82.118.29.182).

Относительно идентичности ip-адресов налоговый орган пояснил, что ip-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или сети Интернет: например, Х.Х.Y.Y., где Х.Х.- номер сети, Y.Y. - номер компьютера. При этом при каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, уникальный номер компьютера, с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в ip-адресе указывает на то, что организация и ее контрагенты имеют территориально близкие друг другу точки доступа. Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Динамические ip-адреса могут совпадать у значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время: идентичный ip-адрес может быть также сервером, расположенным в одном офисном здании.

Зарегистрированные сессии ООО «Лидер Строй» по представленным данным у налогового органа: 80.70.111.13/82.118.29.170. Адрес государственной регистрации ООО «Лидер Строй»: 191124, 

<

...>, А, помещ. 106, офис 3.

Зарегистрированные сессии ООО «СК Ковчег» по имеющимся данным у налогового органа: 80.70.111.200/82.118.29.182. Адрес государственной регистрации ООО «СК Ковчег»: 129281, 

<

...>, этаж/помещ. 1/III, ком./офис 7/5. 

Схожесть IP-адресов указывает на «схемный» характер взаимоотношений между контрагентами, а также косвенно свидетельствует об участии налогоплательщика в согласованных с контрагентами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

В соответствии с нормами статьи 54.1 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 10, 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2) и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией собрана совокупность доказательств, которая свидетельствует об умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни проверяемым налогоплательщиком, характеризующих финансово-хозяйственные взаимоотношения контрагентов, подтверждающих факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О. 

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС, связанного с неуплатой в бюджет одним или несколькими контрагентами в цепочке НДС, свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций.

Вывод о нереальности финансово-хозяйственной деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по результатам мероприятий налогового контроля должен быть основан на оценке благонадежности контрагентов налогоплательщика, характере финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, анализе представленных документов, в том числе осуществляемых контрагентами финансовых операций по расчетным счетам, и отсутствия должного (документального) подтверждения поставки, выполнения, оказания (необходимого комплекта документов) спорных товаров, работ, услуг, что также свидетельствует о наличии признаков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064). 

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. При этом, как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. 

Проверкой установлено что ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» обладают признаками фактически не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность организацией («фирмой-однодневкой»), реальные исполнители услуг, которым могло быть передано обязательство по спорной сделке, результатами налоговой проверки не установлены.

Соответственно, то обстоятельство, что спорный контрагент имеет (имел) статус действующего юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРЮЛ, состоящего на налоговом учете в налоговом органе, не могут опровергать выводы Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в рамках налоговой проверки налогоплательщиком документах.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 №467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Выводы налогового органа о недостоверности документов в подтверждение налоговых вычетов по НДС от имени спорных контрагентов и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС в виде налоговых вычетов путем оформления пакета документов со спорными контрагентами подтверждаются совокупностью фактов, установленных в ходе налоговой проверки.

При этом доказательств, подтверждающих тот факт, что Общество действовало осмотрительно и осторожно при выборе контрагента, в ходе проверки также в налоговый орган не представлено.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Должная осмотрительность налогоплательщика должна проявляться в наличии у него документов, полученных от контрагентов. Проверка полномочий лиц, действующих от имени контрагента, истребование документов, касающихся его предпринимательской деятельности, является традиционным обычаем в деловой среде, позволяющим налогоплательщику удостовериться в добросовестности своего контрагента, поскольку в случае неисполнения последним своих договорных обязательств влечет для налогоплательщика как контрагента по сделке наступление неблагоприятных последствий.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Поэтому в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налогоплательщик должен систематически проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, что позволило бы ему своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

Наличие таких признаков, как: отсутствие личных контактов руководства, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента – свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента как проблемного, а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными. Регистрация обществ в качестве юридических лиц не имеет принципиального значения и не является подтверждением тому, что эти общества осуществляют предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае убедительных пояснений относительно выбора спорных контрагентов ввиду их деловой привлекательности или ценовой политики налогоплательщиком не предъявлено.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Принимая во внимание специфику осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности самостоятельно и на свой риск, а также учитывая положения о свободе договора, именно Общество определяет контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности и согласовывает соответствующие условия заключаемых сделок.

Неблагоприятные последствия непроявления коммерческой осмотрительности в предпринимательской деятельности, в том числе при оформлении сделок, ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет РФ посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 305-КГ16-20849). 

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из того, что налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Довод заявителя о неприменении Инспекцией при вынесении оспариваемого решения  смягчающих обстоятельств опровергается следующим. 

Решением № 666 от 21.03.2024 ООО «СК Монолит» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Исследование обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, является обязанностью налогового органа, а не правом, используемым по усмотрению. Неустановление и неисследование таких обстоятельств при принятии решения служит основанием для его частичной отмены.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В тоже время не все признаваемые таковыми обстоятельства могут быть установлены налоговым органом самостоятельно в случае отсутствия мотивированного ходатайства со стороны налогоплательщика. Обстоятельства, заявленные налогоплательщиком в качестве смягчающих, могут применяться как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения при условии документального подтверждения их наличия.

В рассматриваемом случае ходатайство о применении смягчающих обстоятельств, письменные подтверждения Обществом в налоговый орган представлены не были. 

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией не установлены признаки тяжелого финансового положения организации (налогоплательщик не находится в стадии ликвидации, реорганизации, на дату составления оспариваемого решения в отношении ООО «СК Монолит» дела о банкротстве не рассматриваются судами, налогоплательщик ведет финансово-хозяйственную деятельность), осуществления благотворительной или социально направленной деятельности (в налоговом органе отсутствуют документальное подтверждение со стороны ООО «СК Монолит»), также налоговым органом не усмотрены действия со стороны налогоплательщика, направленные на признание вины и устранение ошибок (не представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2022 год, не произведена уплата доначисленных по итогам налоговой проверки сумм НДС) и совершения правонарушения в силу стечения обстоятельств. В рассматриваемом случае также нельзя применить в виде смягчающего обстоятельства несоразмерность деяния тяжести наказания, поскольку Инспекцией по итогам налоговой проверки установлен умысел Общества, выразившийся в неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 15 396 116 руб., что невозможно признать незначительным характером совершенного правонарушения, отсутствием неблагоприятных экономических последствий, отсутствием ущерба бюджету и добросовестным исполнением ООО «СК Монолит» своих обязанностей.

Тем не менее, при вынесении решения № 666 от 21.03.2024 на основании нахождения Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства МИФНС №24 по СПб пришла к выводу о снижении суммы штрафных санкций налогоплательщику в 2 раза, вследствие чего сумма штрафа составила 3 079 123,20 руб., в связи с чем доводы заявителя о несогласии с размером штрафа и необходимости его снижения подлежат отклонению.

Камеральной налоговой проверкой и дополнительными мероприятиями налогового контроля установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у контрагентов налогоплательщика (ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег») возможностей и ресурсов для выполнения работ по договорам, заключенным с ООО «СК Монолит» в 4 квартале 2022 года.

Выводы Инспекции о неправомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, содержащиеся в решении № 666 от 21.03.2024, вопреки доводам Общества, основаны не только на данных, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, но и на совокупности и взаимосвязи иных доказательств (первичной документации, данных налоговых деклараций, книг покупок и продаж, расчетных счетов, показаниях свидетелей и т.д.). Характеристики спорных контрагентов налогоплательщика содержат не только данные об ip-адресах, отсутствии экономического источника, фиктивной численности и фиктивного лизинга, членства в СРО, но и иные сведения. Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы МИФНС №24 по СПб о «техническом» характере организаций-контрагентов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленных действиях по отражению в налоговой отчетности операций, которые не исполнялись и не могли быть исполнены контрагентами, для минимизации налоговых обязательств по НДС посредством завышения вычетов по спорным сделкам (согласованность действий участников спорных сделок; несоразмерность объема выполняемых работ в отсутствие возможности их осуществления; отсутствие перечислений налогоплательщиком денежных средств контрагентам в качестве оплаты за выполнение подрядных работ); создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственных «налоговым схемам», а не обычной деятельности; закономерность в действиях контрагентов, направленных на затруднение проведения мероприятий налогового контроля (непредставление документов и информации)).

Довод заявителя об отсутствии доказанности налоговым органом факта неуплаты НДС со стороны ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» или расхождений в налоговой отчетности по встречной проверке счетов-фактур опровергается установленными налоговым органом обстоятельствами в ходе камеральной налоговой проверки. 

Налоговой проверкой установлено, что заявленные ООО «СК Монолит» контрагенты (ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег») не являлись исполнителем работ в 4 квартале 2022 года по договорам, заключенным с Обществом. Фактическими исполнителями являлись иные лица, привлеченные ООО «СК Монолит». В отсутствие реальных хозяйственных операций проверяемым налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС. Представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов по НДС документы признаны не соответствующими реальным хозяйственным операциям.

При этом сумма НДС, заявленная ООО «СК Монолит» к вычету, в бюджет не исчислена и не уплачена, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован. Контрагенты ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» последующих звеньев имеют признаки «технических» организаций.

Факт отражения Обществом спорных операций в отчётности и уплата налогов не являются безусловным основанием для применения вычетов. В отсутствие реальной хозяйственной деятельности отражение операций по реализации (ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег») работ опровергается отражением таких же нереальных операции по приобретению (ООО «СК Монолит») работ.

Довод заявителя о неисполнении ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» требований налогового органа, в связи с их не направлением, опровергается представленными материалами камеральной налоговой проверки. 

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией в рамках процедуры, предусмотренной статьей 93.1 НК РФ, в иные налоговые органы, в которых на учете состоят контрагенты ООО «СК Монолит» направлялись поручения об истребовании документов (информации), в соответствии с которыми контрагентам были направлены соответствующие требования, ответы по ним представлены не были.

Обществом не представлены конкретные доводы и доказательства, свидетельствующие о не проведении мероприятий налогового контроля, выразившихся в частности в не направлении требований о представлении документов (информации), при условии, что указанные документы имеют регистрационные номера, даты, иные реквизиты.

Контрагенты налогоплательщика (ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег») обязаны сами обеспечивают своевременное получение и исполнение направленных налоговым органом требований. Поскольку контрагентами ООО «СК Монолит» не обеспечены условия для надлежащего исполнения требований налоговых органов, вывод Инспекции о непредставлении подтверждающих документов является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии необходимости для спорных контрагентов наличия допусков СРО при выполнении работ по договорам, заключенным с ООО «СК Монолит», признается судом несостоятельным в силу следующего. 

Налоговой проверкой установлена совокупность фактов, определяющих контрагентов налогоплательщика, которые специализируются на строительстве (строительство жилых/нежил зданий, прочие строительно-монтажные работы) - ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» – как неблагонадёжные организации, в том числе наличие членства в СРО, как один из признаков наличия квалифицированных и опытных специалистов.

ООО «СК Ковчег» обладает фиктивной численностью, не имеет членства в СРО.

ООО «Лидер Строй» обладает фиктивной численностью, представлены фиктивные заявления о приеме в члены саморегулируемой организации в отношении специалистов (специалисты в представленных заявлениях доход в ООО «Лидер Строй» не получали/не получают, каких-либо связей с ООО «Лидер Строй» не имеют/не имели): допуски СРО ООО «Лидер Строй» не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ и фактически ООО «Лидер Строй» не может как выполнять работы по строительству, так и осуществлять проектно-изыскательные работы, ввиду отсутствия квалифицированного персонала: документы, дающие право на законных основаниях вести деятельность на строительном рынке, являются «фиктивными» и получены для видимости ведения «реальной» финансово-хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, по договору субподряда № 13Г-9.3/11/21 от 01.11.2021, заключенному между АО «Новатор» и ООО «СК Монолит» (исполнение на объекте по данному договору делегировано, в том числе, ООО «СК Ковчег» и ООО «Лидер Строй») исполнитель должен иметь все необходимые разрешения, допуски и лицензии на выполняемый вид работ, оформленный в установленном порядке действующим законодательством РФ (пункт 10 Приложения 7). Персонал исполнителя должен быть обучен, аттестован и иметь документы, подтверждающие квалификацию и официальное оформление для выполнения соответствующих работ (пункт 11 Приложения 7).

По договору субподряда № 1-ПА-КК-2 от 21.07.2022, заключенному между ООО «Согласие» и ООО «СК Монолит» (исполнение на объекте по данному договору делегировано, в том числе, ООО «СК Ковчег») выполнение работ обеспечивается Субподрядчиком собственными силами или силами субсубподрядчиков, выбранных им по своему усмотрению с обязательным письменным согласованием с Субгенеральным подрядчиком привлечения соответствующего субсубподрядчика в порядке: Субподрядчик обязан предоставить одновременно письмо о согласовании соответствующего субсубподрядчика документы в виде копий (действующий устав, ОГРН, ИНН, документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор от имени контрагента, выписка из реестра СРО, справка ФНС об отсутствии налоговой задолженности, бухгалтерскую и налоговую отчетность), заверенных субсубподрядчиком (пункт 3).

Таким образом, наличие обученного, аттестованного, квалифицированного персонала, осуществляющего соответствующий вид работ, является требованием заказчиков ООО «СК Монолит», тогда как привлечённые налогоплательщиком контрагенты ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» таковым не обладают.

Довод заявителя о том, что наличие интернет-сайта ООО «Лидер Строй» является доказательством выполнения работ на рынке СМР несостоятельный в силу следующего. 

Налоговой проверкой установлены факты, свидетельствующие о признаках ООО «Лидер Строй» как организации, имитирующей ведение финансово-хозяйственной деятельности. В частности, в ходе проверки установлено наличие официального сайта ООО «Лидер Строй» (order-work.ru), отвечающего признакам фиктивности: сайт содержит минимум информации, отсутствует какая-либо информация о статьях, информация об участии в форумах и тендерах на тему реализации работ, фотографии с мероприятий, фотографии сотрудников и руководства. Сайт ООО «Лидер Строй» располагает информацией о «заборах под ключ». В соответствии с сайтом такие услуги ООО «Лидер Строй» оказываются по адресу: Кингисепп, ул. Дорожников, 22, местонахождение не соответствует фактическому юридическому адресу государственной регистрации ООО «Лидер Строй», заявленному в ЕГРЮЛ (191124, 

<

...>, А, помещ. 106, офис 3). По имеющимся данным налогового органа обособленных подразделений, складских и иных помещений ООО «Лидер Строй» не зарегистрировано. Таким образом, сайт содержит признаки недействительности данных, что в совокупности с иными установленными в ходе проверки фактами подтверждает выводы Инспекции о «техническом» характере деятельности ООО «Лидер Строй».

Довод заявителя о том, что все работники на площадках объектов с заказчиком считаются сотрудниками ООО «СК Монолит» необоснованный в силу следующего. 

Согласно положениям главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии чёткой идентификации реального поставщика работ.

В рамках налоговой проверки Инспекцией получены списки сотрудников ООО «СК Монолит», имеющих допуск на строительную площадку и фактически выполняющих работы в 4 квартале 2022 года:

- на объекте: Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4.

В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 на объект одновременно с сотрудниками ранее выявленного субподрядчика - ООО «Брикстрой», имели пропуск и проходили на площадку больше 80 рабочих – иностранных граждан, числящихся в штате ООО «Кварц» в 2022 году. ООО «Кварц», ООО «Брикстрой» – субподрядные организации, привлечённые ООО «СК Монолит». Данная информация подтверждена специализированной охранной организацией ООО «Базис» ИНН 

<

***>, пребывающей на объекте и выполняющей функции охраны и контроля допуска на объект работников и транспорта с оформлением пропусков и журналов допуска, а также застройщиком объекта - ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Галактика» ИНН 

<

***>. Специализированной охранной организацией ООО «Базис» ИНН 

<

***>, застройщиком объекта ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Галактика» нахождение на объекте организаций ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег» (а также привлечённых ими третьих лиц) в 4 квартале 2022 года не подтверждено. Физические лица, числящиеся в представленных списках ООО «Базис», ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Галактика», не состоят в штате ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег», никаких связей с ними не имеют.

- на объекте: 1 очередь строительства ЖК «Парадный Ансамбль», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ф.

Согласование третьих лиц ООО «СК Монолит» в адрес заказчика (ООО «Согласие») не поступало, документы, относящиеся к привлечённых третьим лицам в обязательным порядке в соответствии с пунктом 3 договора субподряда № 1-ПА-КК-2 от 21.07.2022 представлены только в отношении ООО «СК Монолит» (согласование субподрядчика ООО «Согласие» с застройщиком (ООО «Сэтл Строй» ИНН 

<

***>), иная информация ООО «Согласие» не предоставлена.

В соответствии с представленными в адрес заказчика (ООО «Согласие») списками рабочих от ООО «СК Монолит» от 01.12.2022, от 03.10.2022, от 07.11.2022, на объект «1 очередь строительства ЖК «Парадный Ансамбль», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ф, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:38» проходили 23 человека ИТР: 21 сотрудник ООО «СК Монолит», 2 сотрудника ООО «Строй Дом» ИНН 

<

***> (какие-либо связи с ООО «СК Ковчег» отсутствуют), 245 рабочих: более 180 сотрудников привлеченной в 4 квартале 2022 года ООО «СК Монолит» субсубподрядной организации - ООО «Кварц» ИНН 

<

***>, 1 сотрудник ООО «СК Монолит», 15 сотрудников привлеченной ООО «СК Монолит» субсубподрядной организации - ООО «Стройбюро» ИНН 

<

***>.

Физические лица, а также субподрядные организации и ИП, получающие оплату труда/работ от ООО «СК Ковчег» в согласованных заказчиком списках на допуск на объект не числятся, в 4 квартале 2022 года организация ООО «СК Ковчег» на объект «1 очередь строительства ЖК «Парадный Ансамбль», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ф, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:38» не пребывала, работы не выполняла. Факт выполнения работ ООО «СК Ковчег» привлечёнными силами в ходе проверки не подтвержден заказчиком, как и факт исполнения обязательств по договору собственными силами ООО «СК Ковчег».

Таким образом, заявленные контрагенты (ООО «Лидер Строй», ООО «СК Ковчег») не являлись исполнителем работ по заключенным договорам с ООО «СК Монолит». В отсутствие реальных хозяйственных операций проверяемым налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС. Генеральный директор ООО «СК Монолит» не мог не знать о том, что данные контрагенты фактически не выполняли работы.

Довод заявителя об отказе налогового органа в предоставлении ему доказательств выполнения работ ООО «Кварц» с привлечением физических лиц без оформления с ними трудовых/гражданско-правовых договоров опровергается материалами камеральной налоговой проверки. 

Списки сотрудников ООО «Кварц» и иных субподрядных организаций Общества представлены вместе с актом налоговой проверки № 1111, а также в решении № 666.

В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 на объект одновременно с сотрудниками ранее выявленного субподрядчика (ООО «Брикстрой»), имели пропуск и проходили на площадку больше 70 рабочих - иностранных граждан, числящихся в штате ООО «Кварц» в 2022 году.

Таким образом, нахождение на объекте сотрудников ООО «Кварц» со стороны специализированной компании, осуществляющей пропускной режим и контроль над сохранностью имущества на объекте Квартал «Галактика», корпус 9.3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 4», в рамках налоговой проверки подтверждён.

Довод заявителя о неправомерности ссылок Инспекции на неисполнение лицами его требований, направленных в период проведения камеральных налоговых проверок первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1), в связи с их прекращением на основании пункта 2 статьи 88 НК РФ, несостоятельный в силу следующего.

ООО «СК Монолит» 25.01.2023 предоставлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, 22.02.2023 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1), 17.04.2023 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно позиции, содержащейся в Постановлении ФАС Московского округа от 29.03.2011 № КА-А40/2101-11 по делу № А40-22447/10-142-92, в соответствии с нормами статьи 88 НК РФ представление уточненной налоговой декларации означает прекращение камеральной налоговой проверки первичной декларации, а все требования налогового органа, выставленные в рамках камеральной налоговой проверки первичной декларации, теряют свою обязательную силу.

В рассматриваемом случае в акте налоговой проверки № 1111 от 03.07.2023 указаны мероприятия налогового контроля (истребование документов (информации), вызов в налоговый орган на допрос), направленные соответствующим лицам до представления ООО «СК Монолит» уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) 17.04.2024.

По большинству мероприятий явка в налоговый орган обеспечена не была, документы (информация) не представлены.

В тоже время окончание налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1), прекращающее обязанность по исполнению требований налогового органа, прежде всего, говорит об отсутствии оснований для привлечения лица, не исполнившего требование налогового органа, к ответственности за его неисполнение. При этом неисполнение требований третьими лицами, которые не могли знать о прекращении обязанности исполнения требований налогового органа, в связи с представлением ООО «СК Монолит» уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2), прежде всего, отражает сам факт не представления документов (информации), неявки на допрос.

Довод заявителя о том, что численность персонала ООО «СК Ковчег» не может составлять «ноль» человек, опровергается установленными налоговым органом обстоятельствами в ходе камеральной налоговой проверки. 

Сведения о среднесписочной численности ООО «СК Ковчег» Инспекцией получены из открытого интернет-источник «КонтурФокус». Кроме того, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО «СК Ковчег» не представлены, взносы в ПФР РФ составляют 0,00 руб.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией были направлены повестки в адрес сотрудников ООО «СК Ковчег» (поскольку сведения по форме 2-НДФЛ ООО «СК Ковчег» не представлены, физические лица установлены на основании перечисления сумм заработной платы с расчетных счетов ООО «СК Ковчег» по назначению платежей «Для зачисления на счет ФИО Заработная плата»).

Лица, вызванные на допрос, в налоговый орган не явились, о причинах, препятствующих явке, не сообщили. По данным налогового органа данные лица числятся и получают доход в иных организациях, но не в ООО «СК Ковчег».

Ввиду непредставления ООО «СК Ковчег» сведений по форме 2-НДФЛ, расчетов по страховым взносам 6-НДФЛ, отсутствия оплаты труда генерального директора ООО «СК Ковчег» – ФИО10, наличия перечислений заработной платы в среднем в сумме 222 500 руб. в адрес физических лиц, официально трудоустроенных в иных организациях, в том числе в государственных организациях, налоговым органом сделаны выводы о том, что численность ООО «СК Ковчег» является «фиктивной» и создана для видимости ведения «реальной» финансово-хозяйственной деятельности организации в период 4 квартал 2022 года, а в отношении перечисленной суммы на счета физических лиц в общей сумме 1 335 000 руб. усматриваются признаки вывода денежных средств из оборота с дальнейшем «обналичиванием».

Довод заявителя о невручении ему акта налоговой проверки № 1111 от 03.07.2023 опровергается материалами камеральной налоговой проверки. 

Уведомлением № 32941/20/ла о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 26.06.2023, направленным организации по ТКС 26.06.2023, полученным 04.07.2023, ООО «СК Монолит» был приглашено в налоговый орган на вручение акта налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2) на 06.07.2023.

В установленный срок представитель ООО «СК Монолит» в Инспекцию явился. Акт № 1111 от 03.07.2023 вручен представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2023 ФИО2 06.07.2023. При этом замечаний при получении указанного акта со стороны представителя налогоплательщика заявлено не было. 

Уведомлением № 58238/20/ла о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 27.11.2023, направленным организации по ТКС 27.11.2023, полученным 04.12.2023, ООО «СК Монолит» был приглашено в налоговый орган на вручение дополнения к акту налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 2) на 07.12.2023.

В установленный срок представитель ООО «СК Монолит» в Инспекцию явился. Дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 вручено представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2021 ФИО2 07.12.2023. При этом замечаний при получении указанного дополнения к акту со стороны представителя налогоплательщика заявлено не было.

В ходе рассмотрения 18.01.2024 материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представителями Общества было заявлено о том, что экземпляр дополнения к акту № 77 от 27.11.2023, врученный налогоплательщику, оформлен с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего было запрошено предоставление ООО «СК Монолит» экземпляра дополнения к акту № 77 от 27.11.2023, оформленного надлежащим образом.

Уведомлением № 5914/11/ла/ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 05.02.2024, направленным по ТКС 05.02.2024, полученным 08.02.2024, организация приглашена в Инспекцию на повторное вручение дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 на 13.02.2024.

В установленный срок представитель ООО «СК Монолит» в Инспекцию явился. Дополнение к акту № 77 от 27.11.2023 было 13.02.2024 повторно вручено представителю налогоплательщика по доверенности от 15.03.2021г. ФИО2. При этом при получении дополнения к акту представителем ООО «СК Монолит» сделана отметка о нарушении требований к составлению акта налоговой проверки и представления приложение с нарушениями требований НК РФ.

В тоже время ходатайства от ООО «СК Монолит» как в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и вне ее о перевручении акта № 1111 от 03.07.2023 заявлено не было.

Довод заявителя о нарушении составления протокола допроса свидетеля ФИО9 № 20-2023 от 24.05.2023 необоснованный в силу следующего. 

Форма протокола допроса свидетеля (КНД 1165011) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, закреплены в статье 99 НК РФ.

Согласно указанной статье в случаях, предусмотренных Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются:

1) его наименование;

2) место и дата производства конкретного действия;

3) время начала и окончания действия;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действия, последовательность его проведения;

7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

К протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

В рассматриваемом случае налоговым органом 24.05.2023 был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «Лидер Строй» ФИО9, явившийся в Инспекцию с адвокатом Кузиной Анастасией Валерьевной. По итогам проведенного допроса составлен протокол допроса свидетеля № 20-2023 от 24.05.2023.

Форма указанного протокола соответствует форме, установленной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Требования о том, что листы протокола должны быть прошиты, не установлены. При этом протокол № 20-2023 от 24.05.2023 имеет нумерацию страниц с 1 до 10.

Адресом проведения допроса свидетеля указан адрес: 

<

...>, являющийся адресом государственной регистрации МИФНС №24 по СПб согласно Единому государственному реестру юридических лиц. Требования по указанию в протоколе допроса номера помещения, как и обязанность свидетеля подписать каждый лист протокола не установлены.

Сведения о дате рождения, месте жительства, паспорте допрашиваемого лица в протоколе № 20-2023 от 24.05.2023 имеются. Однако, при ознакомлении представителя ООО «СК Монолит» с указанным протоколом данные сведения были сокрыты во избежание разглашения персональных данных допрошенного лица.

В протоколе № 20-2023 от 24.05.2023 указано о применении технических средств (аудио фиксация на Айфон 11), однако в графе «приложения к протоколу» отсутствует указание на файл аудиозаписи.

Допрос ФИО9 был проведен при участии адвоката Кузиной Анастасии Валерьевны, о чем имеется соответствующая отметка, а также подпись и расшифровка указанного лица.

Заявленное ООО «СК Монолит» нарушение формы протокола допроса свидетеля в части указания фразы относительно разъяснению свидетелю его прав и обязанностей имеет место, однако, данное несоответствие не свидетельствует о не ознакомлении ФИО9 с его правами и обязанностями.

Страница 9 протокола, вопреки доводам ООО «СК Монолит», фактически содержит отметку об отсутствии замечаний.

Таким образом, протокол допроса свидетеля № 20-2023 от 24.05.2023 не содержит существенных пороков, позволяющих признать его недопустимым доказательством.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в создании формального документа оборота и сознательном искажении ООО «СК Монолит» сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях необоснованного получения налоговых вычетов по НДС.

Налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом степени содействия налогоплательщика. 

Доводы ООО «СК Монолит», изложенные в заявлении, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседания материалов камеральной налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.