АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7107/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 3123435705, ОГРН 1183123012368) о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 3123435705, ОГРН 1183123012368) к АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) о признании одностороннего отказа недействительным и взыскании убытков,

третье лицо: УФССП России по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023, выданной сроком по 31.08.2023, копия диплома, паспорт; 

от ответчика-истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" со следующими исковыми требованиями:

- о признании расторгнутым с 31.05.2022 договора аренды земельного участка от 30.12.2020, заключенный между АО СЗ "Дирекция ЮЗР" и ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" в отношении земельного участка площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, Юго-Западный район города, с кадастровым номером 31:16:0118007:602; 

- о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 30.06.2022 в размере 384 750 руб., продолжив с 01.07.2022 взыскание арендной платы исходя из размера 42 750 руб. в месяц до момента возврата земельного участка; 

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 15.07.2022  в размере 12 998 руб. 91 коп., продолжив взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства;

- об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 31:16:0118007:602 не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему иску;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 955 руб.

07.09.2022 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил встречный иск, в котором просит признать односторонний отказ арендодателя от договора аренды недействительным, взыскать с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытки в связи с досрочным расторжением договора в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Определением от 14.09.2022 встречное исковое заявление ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" принято для рассмотрения с первоначальным иском по делу.

03.11.2023 во исполнение определения суда СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2022 должника ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" арестованного в рамках исполнительного производства №13618/22/31028-ИП.

Определением суда от 02.10.2023 в обоснование доводов изложенных в судебном заседании предложено ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" представить постановление о передаче имущества на ответственное хранение. Однако, ответчик-истец определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ и отсутствием возражений представителя истца-ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика-истца.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования считает неподлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях.

Представитель ответчика-истца ранее в судебных заседаниях и представленном отзыве на исковое заявление, требования не признал, встречные поддерживал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных позициях и встречном исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва от ответчика-истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и необходимостью ознакомления с поступившими 02.11.2023 в материалы дела дополнительными доказательствами и формирования правовой позиции.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика-истца об отложении судебного заседания по делу, при этом суд руководствовался следующим.

Как указано выше, 03.11.2023 во исполнение определения суда СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2022 должника ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" арестованного в рамках исполнительного производства №13618/22/31028-ИП.

Суд считает, что у представителя истца-ответчика, на день проведения судебного заседания, имелся достаточный срок для ознакомления с поступившим 03.11.2023 актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2022 должника ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН".

Кроме того, судом принято во внимание, что указанный акт составлен в присутствии директора ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН", о чем в нем имеется соответствующая отметка и подпись последнего.

Более того, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика-истца неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний (02.02.2023, 25.03.2023, 18.05.2023, 28.08.2023, 04.09.2023, 09.11.2023), что по мнению суда явно направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между АО СЗ "Дирекция ЮЗР" и ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" заключен договор аренды земельного участка № б/н/2021 (далее - Договор аренды), согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, Юго-Западный район города, с кадастровым номером 31:16:0118007:602 для размещения бетонно-растворной установки.

Земельный участок передан в аренду на срок с 01.01.2021 по 31.12.2025, включительно (п. 1.3. Договора аренды).

Арендная плата составляет 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей (в том числе НДС) в месяц. Оплата арендной платы производится ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3 Договора аренды).

Согласно п. 4.2. арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: пользуется предметом аренды с существенным нарушением условий Договора или назначения либо с неоднократными нарушениями (п. 4.2.1. договора).

Как указано в иске, ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" неоднократно нарушил обязательства по оплате арендной платы, и пользуется спорным земельным участком без внесения арендной платы с октября 2021 года.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с 31.05.2022, а также оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка по акту приема-передачи.

30.05.2022 в ответ на указанное уведомление, ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" указало на неправомерность арендодателя и злоупотребление правом. Просили не обращаться в суд в целях расторжения договора и сообщили о готовности погасить задолженность после снятия обременений.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" обратилось со встречными требованиями, которыми просит признать односторонний отказ арендодателя от договора аренды недействительным, взыскать с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытки в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

По мнению ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" АО СЗ "Дирекция ЮЗР" не соблюден порядок письменного предупреждения арендатора.

Как указывает ответчик-истец, АО СЗ "Дирекция ЮЗР" необоснованно ссылается на п. 4.4 договора аренды, поскольку 01.04.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым данный пункт договора исключен.

Таким образом, по мнению ответчика-истца односторонний отказ арендодателя является злоупотреблением права. ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" не было своевременно уведомлено о намерении арендодателя расторгнуть договор, и соответственно было лишено возможности устранить нарушения либо произвести действия, необходимые для освобождения участка.

В связи с досрочным расторжение договора, как указано во встречном исковом заявлении, ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" вынуждено понести непредвиденные расходы на поиск нового земельного участка и перемещение бетонно-растворной установки в размере 1 000 000 руб.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. 

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002). 

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора. 

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. 

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, контрасчет ответчиком не представлен, доказательств ее оплаты последним не представлено.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2020 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 384 750 руб., является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 15.07.2022 в размере 12 998 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку суд признал правомерным требование о взыскании задолженности, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Следовательно, в рассматриваемом случае, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, которые составили 3 522 руб. 48 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму задолженности, с учетом введенного моратория, следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 30.12.2020 с 31.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2. арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: пользуется предметом аренды с существенным нарушением условий Договора или назначения либо с неоднократными нарушениями (п. 4.2.1. договора).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование о признании договора расторгнутым АО СЗ "Дирекция ЮЗР" мотивирует использование спорного земельного участка без внесения арендной платы с октября 2021 года, что является неоднократным нарушением обязательств по оплате арендной платы, с учетом п. 3.2. договора аренды, предусматривающего ежеквартальное внесение арендных платеже.

Так, за заявленный период, арендная плата должна быть внесена:

- за 4 квартал 2021 года – не позднее 15.01.2022

- за 1 квартал 2022 года – не позднее 15.04.2022

- за 2 квартал 2022 года – не позднее 15.07.2022.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с 31.05.2022.

ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" факта получения уведомления не оспаривало.

Таким образом, требования предусмотренные статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюдены.

Следовательно, довод ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" о не соблюдении АО СЗ "Дирекция ЮЗР" порядка письменного предупреждения арендатора не обоснован.

Исключение п. 4.4 из договора аренды от 30.12.2020 дополнительным соглашением от 01.04.2021 не имеет правового значение, поскольку, как указано выше, п. 4.2. договора предусматривает, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор: пользуется предметом аренды с существенным нарушением условий Договора или назначения либо с неоднократными нарушениями (п. 4.2.1. договора).

Суд признает неоднократное невнесение арендных платежей, существенным нарушением условий договора.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 31.05.2022.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок.

Относительно встречных требований ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" о взыскании с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытков в виде непредвиденных расходов, в связи с расторжением договора аренды, на поиск нового земельного участка и перемещение бетонно-растворной установки в размере 1 000 000 руб., арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. 

Исследовав и оценив материалы дела, оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях АО СЗ "Дирекция ЮЗР" элементов состава правонарушения, влекущего применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Расторжение договора и возврат земельного участка связаны с существенным нарушением арендатором условий договора, которое выражается в систематическом невнесении арендной платы.

Доказательств, в обоснование заявленного размера убытков ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" не представлено.

ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" вообще не представлено никаких доказательств в обоснование требования о взыскании с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытков в заявленном размере.

Ссылка ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" о наложении ареста на имущество расположенное на спорном земельном участке (акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2022) и невозможности освобождения земельного участка противоречит определению Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу №А08-12750/2021по исковому заявлению ООО Строительная компания "Монолит 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО "Монолитный дом", АО СЗ "Дирекция ЮЗР" о взыскании задолженности.

Указанным определением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 в части:

- запрета ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" осуществления действий по переуступке (передаче) прав и обязанностей по договору аренды №б/н/2021 от 30.12.2020, дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к нему, земельного участка кадастровый номер 31:16:0118007:602, третьим лицам;

- запрета Росреестру по Белгородской области производить регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды №б/н/2021 от 30.12.2020, дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к нему, земельного участка кадастровый номер 31:16:0118007:602.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении исковых требований АО СЗ "Дирекция ЮЗР" и отсутствии правовых оснований в удовлетворении встречных требований ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН".

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 692 руб., излишне уплаченная АО СЗ "Дирекция ЮЗР" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при принятии встречного искового заявления ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении требований отказано, с последнего следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2020 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 384 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 522 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 руб.

Обязать ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 31:16:0118007:602 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с ООО "БЕЛСТРОЙБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Возвратить АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова