АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17677/2017

г. Ярославль

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2719726.14  руб., расторжении договора лизинга № 4812/См от 01.12.2014, изъятии примета лизинга,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к Акционерному обществу "Удмуртавтотранс"  о взыскании 2 544 435 руб. долга по договору лизинга № 4812/См от 01.12.2014 за период с 20.05.2017 по 20.09.2017, 175 291 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.09.2017, расторжении договора лизинга № 4812/См от 01.12.2014, изъятии предмета лизинга в исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа транспортные средства автобус ПАЗ 32054 в количестве 20 (двадцати) единиц.

Стороны о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о расторжении договора договору лизинга № 4812/См от 01.12.2014, изъятии предмета лизинга, взыскании 2 544 435 руб. долга по договору лизинга № 4812/См от 01.12.2014, ввиду погашения задолженности, требование о взыскании 175 291, 14 руб. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 поддерживает.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

01.12.2014 между сторонами подписан договор лизинга № 4812/См (л.д.19-28), по условиям которого истец (Лизингодатель) приобрел и передал за плату во временное пользование ответчику (Лизингополучателю) 20 автобусов ПАЗ 32054, 2014 г.в., с дополнительным оборудование: автоматической системой пожаротушения моторного отсека (п.п. 1.1-1.2 договора лизинга). 

Срок действия договора и срок лизинга согласованы странами в разделе 2 договора лизинга.

Передача и приемка предмета лизинга установлена разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора Лизингополучатель уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 21 593 924 руб., в том числе НДС 3 293 988 руб.14 коп.

Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении №1 к договору лизинга №4812/См от 01.12.2014, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно (п. 9.2 договора лизинга).

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки.

Предмет лизинга передан ответчику в соответствии с актами приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 16.12.2014, от 23.12.2014 (л.д. 30-49).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга № 4812/См от 01.12.2014 по своевременному внесению лизинговых платежей за ним образовалась задолженность в сумме 2 544 435 руб. по состоянию на 25.09.2017.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 № 649 (л.д. 105), полученная ответчиком 28.07.2017 (л.д. 107) об уплате лизинговых платежей ввиду просрочки исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия оплаты, 18.08.2017 (л.д.110) в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора лизинга №4812/См от 01.12.2014, возврате предмета лизинга (л.д. 108).

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга заявлено о  взыскании с ответчика 175 291, 14 руб. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.09.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком погашена основная сумма задолженности, истец заявил об отказе от требования о расторжении договора договору лизинга № 4812/См от 01.12.2014, изъятии предмета лизинга, взыскании 2 544 435 руб. долга по договору лизинга № 4812/См от 01.12.2014, ввиду погашения задолженности. 

Отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 175 291, 14 руб. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.09.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175 291 руб. 14 коп. неустойки, 36 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по требованиям о взыскании 2 544 435 руб. долга, расторжении договора лизинга №4812/См от 01.12.2014, изъятии предмета лизинга прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №10546 от 26.09.2017, на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.