Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-8163/2016

г. Воронеж

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                             ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО5, представитель по доверенности № 01-04/87 от 30.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Маленькая страна»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу № А64-8163/2016 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Зодчий-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии  третьих лиц МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», Администрации Тамбовского района Тамбовской области, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Маленькая страна», о взыскании 117 095,72 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» (далее - ООО «Зодчий-Т», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2014г. № 50-4-23622 за март 2016 года в сумме 117 095,72 руб. 

 Определением суда от 09.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 21.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», Администрация Тамбовского района Тамбовской области, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Маленькая страна» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу № А64-8163/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зодчий-Т» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует действительным  обстоятельствам, имеющим значение для дела. Также судом области не дана оценка доводу ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать за газ,  которым ответчик в спорный период не пользовался в связи с выбытием из его владения объекта строительства и энергопринимающих устройств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2017 ответчик и третьи лица  явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  Через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, а также поступивший от ответчика оригинал чека-ордера от 11.08.2017 (операция № 4962) подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по снованиям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 25.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «Зодчий-Т» был заключен договор поставки газа № 50-4-23622. 

Согласно п. 2.1. договора Поставщик (истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.12.2014 по 31.03.2016 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ. 

За период март 2016 года, согласно акту поданного - принятого газа от 31.03.2016 № 08-2-477 и счета-фактуры № Н-12873 от 31 марта 2016 г., поставщик (истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя в объеме 13,515 тыс. куб. м. на сумму 117 095,72 руб. 

Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1. договора, должны производиться Покупателем (ответчиком) в следующем порядке: 

в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель (ответчик) производит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа; 

в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель (ответчик) производит второй платеж в размере 50 % за договорной месячный объем газа; 

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем (ответчиком) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем (ответчиком) в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Неоплата задолженности за март 2016г в сумме 117 095,72 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки газа от 25.11.2014 №50-4-23622. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, ссылается на то, что ООО «Зодчий-Т» являлось генеральным подрядчиком при строительстве здания детского сада «Маленькая страна» на основании муниципального контракта от 01.03.2013г. №0364300004111000002_81284 на выполнение работ по строительству детского сада на 120 мест в д. Красненькая, Тамбовского района. Детский сад введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №68520000-600 от 31.12.2014г. 

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям: 

В материалы дела ответчиком представлено письмо о расторжении договора поставки газа № 50-4-23622 от 25.11.2014г. адресованное истцу (исх. 126 от 29.12.2015г., л.д.41). Однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления письма в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». Представитель истца отрицал получение данного письма обществом. 

Кроме того, дополнительным соглашением от 30.12.2015 действие вышеуказанного договора истцом и ответчиком продлено до 31.03.2016. 

Также истцом в материалы дела представлено заявление ООО «Зодчий-Т», в котором общество просило истца пролонгировать договор поставки газа до 31.03.2016 и выделить на январь-март месяц 2016 объемы поставляемого по договору газа (л.д.100). 

Письмом от 22.03.2016г. №32 ответчик обратился к истцу о расторжении договора поставки газа от 25.11.2014 №50-4-23622 с 01.03.2016 Письмо получено истцом 24.03.2016 и зарегистрировано за №3842 (л.д.99). 

Указанный договор в письменном порядке не расторгнут. Однако истцом с 25.03.2016 был заключен новый договор поставки газа с МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2016г. по делу №А64-2657/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по договору поставки газа №50-4-23622 от 25.11.2014 за февраль 2016 в размере 48 347,96 руб., 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2016г по делу № №А64-1695/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа № 50-4-23622 от 25.11.2014 за январь 2016 года в размере 90 321,68 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Договором поставки газа от 25.11.2014 №50-4-23622 и статьей 546 ГК РФ право ответчика на отказ от договора не предусмотрено, договор от 25.11.2014 №50-4-23622 расторгнут по соглашению сторон, задолженность начислена истцом за период, предшествующий расторжению договора, ответчиком подавалась заявка на поставку газа в марте 2016г. 

Ответчик не лишен права обращения к лицу, правообладателю здания детского сада ответственному за содержание имущества о взыскании указанной суммы в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2014г. № 50-4-23622 за март 2016 года в размере 117 095,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и во внимание не принимаются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также,  поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу № А64-8163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

ФИО2

Е.В. Маховая