ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26358/2017

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 года

15АП-20405/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У

правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2017 по делу № А32-26358/2017 (судья Николаев А.В.)по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 Гоголенко Дениса Сергеевичак заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитенко Виктории Рафаэльевныо признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на помещения 2, 3, 5, 6 (части жилого дома литер Б, б1, б3, б4, б5) общей площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> за ФИО2, обязании осуществить регистрацию на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением заявителем требований, установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения 2, 3, 5, 6 (части жилого дома литер Б, б1, б3, б4, б5) общей площадью 35,1 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, представив Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С от 14.09.2015, в соответствии с которым признан недействительным договор дарения от 15.10.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО5, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0303039:39 и часть жилого дома помещения 2, 3, 5, 6 литер Б, б1, б3, б4, б5, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303039:0:4/1, расположенные по адресу: 

<

...>.

Сообщением об отказе в государственной регистрации (повторный) от 01.03.2017 № 14-621 управление уведомило об отказе в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/001/857/2016-8679.

Управляющий обжаловал отказ в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ООО «Авто Технолоджи Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решением от 04.09.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали доли в праве собственности на: жилой дом площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, литер А, А1, жилой дом с пристройками площадью 56,54 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., литер Б, б1, б3, б4, жилой дом площадью 22,4 кв.м, в том числе жилой 19,8 кв.м, литер В,В1. по адресу: 

<

...>. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.07.2009 по делу № 2- 13/09 установлена доля ФИО2 72/100 в праве общей собственности. Указанным решением выделена из права общей собственности доля ФИО2

На основании договора дарения от 15.10.2012 ФИО2 подарил малолетнему сыну ФИО5 в лице законного представителя ФИО4: 62/100 доли из принадлежащих ФИО2 72/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и спорные объекты недвижимости, у дарителя остались объекты недвижимости 10/100 в праве на вышеуказанный земельный участок и жилой дом литер Д, общей площадью 82,3 кв.м.

Управляющий в рамках дела № А32-39461/2013 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 15.10.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в рамках дела №А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С договор дарения от 15.10.2012, признан недействительной сделкой. Суд определил применить последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.05.2017 № 23/235/002/2017-9385 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № 23:43:0303039:83, общей площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2,3,5,6, принадлежат на праве собственности ФИО5 (запись от 26.10.2012 № 23 -23-01/666/2012-674).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебным актом от 14.09.2015 в рамках дела №А32-39461/2013 8/71-Б-10-С-18-С договор дарения от 15.10.2012 признан недействительной сделкой, применены последствия признания сделки недействительной. Одним из оснований для приостановления и последующей государственной регистрации спорных объектов явилось непредставление заявителем доверенности, с необходимым объемом полномочий гр. ФИО6, так как в представленной на государственную регистрацию доверенности истек срок действия на совершение регистрационных действий в управлении в отношении регистрируемого объекта. Представленная в материалы дела доверенность от 09.09.2016, выданная управляющим ФИО6, на срок с 09.09.2016 по 02.03.2017 указывает на то, что лицо уполномочено на представление интересов с правом получать и подписывать все необходимые документы, расписываться от имени уполномочивающего лица и выполнять иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана заблаговременно, до обращения в управление.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 12.05.2017 № 23/235/002/2017-9385, какие-либо ограничения (обременения) в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 23:43:0303039:83, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, д. 100, пом. 2,3,5,6, отсутствуют. Кроме того, поскольку в данном случае спорные помещения поставлены на государственный кадастровый учет, с присвоением уникального кадастрового номера (самостоятельный объект гражданского оборота), довод заинтересованного лица о наличии ограничений (обременений) в отношении жилого дома в целом, с кадастровым номером № 23:43:0303039:72 является несостоятельным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017по делу № А32-26358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        О.А. Сулименко