АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2345/2021

г. Южно-Сахалинск

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированное управление №4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 715 604 рублей 82 копеек задолженности по договору субподряда от 25.12.2020 № 178/2020, 212 057 рублей 12 копеек пени с последующим начислением и взысканием неустойки,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 219 от 07.04.2021, ФИО3 по доверенности от 09.03.2021, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 (до перерыва), 

установил:

государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное управление №4» о взыскании 12 599 522 рублей 57 копеек задолженности по договору субподряда от 25.12.2020 № 178/2020, 93 486 рублей 13 копеек пени с последующим начислением и взысканием неустойки. 

В обоснование иска было указано, что истцом были выполнены работы по договору субподряда, результат работ передан ответчику и принят им без замечаний. Однако ответчик выполненные работы не оплатил. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения,  истец обратился за принудительным взысканием с ответчика оплаты за выполненные работы и неустойки.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.06.2021.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 715 604 рублей 82 копеек задолженности по договору субподряда от 25.12.2020 № 178/2020, 212 057 рублей 12 копеек пени с последующим начислением и взысканием неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.06.2021. 

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения требований, долг не признал, не был согласен с расчетом взыскиваемой истцом неустойки, однако основания несогласия с иском истцом озвучены не были, после перерыва – представитель не явился.

Письменных возражений на исковое заявление ответчиком представлено не было. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между истцом (соисполнитель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор субподряда на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-393 «Южно-Сахалинск – Оха» №178/2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1,4 договора в целях исполнения государственного контракта № 032210002452000017480758,заключенного исполнителем с ФКУ ДСД «Дальний Восток», соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-393 «Южно-Сахалинск - Оха» на участке км 70+000-км 128+080, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора. Также по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

Соисполнитель обязуется по окончании установленного в пункте 2.2 договора срока оказания услуг по содержанию объекта завершить все мероприятия по содержанию и передать объект в надлежащем состоянии Исполнителю в порядке, установленном в разделе 13 договора.

Как следует из пункта 2.2 договора, датой начала выполнения работ следует считать 01.01.2021, датой окончания – 31.12.2021.

Цена договора (стоимость работ) составляет 64 727 650 рублей 13 копеек, включая НДС 20 % в размере 10 787 941 рубль 69 копеек (пункт 3.1 договора с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 22.01.2021 № 1 к договору).

Также дополнительным соглашением от 22.01.2021 № 1 к договору стороны согласовали, что с момента подписания данного дополнительного соглашения применяются условия приложения № 4 «График распределения стоимости по месяцам по а/дороге А 393 «Южно-Сахалинск – Оха» участок км 75+814-км 128+080», Приложение № 15 «Ведомость объемов и стоимости работ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-393 «Южно-Сахалинск – Оха».

Порядок приема работ (приемка услуг по договору) определен сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с 7.1 договора приемка результатов оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный период осуществляется в соответствии с условиями договора путем оценки соответствия фактическогоуровня содержания объекта требуемому по договору (комплекс нормативных услуг по содержанию каждою линейною километра автомобильной дороги, а также содержания конструктивных элементов и иных сооружений по индивидуальному заданию, входящих в состав объекта), для двух характерных по условиям содержания автомобильных дорог периодов:весенне-летне-осенний и зимний.

Согласно пункту 7.13 договора по результатам оценки фактического уровня содержания и приемки оказанных услуг, представители чторон, участвующие в приемке оказанных услуг подписывают: промежуточные ведомости; итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги; акты приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания объекта (приложение № 11 к контракту); акты о приемке оказанных услуг (приложение № 12 к контракту); справка о стоимости оказанных услуг и затрат (приложение № 13 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов: акта о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, счета на оплату, счета-фактуры. Соисполнитель предоставляет документы на оплату в течение 3 рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг на расчетный счет соисполнителя с учетом пункта 3.6. договора.

Ответчик 29.03.2021 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пунктов 13.5, 13.6 договора и статьи 717 ГК РФ и расторжении договора с 00 часов 01 минуты 01.04.2021.

Во исполнение ранее достигнутых сторонами договоренностей истцом выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 20 832 513 рублей 94 копейки, что явилось основанием для выставления ответчику актов приемки оказанных услуг формы КС-2 и справок о стоимости оказанных услуг и затрат, в том числе:

- от 29.01.2021 № 1 на сумму 4 289 772 рубля 02 копейки;

- от 29.01.2021 № 2 на сумму 486 496 рублей 60 копеек;

- от 20.02.2021 № 3 на сумму 6 778 845 рублей 59 копеек;

- от 22.03.2021 № 4 на сумму 5 997 313 рублей 15 копеек;

- от 26.04.2021 № 5 на сумму 3 280 086 рублей 58 копеек.

Вышеуказанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, оплату выполненных работ (оказанных услуг) ответчик произвел частично в сумме 4 075 283 рубля 42 копейки по платежному поручению от 04.03.2021 № 1352.

После произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 15 715 604 рубля 82 копейки, ответчиком задолженность подтверждена, подписан акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.01.2021 по 14.05.2021.

Ссылаясь на имеющуюся на стороне ответчика задолженность и нарушение последним условий договора истец направил ответчику посредством электронной почты по адресу, установленному в разделе 19 договора, претензии от 03.03.2021 № 67, от 29.03.2021 № 113, от 30.04.2021 № 167, содержащие требования о необходимости произвести полную оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, главы 39 ГК РФ об оказании услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 20 832 513 рублей 94 копейки истцом представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Факт выполнения истцом подрядных работ на указанную сумму ответчиком не оспорен, претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ последним не заявлено.

Наличие у ответчика задолженности за выполненные истцом работы неоднократно подтверждалось им путем подписания акта сверки взаимных расчетов по спорному договору за период: 1 квартал 2021 года, с 01.01.2021 по 14.05.2021. Более того, ответчиком был произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 4 075 283 рубля 42 копейки, что последним также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 15 715 604 рубля 82 копейки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере является законным и обоснованным.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2021 по 28.06.2021 в размере 212 057 рублей 12 копеек с последующим ее начислением и взысканием до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.2.1 договора исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, соисполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка рассчитана истцом за период с 20.02.2021 по 28.06.2021 (дата заявления об уточнении исковых требований) исходя из суммы задолженности, существовавшей на каждую календарную дату: на 20.02.2021, на 18.03.2021, на 13.04.2021, на 20.05.2021, - общим нарастающим итогом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый конкретный период времени. 

Расчет истца ответчиком оспорен не был.

Рассматривая заявленное истцом требование в части взыскания неустойки, начисленной в твердой сумме 212 057 рублей 12 копеек за период с 20.02.2021 по 28.06.2021 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд признает его не верным, но при этом, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При перерасчете размера неустойки за указанный период с применением ключевой ставки, действующей на день принятия решения (6,5 %) ее размер превысит сумму, предъявленную к взысканию. В то же время суд не вправе выходить за переделы заявленных требований. Приведенный истцом расчет неустойки за период с 20.02.2021 по 28.06.2021 по меньшей ставке прав ответчика не нарушает и, напротив, направлен на уменьшение объема его ответственности.

Требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчеты долга и неустойки, произведенные истцом, как указано выше, ответчиком также не оспорены. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, и то обстоятельство, что фактически государственная пошлина истцом уплачена не была, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу федерального бюджета в размере 102 638 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление №4» в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» 15 715 604 рубля 82 копейки основного долга, 212 057 рублей 12 копеек пени, всего 15 927 661 рубль 94 копейки. Производить последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 15 715 604 рубля 82 копейки, из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление №4» в доход федерального бюджета 102 638 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев