РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 84957/22-84-613

11 августа  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Энерджи Лоджистикс" (142100, 

<

...>, помещ. 1, номер на плане 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Московская областная таможня (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 17.01.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/141121/0712975, после выпуска товара,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  (паспорт, доверенность от 12.04.2022г. №21, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.10.2021г. №34 , диплом); 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.11.2021г. №61-20/197, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерджи Лоджистикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее -ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Московской областной таможни от «1 7» января 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712975, после выпуска товаров, как не соответствующее таможенному законодательству. 

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС», именуемым в дальнейшем «Заявитель» или «Покупатель», и Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD of GUANGDONG), зарегистрированной и осуществляющей деятельность в соответствии с законодательством Китая, именуемой в дальнейшем «Продавец», на основании Агентского договора № 2020-10-30/1 от 30.10.2020 года, заключенному с ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» (Россия, ИНН 

<

***>), 01.03.2021 года заключен Контракт № 202103-01/1, именуемый в дальнейшем «Контракт», в соответствии с условиями которого Продавец продает электротехническую и иную продукцию, маркированную товарным знаком IEK® или ITK®, производителем которой является Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD of GUANGDONG), Китай, именуемую в дальнейшем «Товар», по согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, наименованиям, артикулам, количеству, ценам и срокам, в соответствии с базисными условиями поставки: FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, или FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, что согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями оплаты, согласованными в соответствующей Спецификации.

В рамках Контракта в зависимости от конкретного базиса поставки в терминологии Инкотермс 2020 Продавец оплачивает все сборы, налоги, таможенные расходы на территории страны Продавца, а также иные расходы, возникающие до момента поставки. Покупатель оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Покупателя, а также расходы по транспортировке Товара от согласованного места поставки до склада Покупателя.

В соответствии с условиями Контракта и Спецификацией № 29/2105 от «20» сентября 2021 года. из Китая на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 8 400 штук на общую сумму 212 040 Китайских Юаней 00 фень (инвойс № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. (копия)). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA XIANGUOJIGANG, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020. Согласно Спецификации № 29/2105 от «20» сентября 2021 года, 100 (Сто) процентов от суммы, указанной в Спецификации, оплачивается не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС.

В целях таможенного оформления ввезенного Товара, которое осуществлялось в Московской областной таможне через Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования), именуемой в дальнейшем «Таможенный орган», Заявителем (с использованием информационной системы электронного представления сведений) была предоставлена в Таможенный орган Декларация на товары № 10013160/141121/0712975, именуемая в дальнейшем «ДТ», с приложением копий следующих документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения: Контракт № 2021 -03-01/1 от 01.03.2021 г. (копия); Спецификация № 29/2105 от 20.09.2021 г.(копия); Инвойс № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. (копия); Упаковочный лист № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г.; Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/141121/ЭР-1204474 от «14» ноября 2021 года на сумму 239 403,78 рублей; и иные документы. В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС») таможенная стоимость ввозимого Товара была определена по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

26.10.2021 года Товар был выпущен Таможенным органом в режиме «для внутреннего потребления» с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, т.е. под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке (Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/141121/ЭР-1204474 от «14» ноября 2021 года на сумму 239 403,78 рублей;).

По факту выпуска Товаров по ДТ 14.11.2021 года Таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений, основанием которых послужило обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (выявление несоответствий сведений в предоставленных документах, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров).

В указанном запросе содержались требования Таможенного органа о предоставлении Заявителем в срок до 12.01.2022 года документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 14.11.2021 года Заявитель предоставил Таможенному органу Информационное письмо № 12/25-1 от 25.12.2021 г. с приложением копий соответствующих документов в целях обоснования правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ (заверенные надлежащим образом копии - Контракта № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г. - 17 л.; спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г. - 2 л.; прайс-листа Продавца на русском и английском языках б/н от 20.09.2021 г. - 2 л.; экспортной таможенной декларации с нотариально заверенным переводом № 900920210000141896 от 10.10.2021 г.- 3 л.; инвойса № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. - 1 л.; упаковочного листа № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. - 1 л.; ведомости банковского контроля по Контракту № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г. - 9 л.; выписки операций по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.12.2021 г. по 24.12.2021 г. - 21 л.; распечатки электронного платежного документа (с отметкой банка о проведении платежа) № S400021122431637 от 24.12.2021 г. - 1 л.; договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г. - 21 л.; универсального передаточного документа № 652 от 21.10.2021 г. - 4 л.; протокола согласования договорной цены № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 4 л.; экспедиторской расписки № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 1 л.; заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 4 л.; ЖДН № 14536903 от 04.10.2021 г. - 5 л.; счета на оплату № 652 от 21.10.2021 г. - 1 л.; п/п № 290815 от 08.11.2021 г. - 1 л.; реестра заявок б/н от 08.11.2021 г. - 1 л.; приходного ордера № 2476 от 04.10.2021 г. по форме М4 - 1 л.; универсального передаточного документа № 2433 от 01.11.2021 г. - 1 л.; генерального полиса (договора) страхования грузов № ВК02-200003507 от 25.12.2020 г. - 48 л.; страхового сертификата № 125 от 04.10.2021 г. - 1 л.; письма от Продавца б/н от б/д - 1 л.; универсального передаточного документа № 86029 от 12.10.2021 г. - 2 л.; калькуляции цены реализации продукции от 06.10.2021 г. - 2 л.; договора закупки № 2020-10-30/1 от 30.10.2020 г. - 12 л.; универсального передаточного документа № 86029 от 12.10.2021 г. -2 л.; приходного ордера № 2279 от 03.09.2021 г. по форме М4 - 1 л.; универсального передаточного документа № 2165 от 07.10.2021 г. - 1 л.; скриншотов сайта Яндекс.Маркет с ценами реализации товаров на внутреннем рынке РФ - 1 л.; руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные типа ДВО 6573, 6577 б/н от б/д - 8 л; скриншотов сайта Яндекс.Маркет с ценами реализации товаров на внутреннем рынке РФ - 1 л. и иные документы).

Получение документов Таможенным органом, предоставленных Декларантом в рамках проведения Дополнительной проверки, Таможенным органом подтверждается, что указано в самом Решении Таможенного органа от 17.01.2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10013160/141121/0712975, после выпуска товаров.

17.01.2022 года Таможенным органом было принято Решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712975, после выпуска товаров, и таможенная стоимость Товара была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по методу 6 (резервный метод) по результату анализа баз данных таможенного декларирования товаров было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости относительно стоимости иных однородных товаров, источник информации ДТ № 10013160/141121/0712975.

Заявитель не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, посчитав его незаконным и принятыми с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. От 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Как установлено материалами дела, на основании указанных сведений Таможенный орган указал Заявителю на необходимость предоставить корректировку ДТ в части таможенной стоимости Товара, а в случае корректировки таможенной стоимости товаров - декларации таможенной стоимости.

При этом в Решении Таможенного органа в отношении источников информации для применения метода 6 указаны только реквизиты декларации на товары и стоимость за 1 кг.

Согласно пункту 7 Постановления № 49 от 26 ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТКЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные

(идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от 26 ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Таможенный орган, приняв решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712975, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным Заявителем, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Как установлено материалами дела, в рамках таможенного оформления, Декларантом были предоставлены заверенные надлежащим образом копии Контракта и Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 года, в соответствии с которыми с территории Китайской Народной Республики на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 8 400 штук на общую сумму 212 040 Китайских Юаней 00 фень (инвойс № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. (копия)). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA XIANGUOJIGANG, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не было предоставлено пояснение о том, какое отношение к рассматриваемой поставке в рамках оплаты по Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г. имеет предоставленный декларантом СВИФТ об оплате за товар № 648 от 24.12.2021 г. на сумму 218 650.52 CNY, являются несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с Информационным письмом № 12/25-1 от 25.12.2021 г., декларант предоставил должностному лицу Таможенного органа пояснения о том, что Товары, заявленные в спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., на момент предоставления ответа не были оплачены полностью в соответствии с согласованными в спецификациях условиями, а именно: 100% от стоимости партии Товара, указанной в Спецификации, оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС. Плановая дата оплаты товаров по спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г. была назначена на 10.01.2022 г.

В подтверждение оплаты товара представлено сообщение СВИФТ № 5 от 11.01.2022 г. на общую сумму 2 741 181,84 Китайских юаней с отметкой банка, в том числе поставленного по Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., о чем имеется ссылка в самом сообщении СВИФТ.

Согласно п.3.4.1. Контракта, а также в соответствии с условиями согласованными Сторонами в Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., расчеты между Сторонами за товар, поставляемый по соответствующей Спецификации, производятся в безналичном порядке банковским переводом денежных средств на счет Продавца, указанный в настоящем

Контракте, и в течение срока, согласованного в соответствующей Спецификации, а именно 100 (Сто) процентов от суммы, указанной в Спецификации, оплачивается не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС.

Соответственно, поставка товара состоялась 04.10.2021 г., а оплата 11.01.2022 г., что соответствует согласованным Сторонами условиям.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что согласно Контракту, условия поставки, указанные в Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., содержат в себе отсылку к Инвойсу Продавца (одностороннему документу), который не может считаться документом, согласующим все существенные характеристики сделки, являются несостоятельными.

Согласно ст. 494 ГК РФ, предоставленный Продавцом Инвойс № XHRUS-IE210502/1-6 от 25.09.2021 г. в рамках поставки по Контракту № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г. и Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., является публичной офертой Товара Продавца, так как содержит в себе все существенные условия Контракта № 2021 -03-01/1 от 01.03.2021 г. Произведенная декларантом по выставленному Продавцом Инвойсу оплата, согласно представленной СВИФТ № 5 от 11.01.2022 г. на общую сумму 2 741 181,84 Китайских юаней с отметкой банка, а также осуществление декларантом принятия товара является акцептом условий поставки Продавца в рамках ранее определенных сторонами возможных условий поставки. В соответствии со ст.421 ГК РФ, Стороны свободны по своему усмотрению определять условия Договора.

Доводы Таможенного органа о том, что в представленных декларантом инвойсе № XHRUSIE210502/1-6 от 25.09.2021 г. условия поставки: FCA XIANGUOJIGANG, что не соответствует условиям поставки в представленных Экспортных ДТ, согласно которым груз поставляется в соответствии с FOB, что подразумевает использование при доставке морского транспорта (в том числе), являются несостоятельными.

Согласно полученному декларантом Запросу документов и (или) сведений Таможенного органа от 14.11.2021 г., Таможенным органом не запрашивались пояснения о наличии расхождений в условиях поставки, заявленных в инвойсе № XHRUSIE210502/ 1-6 от 25.09.2021 г., и в представленных декларантом Экспортных ДТ. В экспортной декларации Продавец указывает FOB, по причине того, что технические возможности сайта органа по декларированию в Китайской Народной Республики не предоставляют Продавцу возможности выбрать необходимый базис поставки: FCA.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что в ответ на Запрос документов и (или) сведений Таможенного органа от 14.11.2021 г, декларантом не были предоставлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов и вознаграждение экспедитора с отметками банка, являются несостоятельными.

Согласно предоставленного декларантом информационного письма № 12/25-1 от 25.12.2021 г., Таможенному органу были предоставлены следующие документы, подтверждающие оплату транспортных расходов и вознаграждение экспедитора: Копия договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г. - 21 л., Копия универсального передаточного документа № 652 от 21.10.2021 г. - 4 л., Копия протокола согласования договорной цены № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 4 л.; Копия экспедиторской расписки № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 1 л.; Копия заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 4 л.; Копия заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г. - 4 л.; Копию универсального передаточного документа № 652 от 21.10.2021 г. - 4 л.; Копия счета на оплату № 652 от 21.10.2021 г. - 1 л.; Копия Реестра заявок б/н от 08.11.2021 г. - 1 л.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не была представлена информация о стоимости идентичных либо однородных товаров, являются несостоятельными.

Согласно предоставленного декларантом информационного письма № 12/25-1 от 25.12.2021 г., для целей закупки товаров, ввозимых по ДТ № 10013160/141121/0712975, декларант не проводил оценку стоимости товаров, которые в терминологии таможенного законодательства можно отнести к товарам того же класса или вида. Оценка стоимости таких товаров не проводилась по причине бесполезности этой информации для декларанта - выбор поставщика делался исходя из тех цен, которые предлагали поставщики в отношении товара с конкретными характеристиками, а не каких-либо абстрактных электротехнических товаров, которые могут иметь даже разное назначение. В виду этого, у декларанта отсутствуют сведения о цене предложения товаров того же класса и вида, реализуемых в КНР.

В качестве источника информации при изменении таможенной стоимости товара, Таможенный орган использовал информацию, которая содержится в базах данных ДТ и носит учетно-статистический характер, не сопоставив, при этом используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной Заявителем сделки.

При этом Товары, стоимость которых заявлена в ДТ № 10013160/141121/0712975, на которые ссылается Таможенный орган, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках иных документов, включая базисы поставки, вес, код ТН ВЭД и т.п., что повлияло на таможенную стоимость при расчете за 1 кг.

Отличие таможенной стоимости товаров от ценовой информации Таможенного органа само по себе не влечет изменение таможенной стоимости, так как в законодательстве отсутствует данное основание для корректировки. Различие цены рассматриваемой сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверки.

Решение Таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/141121/0712975, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых с таможенной стоимости товаров, а также начисление пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, пени за просрочку уплаты НДС, чем были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энерджи Лоджистикс" в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни от 17.01.2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/141121/0712975.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энерджи Лоджистикс" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Энерджи Лоджистикс" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова