АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25335/2017

г. Краснодар                                                                                            «27» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена «18» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «27» сентября  2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Мовсесян А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "Кубаньэнерго" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация муниципального образования Кущевский район, администрация муниципального образования Ленинградский район, администрация муниципального образования Павловский район, администрация муниципального образования Белоглинский район, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1 (доверенность от 18.01.2017 г.), представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея –  ФИО2 (доверенность от 20.06.2017 г.), 

 

установил:

истец просит признать за ним  право собственности  на  объекты недвижимого имущества:

Наименование объекта

КН объекта

Площадь, кв.м.

Адрес объекта

Здание  закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ К-3-6

23:17:1401021:442

9,1

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Комсомольская, пер. Первомайский

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Э-6-107

23:17:1401010:544

53,0

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Крупская и пер. Первомайский

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ К-6-197

23:17:1401023:448

41,7

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Почтовый, д. 111

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Э-6-530

23:17:1401014:669

31,7

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Красная, 45 а

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Ил-5-249

23:17:0402002:808

10,2

<

...>

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Нпл-5-611

23:19:0702055:55

11,6

Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Ново-платнировская, ул. Советов, (радиоузел)

Здание    трансформаторной    подстанции П7-262

23:24:0204180:74

27,7

Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Первомайская

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции СЛ-9-957

23:24:0901000:2831

47,0

Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Староле-ушковская, ул. Кубанская

Здание ЗТП БГ 5-58

23:03:0204064:249

32,4

Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина

Здание ЗТП БГ 1-4

23:03:0204115:179

23,6

Краснодарский край, Белоглинский район, с. Новопав-ловка

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции  10/0,4 кВ ВР  13-100

23:35:0308004:531

63,3

Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Воронежская, на пересечении ул. Калинина и ул. Заводской, по ул. Заводской слева дом № 47

Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) обоснованы ссылками на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью легализации вышеуказанного недвижимого имущества.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  явку представителей не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 час.45 мин. 18 сентября 2017 г., после чего судебное заседание было продолжено. Информация об объявлении перерыва была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований изложена в   постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Заявленные требования обоснованы с правовой стороны приобретением спорного недвижимого имущества в процессе  приватизации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в состав приватизируемого предприятия были включены объекты ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.  Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование». Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992  не содержат. В соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником  Краснодарского  производственного  объединения  энергетики  и электрификации «Краснодарэнерго».

Согласно сообщениям департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.04.2017 №52-10653/17-21-19, администрации муниципального образования Крыловский район от 12.12.2011 №655, а также администрации Кущевский район, администрации муниципального образования Ленинградский район, администрации муниципального образования Павловский район, администрации муниципального образования Белоглинский район, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Кущевского  сельского поселения Кущевского района, администрации Ильинского сельского поселения Кущевского района, администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района, администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района, администрации Павловского сельского поселения Павловского района, администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района, администрации Новопавловского сельского поселения Белоглинского района, администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района (т.1,л.д. 81-96)  спорные объекты в реестрах краевой или муниципальной собственности не значатся.

В ходатайстве ответчика от 12.09.2017 г. указано, что спорные объекты отсутствуют в реестре федерального имущества.

В соответствии с представленными в материалы дела справками кадастрового инженера ФИО3 от 25.05.2017 (т. 1, л.д. 97-129) объекты электросетевого хозяйства - здания закрытых трансформаторных подстанций обладают признаками капитальности, представляют собой кирпичные здания, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент.

Как установлено кадастровым инженером, здания закрытых трансформаторных подстанций расположены в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

Наименование объекта

КН объекта

КН з.у., предоставленного под объект

Правообладатель з.у.

№ и дата записи в ЕГРП

Сельское поселение

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ

К-3-6

23:17:1401021:442

23:17:0000000:548 (контур № 90)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-

06/2009/2014-

952 от

28.11.2014

Кущевское

сельское поселение Кушев-ского района

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ Э-б-107

23:17:1401010:544

23:17:0000000:548 (контур № 110)

 

 

 

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ

К-6-197

23:17:1401023:448

23:17:0000000:548 (контур № 24)

 

 

 

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ

Э-6-530

23:17:1401014:669

23:17:0000000:548 (контур № 112)

 

 

 

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ

Ил-5-249

23:17:0402002:808

23:17:0000000:559 (контур № 3)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-

06/2508/2014-

98 от

27.11.2014

Ильинское сельское поселение Кущев-ского района

Здание закрытой

трансформаторной

подстанции 10/0,4 кВ

Нпл-5-611

23:19:0702055:55

23:19:0000000:198 (контур № 1)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-38/025/2014-

372 от 21.07.2014

Новоплатни-ровское сельское поселение Ленинградского района

Здание трансформаторной подстанции П7-262

23:24:0204180:74

23:24:0000000:209 (контур № 57)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-30/037/2014-

428 от 27.11.2014

Павловское сельское поселение Павловского района

Здание закрытой трансформаторной «станций СЛ-9-957

23:24:0901000:2831

23:24:0000000:182

(обособленный 23:24:0000000:809)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-30/037/2014-

425 от 27.11.2014

Старолеуш-ковское сельское поселение

Павловского района

Здание ЗТП БГ 5-58

23:03:0204064:249

23:03:0000000:183 (контур № 40)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-

40/030/2012-

064 от

16.11.2012

Белоглинское сельское поселение Бело-глинского района

Здание ЗТПБГ 1-4

23:03:0204115:179

23:03:0000000:183 (контур № 16)

 

 

Новопавловское сельское

поселение

Белоглинского

района

Здание закрытой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ ВР 13-100

23:35:0308004:531

23:35:0000000:117

(обособленный 23:35:0308004:381)

Государственная не разграниченная собственность, ПАО «Кубаньэнерго» -аренда

№ 23-23-33/042/2012-

202 от 03.09.2012

Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных 30.05.2017 года (т.1,л.д. 141-162) сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1,л.д. 163-177) земельные участки с кадастровыми номерами:  23:17:0000000:548, 23:17:0000000:559, 23:19:0000000:198, 23:24:0000000:209,   23:24:0000000:182, 23:03:0000000:183, 23:35:0000000:117 принадлежат истцу на праве аренды.

Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано (неразграниченная государственная собственность).

Согласно техническим и кадастровым паспортам здания трансформаторных подстанций были построены в 1963 - 1988 г.г.

Истцом представлена Расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992 года, остающихся в государственной собственности (приложение № 9 к плану приватизации), которая не содержит указания на спорные объекты.

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Трансформаторы и  капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО «Кубаньэнерго», но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформаторов предполагало передачу их в том виде, в каком они фактически функционировали на момент приватизации, то есть вместе с капитальными строениями, специально возведенными для размещения и эксплуатации трансформаторов. Ответчик не доказал наличие между ним и ПАО «Кубаньэнерго» арендных отношений по эксплуатации зданий трансформаторных подстанций (заключение арендных соглашений, внесение платы за пользование зданиями).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

При рассмотрении дел №А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Приватизация энергетического оборудования госпредприятия «Краснодарэнерго» предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, что исключает довод ответчика о сохранении федеральной собственности на здания трансформаторных подстанций «Краснодарэнерго».

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правилами фактически установлена обязанность энергосетевой организации по заключению договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и поставки электроэнергии при соблюдении ряда условий (подача заявки). Таким образом, любой абонент, даже использующий электроэнергию для социально-бытового потребления и объектов муниципальной инфраструктуры вправе подать такого рода заявку и заключить договор поставки электроэнергии.

Вместе с тем, получив подключение, право собственности у данной категории абонентов на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации не возникает и не может возникнуть, так как это противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По аналогии с выводами пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15, объекты электроэнергетики, состоящие на балансе предприятий, организаций, также могут рассматриваться в качестве собственности указанных предприятий, организаций, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция  содержится в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.06.2017 г.  по делу № А32-33951/2016.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего. Поскольку  спорные объекты не выбывали из фактического владения истца, суд квалифицирует иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, исковая давность на которые не распространяется. При этом суд руководствуется статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд констатирует, что истцом заключения специалиста  (ООО «ГЕО Инвест-Информ») получены в обход определения суда от 27.06.2017 г. и с нарушением правил состязательности, однако ответчиком указанные заключения в установленном порядке не оспорены, ни одна из сторон не заявила суду ходатайства о назначении судебной экспертизы. Таким образом, бремя доказывания ответчиком не исполнено в большей степени, чем истцом.

Истец возражал против замены ненадлежащего ответчика, настаивая на рассмотрении требований к заявленному ответчику, в силу чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика (ч.5 ст. 47 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго».

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал права истца на спорное имущество,      настоящий      спор      возник     вследствие      неполного      указания (индивидуализации) подлежащих приватизации объектов недвижимости в плане приватизации и в акте оценки приватизируемого имущества правопредшественника истца.

Решение суда о признании права собственности является основанием для  внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика -  отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать   право   собственности ПАО «Кубаньэнерго» на следующие объекты недвижимого имущества:

 

Наименование объекта

КН объекта

Площадь, кв.м.

Адрес объекта

1.

Здание  закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ К-3-6

23:17:1401021:442

9,1

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Комсомольская, пер. Первомайский

2.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Э-6-107

23:17:1401010:544

53,0

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Крупская и пер. Первомайский

3.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ К-6-197

23:17:1401023:448

41,7

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Почтовый, д. 111

4.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Э-6-530

23:17:1401014:669

31,7

Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Красная, 45 а

5.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Ил-5-249

23:17:0402002:808

10,2

<

...>

6.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Нпл-5-611

23:19:0702055:55

11,6

Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Ново-платнировская, ул. Советов, (радиоузел)

7.

Здание    трансформаторной    подстанции П7-262

23:24:0204180:74

27,7

Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Первомайская

8.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции СЛ-9-957

23:24:0901000:2831

47,0

Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Староле-ушковская, ул. Кубанская

9.

Здание ЗТП БГ 5-58

23:03:0204064:249

32,4

Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина

10.

Здание ЗТП БГ 1-4

23:03:0204115:179

23,6

Краснодарский край, Белоглинский район, с. Новопав-ловка

11.

Здание   закрытой   трансформаторной подстанции  10/0,4 кВ ВР  13-100

23:35:0308004:531

63,3

Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Воронежская, на пересечении ул. Калинина и ул. Заводской, по ул. Заводской слева дом № 47

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Ю.С.  Григорьева