АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43825/2019

г. Новосибирск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

                     В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (ИНН 

<

***>),                                г. Новосибирск,

 к Новосибирской таможне (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.05.2020, удостоверение,  

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 04-05/00441 от 14.01.2020, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность № 06-05/22195 от 24.12.2019, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Симпэкс Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 № РКТ-10609000-19/000086 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2019 (регистрационный номер декларации на товары 10609050/290719/0035095).

В обосновании данного требования заявитель указал на то, что 19 сентября 2018 года, между ООО «Симпэкс Плюс» (покупатель), CNBM General Technology Co., Ltd (продавец) и Nanjing Light Packaging Machinery Co., LTD (производитель), заключен контракт № 18ZHHT0919OS, согласно которому покупатель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар: линию розлива пива в стеклянную бутылку (в состав которой входят: депаллетайзер, триблок розлива, загрузчик крышек, пастеризатор с двумя платформами, конвейерные системы) с производительностью 32 000 бутылок в час для бутылки объемом 330 мл и 18 000 бутылок в час для бутылок объемом 640 мл. Сведения о ввезенном товаре ООО «Симпэкс Плюс» заявило в декларации на товар №10609050/290719/0035095,поданной на Новосибирский таможенный пост Центр электронного декларирования, где в графе №33 (код товара) заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8422 30 000 3 - «оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час». В связи с тем, что ввозимое обществом оборудование, аналоги которого не производятся в РФ, ввоз которой на территорию РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года №372, ввозимый товар освобождался от уплаты НДС. 24 сентября 2019 года таможенным органом вынесено решение по классификации товаров РКТ-10609000-19/000086, которым заявленный обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8422 30 000 3 был изменен на другой код – 8422 30 000 8. Согласно пункту 8 указанного решения, оно принято в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 3в) и 6 и заключением ЭКС - региональный филиал ЦЭКС г. Новосибирска от 29 августа 2019 года №12408004/0029431. 15 октября 2019 года  таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10609050/290719/0035095, которым внесены изменения в графу №33 (код товара), графу №47 (исчисление платежей) и графу В. Изменение таможенным органом кода ТН ВЭД привело к исключению товара из перечня технологического оборудования и доначислению НДС в размере 11 328 052 руб. 79 коп., которые уплачены обществом платежным поручением №674 от 05 августа 2019 года.

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, указал на то, что  обжалуемые решения таможенного органа нарушают права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изменение классификационного кода повлекло за собой доначисление НДС в размере 11 328 052 рублей 79 копеек,  указанные решения не соответствуют  таможенному законодательству таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле, поскольку правомерность применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров подтверждена представленными при декларировании  товаров документами.

-   Представители заинтересованного лица в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь при этом на следующее. Решение Новосибирской таможни от 24.09.2019 № РКТ-10609000-19/000086 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято обоснованно и соответствует требованиям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Обществом спорный товар отнесен к подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом товар классифицирован в подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара в разных подсубпозициях в пределах одной товарной позиции. Обществом в нарушение положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 и ОПИ ТН ВЭД неверно истолкован буквальный смысл двух товарных подсубпозиции. Применительно к спорному товару, нельзя однозначно утверждать, что подсубпозиция 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с подсубпозицией 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, которая, в свою очередь, является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации спорного товара, следовательно, с учетом ОПИ 3 (в) предпочтение должно быть отдано ей. К такому выводы таможенный орган пришел в связи с тем, что обязательным условием для классификации товара в подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС является выполнение требования по обеспечению производительности оборудование не менее 30 000 бутылок или банок в час. Исходя из представленной ООО «Симпэкс Плюс» при декларировании технической документации, ввезенное оборудование предназначено для розлива продукта (пива) по специальной технологии в автоматическом режиме и состоит из следующих основных узлов (блоков) – депаллетайзер, триблок, загрузчик крышек, пастеризатор, конвейерная система для бутылок, конвейерная система без давления. В задачу линии розлива входит автоматическая подача бутылки на конвейерную систему (депаллетизация), пастеризация продукта и транспортировка бутылки с поста депаллетизации в триблок розлива и пастеризатор. Технологический цикл розлива и упаковки пива на данном оборудовании предусматривает одновременное использование только одного объема (типа) тары - бутылок емкостью 330 мл или 640 мл. При этом для переналадки линии на использование тары того или иного объема необходимо произвести ряд операций, согласно представленной руководству к работе. Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ООО «Симпэкс Плюс» на Новосибирский таможенный пост Центр электронного декларирования по декларации на товары (далее - ДТ) № 10609050/290719/0035095 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар № 1 «линия розлива пива в стеклянные бутылки, производительность 32 000 бутылок в час. Состав линии: депаллетайзер XD100PDA - 1шт, триблок GGY60 - 1шт, загрузчик крышек SG100 (H) - 1 шт,  пастеризатор SJ252164PB - 1 шт, платформа для пастеризатора – 2шт, конвейерная система для бутылок YPPD3 - 1 шт, конвейерная система без давления PW2 - 2 шт. Производитель: NANJING LIGHT INDUSTRIAL PACKAGING MACHINERY CO.,LTD, марка: GGY60, модель GGY60».

Поставка товара осуществлена на условиях FOB NANJING во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.09.2018 № 18ZHHT0919OS (далее - контракт), заключенного между ООО «Симпэкс Плюс» (покупатель), CNBM General Technology Co., Ltd (продавец) и Nanjing Light Packaging Machinery Co., LTD (производитель). Страна происхождения и отправления товаров - Китай.

В графе 33 ДТ № 10609050/290719/0035095 заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8422 30 000 3.

Указанному классификационному коду соответствует оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью менее 30 000 бутылок или банок в час (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %). Товар, классифицируемый в данной подсубпозиции, освобожден от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложением НДС».

31.07.2019 Новосибирским таможенным постом Центр электронного декларирования назначена первичная таможенная экспертиза.

06.08.2019 после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей Новосибирским таможенным постом Центр электронного декларирования осуществлен выпуск товара до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товара.

Заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС - филиала г. Новосибирска от 29.08.2019 № 12408004/0029431 установлено, что спорный товар предназначен для розлива пива в стеклянные бутылки; номинальная производительность линии 32 000 бутылок в час при объеме бутылки 330 мл и 18 000 бутылок в час при объеме бутылки 640 мл. Основную функцию в данном товаре выполняет триблок CGY60; в исследуемой линии применяется  изобарический розлив (с избыточным давлением) – способ розлива напитков, насыщенных газом (углекислотой) из емкостей под давлением.

24.09.2019 Новосибирской таможней с учетом классификационных признаков товара и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 3 (в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС принято решение № РКТ-10609000-19/000086 о классификации товара «линия розлива пива в стеклянные бутылки...» в подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло необходимость внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/290719/0035095, в связи с чем таможенным органом в адрес общества 24.09.2019 направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/290719/0035095, до выпуска товара, которым декларанту предложено в срок до 03.10.2019 в целях устранения выявленных нарушений внести изменения в графы 33, 47, «В» с предоставление корректировки декларации на товары (КДТ).

Посредством штатного программного средства «АИСТ-М» 15.10.2019 от общества поступило авторизованное сообщение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ ввиду несогласия с классификационным решением.

15.10.2019 Новосибирским таможенным постом Центр электронного декларирования принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/290719/0035095.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о классификации товаров РКТ-10609000-19/000086 от 24 сентября 2019; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10609050/290719/0035095 считая их незаконными, не соответствующими таможенному законодательству ЕАЭС, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с настоящим заявлением.

Заслушав доводы  сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования заявителями обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

  Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), порядок применения которых утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в

соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (Правило 1),  в соответствии со следующими положениями: а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде; б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ  при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции).

Примечания к группам ТН ВЭД ЕАЭС определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне, в отдельных случаях исключают товары из товарных группировок.

При классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД.

В рамкам  настоящего дела  у сторон отсутствует спор относительно классификации ввезенного товара к товарной позиции 8422, спорным является классификация к товарной подсубпозиции. 

Подсубпозиции 8422 30 000 3 и 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС включены в группу «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».

В товарную позицию 8422 не включаются: (а) швейные машины для зашивания мешков или аналогичной тары (товарная позиция 8452) или (б) конторское оборудование (товарная позиция 8472).

Согласно описанию подсубпозиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - посудомоечные машины» 8422 30 000 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков», 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час», а 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «- прочее».

Как следует из технической документации, ввезенное оборудование предназначено для розлива продукта (пива) по специальной технологии в автоматическом режиме, в задачу линии розлива входит автоматическая  подача бутылки на конвейерную систему (депаллетизация), пастеризация продукта (пива) и транспортировка бутылки с поста депаллетизации в триблок розлива и пастеризатор.  Основные узлы (блоки) состава линии:

-   депаллетайзер XD100PDA - 1 шт. (предназначен для автоматического перемещения пустой бутылки с паллета на конвейер);

-   триблок CGY60 - 1 шт. (предназначен для изобарического розлива пива в стеклянные бутылки, исполняет три основные операции: ополаскивание бутылки; розлив пива в бутылку; укупоривание бутылки крышкой);

-   загрузчик крышек SGI00 (Н) - 1 шт. (предназначен для подачи по конвейерной ленте из бункера для хранения в приемное устройство триблока крышки);

-   пастеризатор SJ252164PB - 1 шт. (предназначен для пастеризации напитка с помощью горячей воды в несколько стадий);

- конвейерная система для бутылок YPPD3 - 1 шт. (предназначена для транспортирования бутылок в четыре потока между технологическими участками);

- конвейерная система без давления PW2 - 2 шт. (предназначена для трансформации потока бутылок из многорядной конвейерной системы в однорядную, путем ступенчатого ускорения скорости движения бутылки на каждом из рядов, что обеспечивает отсутствие заклинивания бутылки и образование заторов). Производительность 32 000 бутылок в час для бутылки объемом 330 мл и 18000 бутылок в час для бутылки объемом 640 мл. В описании конструкции CGY60 указано следующее, что скорость главного привода имеет частотную регулировку, система перемещения бутылок с открытой зубчатой передачей, клапан налива – внешний механический клапан, механизм предварительного  укупоривания с двумя направляющими штангами, имеется двойная предэвакуация с автоматическим наполнением и очисткой. Высота ополаскивателя, розлива и укупора регулируется  при помощи электродвигателя, рабочий стол имеет безопасное покрытие и легко очищается. ФИО4 снабжена системой горячей воды под давлением и стерилизацией крышек при помощи ультрафиолета. Предусмотрена возможность отрегулировать высоту розлива и высоту контрольного кольца под высоту  различных бутылок. Высота розлива и датчика регулируется одновременно при помощи независимого привода.  Минимальный и максимальный уровень высоты контролируется  кольцевыми выключателями. Для того, чтобы подходить к работе с бутылками разной высоты, рабочая высота укупора  должна быть регулируемой. Диапазон  регулировки по высоте ограничивается двумя бесконтактными датчиками.

Согласно выводам в заключение  таможенного эксперта от 29.08.2019 № 12408004/0029431, товар № 1 (ДТ № 10609050/290719/0035095) предназначен для розлива пива в стеклянные бутылки. В исследуемой линии применяется  изобарический розлив (с избыточным давлением) – способ розлива  напитков, насыщенных газом (углекислотой) из емкости под давлением.  Номинальная производительность исследуемой линии розлива  составляет 32000 бутылок в час при объеме бутылки 330 мл и 18000 бутылок в час при объеме бутылки 640 мл. Определить производительность каждого функционального блока не представляется возможным. Для обеспечения условия бесперебойности всей линии каждый функциональный блок должен быть более производительным, чем блок розлива. Основную функцию в товаре № 1 (ДТ № 10609050/290719/0035095) выполняет триблок CGY60. Кроме того в заключении указано,  что представленный объект (товар)  находится в разобранном  состоянии, в упаковке – фанерных ящиках, помещенных в контейнеры, осмотр товара затруднен. При осмотре не обнаружено заводских табличек, имеется информационная этикетка, на которой указана модель линии- CGY60.

Таким образом, исходя из технической документации, заключения эксперта, номинальная производительность линии розлива  составляет 32000 бутылок в час при объеме бутылки 330 мл и 18000 бутылок в час при объеме бутылки 640 мл.

В соответствии с технической документацией  производителя  Nanjing Light Packaging Machinery Co., LTD, исходя из описания, конструкционных особенностей, принципа работы и функционального назначения, ввезенное оборудование подпадает под описание Перечня оборудования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 372 от 30.04.2009 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

С учетом наименования субпозиции 8422  30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС и примечаниями к ней, описание товара «линия розлива пива  в стеклянные бутылки, номинальная производительность которой составляет 32 000 бутылок в час  при объеме бутылки 330 мл и 18 000 бутылок в час при объеме бутылки 640 мл» соответствует субпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС по сравнению с товарной подсубпозицей 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющей общее не конкретизирующее описание. 

То обстоятельство, что ввезенное оборудование при работе с бутылками объемом 640 мл имеет производительность менее 30000 бутылок в час и что под различный объем бутылок требуется выполнить ряд операций (работа с бутылками разной высоты), не может являться основанием для вывода о неправильности заявленного классификационного кода товара, так как потенциальное  несоответствие производительности оборудования установленным критериям, которое может быть самостоятельно выбрано декларантом с учетом функциональных особенностей оборудования и потребности производства, не изменяет таможенную классификацию товара.

Довод таможни, озвученный в судебном заседании и указанный в отзыве о том, что спорный товар с учетом его производительности (32 000 бутылок в час и 18 000 бутылок в час), одновременно соответствует двум подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, применительно к спорному товару, нельзя однозначно утверждать, что подсубпозиция 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с подсубпозицией 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, которая, в свою очередь, является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации спорного товара, в связи с чем классификацию линии розлива пива  в стеклянные бутылки, необходимо осуществлять в соответствии с правилом 3 (в) ОПИ и что, в рассматриваемом случае производительность спорной линии розлива не ограничивается только 32 000 бутылок в час, а возможна еще производительность в 18 000 бутылок в час, что ниже диапазона производительности, установленного подсубпозицией 8422 30 ООО 3 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом в виду следующего.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).

Согласно описанию подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок и банок в час.

Подсубпозиция 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «прочее» включает в себя иное оборудование, не поименованное в других подсубпозициях.

При этом подсубпозиция 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС имеет более конкретное описание товара, включаемого в нее по сравнению с подсубпозицией 8422 30 000 8.

Техническая документация на ввезенную линию розлива пива в стеклянные бутылки  представленная обществом таможенному органу при декларировании товара, однозначно позволяет классифицировать оборудование в подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 3(в) товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с общим предписанием Правила 3 основанием для применения любого из Правил 3 является установленная возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.

По мнению суда, в данной ситуации такая возможность отсутствует, поскольку рассматриваемый товар не может быть отнесен к двум и более товарным позициям ввиду следующего.

В товарной подсубпозиции 8422 30 000 3 оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час.

В товарной подсубпозиции 8422 30 000 8 классифицируется прочее оборудование для фасования напитков.

В ТН ВЭД повсеместно применяется слово «прочие». Значение слова «прочий» - остальной, другой.

Соответственно, во всех случаях, где применяется это слово (на уровне товарных позиций, субпозиций или подсубпозиций), товары должны классифицироваться как «прочие» только тогда, когда товар ранее не был поименован в иных позициях.

Возможность выполнения товаром (хотя бы и при определенном объеме бутылок) функции, поименованной в товарной подсубпозиции 8422 30 000 3 (фасование напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час) лишает возможности отнесения его к иным товарным подсубпозициям.

При этом иные функциональные возможности товара не должны иметь юридического значения для целей его классификации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказана необходимость переклассификации спорного товара, правовые основания для его отнесения к коду 8422 30 000 8 ТН ВЭД, в связи с чем  заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица. 

Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 № РКТ-10609000-19/000086 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2019 (регистрационный номер декларации на товары 10609050/290719/0035095).

Взыскать с Новосибирской таможне  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова