РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246392/20-162-1730

г. Москва

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021  года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" 125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 346 301 руб. 36 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2020

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения №02.101199-ТЭ в размере 3 346 301 руб. 36 коп., неустойки рассчитанную  с 01.01.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») и Жилищно-строительным кооперативом «Советский писатель» (потребитель) заключен договор № 02.101199-ТЭ от 23.11.2016, именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 за период апрель - июль 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3 346 301 руб. 36 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, обставленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 5.5. договора Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 09.12.2020г. его задолженность составила 3 346 301 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в размере 958 653руб. 77коп. 

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает на переплату потребленного теплоснабжения в пользу истца. Судом в обоснование данного возражения,  у ответчика определением от 27.04.2021г. затребованы платежные поручения подтверждающие  выплату денежных средств. Ответчик определения суда от 27.04.2021г. не выполнил, платежные поручения   по оплатам  не представил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возражения ответчика судом отклонены в связи с недоказанностью.

Согласно п.9.3.  ст.15  Федерального закона от  27  июля  2010 г.  №   190-ФЗ теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и или водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации,   приобретающие  тепловую  энергию  (мощность)  и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя   уплачивают   единой   теплоснабжающей    организации   (теплоснабжающая организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная  со дня,  следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются  в  размере одной стосемидесятой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ» в пользу ПАО «МОЭК» долг в размере 3 346 301 руб. 36 коп., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 39 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков