АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-20252/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (656011, 

<

...>, помещение Н 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гора» (658188, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 393 842,18 руб. задолженности за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года, 199 837,20 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 05.11.2024,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленточный бор» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2025, паспорт.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 28.08.2024, паспорт,

от ООО «УК «Ленточный бор» - ФИО4, доверенность от 21.07.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г.Барнаул (далее - истец, общество «Экосоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гора» (далее - ответчик, общество «Гора») с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  взыскании 393 842 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года, 199 837 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 05.11.2024.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству судьи Музюкина Д.В.

Определением от 20.03.2025 по делу произведена замена судьи на судью Ланду О.В.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком (арендатором объекта) обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды ответственность за вывоз мусора и вопросы заключения необходимых договоров относились не на арендатора, а на собственника объекта, который в свою очередь заключил необходимые договоры и производил оплату. Дополнительно, ответчик указал, что по данному адресу не осуществлял предпринимательскую деятельность, нежилое помещение получено по договору аренды в целях последующей сдачи в субаренду.

Истец при рассмотрении дела ссылался на незаключенность дополнительного соглашения от 03.02.2022 к договору аренды  в связи с отсутствием его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники объекта ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленточный бор» (далее - общество «УК «Ленточный бор»).

Третье лицо - ФИО1 в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в период с 2021 года по декабрь 2023 года обязанность по вывозу мусора и заключению необходимых договоров лежала на собственнике объекта, который в свою очередь заключил 04.02.2021 договор с обществом «УК «Ленточный бор» по вывозу мусора, которым в свою очередь были заключены договоры с региональными операторами. Полагает ссылку истца на незаключенность дополнительного соглашения необоснованной, поскольку сторонами фактически исполнялись условия соглашения, интересы третьих лиц не нарушены, условия не являлись существенными, поэтому соглашение не требовало регистрации.

Третье лицо - общество «УК «Ленточный бор» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в рамках договора от 04.02.2021, заключенного с собственником объекта, оказывало услуги по вывозу мусора со спорного объекта со специально оборудованной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом «Экосоюз» заключено соглашение № 202/21-ДО от 30.04.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Алтайского края по Барнаульской зоне, в соответствии с которым общество «Экосоюз» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО, с 02.06.2021.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено обществом «Экосоюз» в газете «Алтайская правда» от 18.05.2021 № 87 и на официальном сайте http://www.tko22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 29.09.2021 № 116 Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обществу «Экосоюз» утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, дифференцированный по классам опасности твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории Алтайского края утверждены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 № 432 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края».

В период с 24.05.2019 по 20.09.2021 на территории Алтайского края действовала территориальная схема обращения с отходами, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880 (далее - территориальная схема № 880).

С 20.09.2021 действует территориальная схема обращения с отходами Алтайского края, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 20.09.2021 № 1193 (далее - территориальная схема № 1193).

В соответствии с территориальной схемой зоной деятельности регионального оператора является территория Барнаульской зоны Алтайского края.

Исковые требования предъявлены в отношении объекта - нежилое помещение Н2 (супермаркет), кадастровый номер 22:63:050807:2800, расположенное по адресу: 

<

...>.

Собственниками объекта являются ФИО1, ФИО2, о чем 26.03.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Документ-основание - договор на долевое участие в строительстве здания подземно-надземной автостоянки.

04.02.2021 собственником здания ФИО1 был заключен договор с обществом «УК «Ленточный бор» на оказание услуг по обслуживанию гаража-стоянки, в том числе согласно пункту 1.1.3 договора на услуги по вывозу мусора.

По договору аренды от 02.02.2022 (л.д. 72-73) нежилое помещение Н2, общей площадью 4094,9 кв.м. по указанному адресу передано в аренду ответчику сроком на 11 лет для последующей сдачи в субаренду, произведена государственная регистрация договора аренды 07.02.2022.

03.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.02.2022, которым стороны дополнили раздел 2 договора аренды пунктом 2.1.5 следующего содержания: «арендодатель обязуется нести ответственность за вывоз мусора, относящегося к передаваемому в аренду объекту недвижимости». Соглашение расторгнуто 01.07.2023.

Общество «Гора» создано в качестве юридического лица 14.01.2022 Местонахождением общества является: Алтайский край, Чарышский муниципальный район, село Большой Бащелак. Основной вид деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В период с 22.02.2022 по 27.03.2023 обществом «Гора» заключены договоры субаренды на часть помещения, всего на 1229 кв.м., с арендаторами, которые впоследствии самостоятельно заключили договора с региональным оператором на вывоз ТКО:

-  ООО «Элемент-Трейд» на 519,5 кв.м., договор субаренды от 25.03.2022, договор на ТКО заключен с 23.09.2022,

- ООО «Мелздрав 2» на 32,8 кв.м., договор субаренды от 06.04.2022, договор на ТКО с 01.06.2022,

-  ООО «Зоомирово» на 216 кв.м., договор субаренды от 27.03.2023, договор ТКО с 30.09.2021,

- ООО «Новэкс» на 278 кв.м., договор субаренды от 28.04.2022, договор ТКО с 02.06.2021,

- индивидуальный предприниматель ФИО5 на 182,7 кв.м., договор субаренды от 22.02.2022, договор ТКО с 25.08.2022.  

14.07.2023 на основании заявки ответчика между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде в отношении всего объекта (площадь 4094,9 кв.м.), датой начала оказания услуг согласно пункту 4 договора с 15.07.2023 (л.д. 16-21).

Ссылаясь на то, что объект недвижимости был передан ответчику в феврале 2022 года, однако договор заключен только в июле 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с февраля 2022 года  по июнь 2023 года на площадь 2865,9 кв.м. (не переданную в субаренду), объем которых определил по нормативу (0,0149 куб.м. на 1 кв.м. площади).

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156). 

Согласно пункту 1 Правил № 1156, последние устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, а также заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. 

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.02.2022, заключенного между собственником объекта и арендатором, в спорном периоде обязанность за вывоз мусора, относящегося к передаваемому в аренду объекту недвижимости, возложена на арендодателя, а не на арендатора, что сторонами было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Оценивая данное соглашение, суд приходит к выводу о том, что названным договором аренды урегулированы отношения арендатора и арендодателя, касающиеся ТКО, образуемых арендатором.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при подписании такого соглашения, следовательно, стороны связаны условиями дополнительного соглашения от 03.02.2022.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате услуг вывоза ТКО суд находит заслуживающими внимания.

Доказательств того, что обязанность по оплате услуг перешла от собственника помещения к арендатору в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность факта осуществления им деятельности в помещении, на сдачу помещений в субаренду, на недоказанность оказания истцом спорных услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16)).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункты 5, 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484)).

НВВ регионального оператора рассчитывается с учетом его расходов по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, оказывающих соответствующую часть комплекса услуг по обращению с ТКО, включающего в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение (пункт 4 Правил № 1156, пункты 22, 90, 90(1), 90(2) Основ ценообразования № 484, пункты 85, 87 Методических указаний № 1638/16).

Нормативное регулирование обращения с ТКО построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), основ ценообразования (Основы ценообразования № 484) и правил регулирования тарифов (Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, далее - Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания № 1638/16).

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил № 505).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В то же время в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, имеющей коммунальный характер, близкой к отведению сточных вод, признаваемых законодателем коммунальным ресурсом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты "к", "н" пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Из отзыва на исковое заявление Администрации города Барнаула следует, что в реестре сведения об источнике образования отходов общества «Гора» в отношении объекта: Змеиногорский тракт, 104п/1  отсутствуют.

Информации о том, что территориальная схема обращения с отходами в Алтайском крае в период с февраля 2022 по июнь 2023 года содержала данные об источнике образования ТКО (общества «Гора» в отношении объекта: Змеиногорский тракт, 104п/1), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края не представило.  

Доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в спорном периоде со спорного объекта истцом не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора аренды о возложении обязанности по вывозу ТКО на арендодателя (собственника объекта), территориальную схему обращения с ТКО на предмет включения в нее объектов образования ТКО ответчика, установив, что между сторонами в исковой период отсутствовал договор, заключенный в письменном виде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и пеней, заявленных к ответчику.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1357 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда