ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35915/22-135-283

г. Москва

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решение объявлено 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к ЗАО "АРЭС ЗАО"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного

надзора г. Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ООО "АВ Металл", ИП ФИО1, Дорогомиловская межрайонная прокуратура Москвы

о признании пристройки самовольной

В судебное заседание явились: 

от истцов: ФИО2 по доверенности от 25.11.2024 г. (ДГИ г. Москвы) и по доверенности от 31.03.2025 г. (Правительство Москвы);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы  (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «АРЭС ЗАО» (далее – ответчик) о признании пристройки общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м., возведенные  к зданию по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Обязать ЗАО «АРЭС ЗАО» в месячный срок с момента вступления  в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристроек общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м, предоставив в случае неисполнение ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «АРЭС ЗАО»  всех расходов.

Обязать ЗАО «АРЭС ЗАО» в месячный срок с момента сноса пристроек общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0007004:1026, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнение ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный  кадастровый учет с дальнейшим возложением на ЗАО «АРЭС ЗАО» всех расходов.

Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером  77:07:0007004:1026, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023г. решение от 15.09.2023г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024г. решение от 15.09.2023г. и постановление от 19.12.2023г. отменены. Дело №А40-35915/22-135-283 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18.11.2024г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                  Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение общей площади здания с 179,9 кв. м до 338 кв. м по адресу: 

<

...>?

2. В случае, если увеличение площади здания с 179,9 кв. м до 338 кв. м по адресу: 

<

...>, произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции и установить, какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, общая площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и в какой площади возникли в результате произведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>?

5. Соответствуют ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом произведенных работ, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом произведенных работ, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

7. Установить фактическую площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ООО "АВ Металл", ИП ФИО1, Дорогомиловская межрайонная прокуратура Москвы, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме  по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обосновании заявленных требований, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:7, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Участок находится в собственности ответчика.

В результате планового обследования от 27.07.2021г. № 9071481 установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0007004:1026 с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 338 кв.м. 1968 года постройки.

В архивной документации БТИ здание учтено как одноэтажное площадью 179,9 кв.м. Увеличение площади здания произошло в результате строительства (реконструкции), а именно: возведения одноэтажных построек общей площадью 178,1 кв.м., а также уменьшилась на 20 кв.м. в результате учета выполненной перепланировки здания.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не представлялся, указанный объект незавершенного строительство обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков под номером 3954.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ – города Москвы.

Земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод постройки в эксплуатацию не оформлялись.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

02.02.2021г. Дорогомиловским районным судом по делу № 02-0705/2021 вынесено решение, которым требования Первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы по иску ЗАО «АРЭС ЗАО» о признании одноэтажной пристройки к зданию по адресу: 

<

...> самовольной и ее сносе удовлетворены в полном объеме.

Следовательно правовой статус новых площадей, образованных в составе здания по адресу: 

<

...> в качестве незаконных и подлежащих сносу на основании ст. 222 ГК РФ уже установлен вступившим в законную силу решением Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы по делу № 02-0705/2021.

В итоговом судебном акте от 02.02.2021г. по делу № 02-0705/2021 суд ссылается на то обстоятельство, что на момент проверки, положенной в основание иска, обществом осуществлялись капитальные строительные работы по возведению одноэтажной пристройки к зданию по адресу: 

<

...> в нарушение публичного порядка создания/реконструкции объектов капитального строительства, требующего наличия надлежащего пакета разрешительных актов на момент инициирования капитальных строительных работ.

Застройщик с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в Комитет не обращался, проектная документация на рассмотрение не представлялась, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по данному адресу не оформлялись.

При рассмотрение судом общей юрисдикции данного гражданского дела к участию в деле не были привлечены департамент как орган, уполномоченный на обращение в суд с требованием о сносе самовольных объектов на территории города Москвы, а также госинспекция по недвижимости как орган, уполномоченный на снос объектов самовольного строительства на территории Москвы на основании соответствующего решения суда.

Судебная строительно- техническая экспертиза по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции не проводилась, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не позволяют соотнести существующие технические параметры спорного объекта с параметрами самовольного объекта на момент вынесения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу № 2- 705/2021.

При этом доказательств исполнения решение суда общей юрисдикции материалы дела не содержат, на что в том числе обращал внимание Департамент.

Кроме того, департаментом было указано, что решением суда общей юрисдикции определен лишь правовой статус самого объекта, но не учреждений, уполномоченных на его снос ввиду незаконности его размещения на земельном участке, в настоящее время не представляется возможным снос спорного объекта ввиду неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке.

Результатами экспертизы установлено, что с учетом новых планировочных и конструктивных характеристик, приобретенных в процессе производства реконструкции здание по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку самовольное создание самовольной пристройки общей площадью 178,1 кв.м. сопровождалось многочисленными отклонениями от строительных норм и требований пожарной безопасности.

Увеличение общей площади произошло в результате реконструкции. Суммарно общая площадь помещений, образованных в составе здания составляет 166,6 кв.м.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с предоставлением трехмесячного срока для исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125,222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65,  167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы удовлетворить.

Признать пристройки общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м., возведенные  к зданию по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Обязать ЗАО «АРЭС ЗАО» в трехмесячный срок с момента вступления  в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристроек общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м, предоставив в случае неисполнение ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «АРЭС ЗАО»  всех расходов.

Обязать ЗАО «АРЭС ЗАО» в трехмесячный срок с момента сноса пристроек общей площадью 166,6 кв.м. согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при минюсте РФ № 588/19-3-25 от 04.04.2025г.:

- помещение I

Ком. № 5 площадью 14,4 кв.м.

Ком. № 6 площадью 3,5 кв.м.

Ком. № 7 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 8 площадью 2,1 кв.м.

Ком. № 10 площадью 19,6 кв.м.

Ком. № 11 площадью 28,2 кв.м.

Ком. № 12 площадью 8,6 кв.м.

Часть ком. № 13 площадью 18,3 кв.м.

- помещение II

Ком. № 1 площадью 13,6 кв.м.

- помещение IIа

Ком. № 2 площадью 18,7 кв.м.

Ком. № 3 площадью 9,8 кв.м.

- помещение III

Ком. № 1 площадью 27,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0007004:1026, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнение ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный  кадастровый учет с дальнейшим возложением на ЗАО «АРЭС ЗАО» всех расходов.

Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером  77:07:0007004:1026, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин