АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9698/2022

16 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2022. Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании 02.12.2022 с перерывом до 09.12.2022, дело по заявлению

Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 представлен паспорт.

Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании 02.12.2022 ИП ФИО2 дал пояснения по делу.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд 02.12.2022 завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) открыл судебное разбирательство. 

02.12.2022 в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании был объявлен перерыв до 09.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, ИП ФИО2 признал факт и вину в совершении административного правонарушения, представил в судебном заседании пояснения по делу с приложением копий дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2010, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении (деятельность сухопутного пассажирского транспорта) на основании бессрочной лицензии № Л022-00112-46/00469793 (№ АК 46-250242) от 31.05.2019 по перевозкам пассажиров  и иных лиц автобусами.

По результатам постоянного рейда, проведенного в порядке, предусмотренным Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2021 №1043, в соответствии с Решением № 1 на проведение постоянного рейда от 01.02.2021, был выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту г. Курск - г. Белгород под управлением водителя ФИО3 (путевой лист А№1470 от 19.09.2022, выдан ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортным средством марки ЛУИДОР 223902 гос. номер АУ009/46, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем административный орган пришел к выводу, что лицензиатом ФИО2 допускаются к лицензируемому виду деятельности автобусы, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с нарушением порядка, который предусмотрен законодательством Российской Федерации.

19.09.2022 в ходе постоянного рейда государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в присутствии водителя ФИО3 был осуществлен досмотр транспортного средства марки ЛУИДОР 223902 гос. номер АУ009/46, принадлежащего ИП ФИО2, в ходе которого был обнаружено уклонение от исполнения требований постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, о чем был составлен протокол досмотра (л.д. 29).  

19.09.2022 в ходе постоянного рейда государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в присутствии водителя ФИО3 было осуществлено инструментальное обследование (при использовании оборудования – автоматизированного рабочего места КИАСК-ТС-РВ) транспортного средства марки ЛУИДОР 223902 гос. номер АУ009/46, принадлежащего ИП ФИО2, в ходе которого было обнаружено, что сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, навигационная информация от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ отсутствует, в связи с чем, не выполнены требования постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216. По результатам инструментального обследования был составлен протокол от 19.09.2022 (л.д. 30-35).

19.09.2022 по результатам постоянного рейда был составлен Акт № 80 (л.д. 28).

 Уведомлением от 26.09.2022 № б/н ИП ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получено адресатом 19.10.2022 согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 15-18).

24.10.2022 старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО4 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № 1220254 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № 1220254 от 24.10.2022 была направлена ИП ФИО2 24.10.2022 посредством почтовой связи (л.д. 70).

02.11.2022 в суд посредством почтовой связи от Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области поступило заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1 Положения о Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-544фс (далее - Положение), Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Липецкой области, Белгородской области, Воронежской области и Тамбовской области.

В силу п. 5 Положения Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (п. 6.1 Положения), 

осуществляет в установленном порядке: 

контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 6.4.5 Положения), производство по делам об административных правонарушениях (п. 6.4.13 Положения).

В соответствии с п. 27.1 Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В состав Управления входит, в том числе, и Территориальный отдел автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (п. 39 Положения).

В пункте 3.17 Должностного регламента, утвержденного 19.12.2018, указано, что в полномочия государственного инспектора государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит возбуждение дел об административных правонарушениях, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 1220254 от 24.10.2022 составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определяет понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - Постановление от 07.10.2020 № 1616).

Подпункт «д» пункта 8 Постановления от 07.10.2020 № 1616  устанавливает лицензионные требования, которые должен выполнять лицензиат, к числу которых относится допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Постановления от 07.10.2020 № 1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опытных грузов, аппаратной спутниковой навигации» (далее - Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216) Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Согласно п.1 и п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, вступившего в силу с 01.09.2021, Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении (деятельность сухопутного пассажирского транспорта) на основании бессрочной лицензии № Л022-00112-46/00469793 (№ АК 46-250242) от 31.05.2019 по перевозкам пассажиров  и иных лиц автобусами.

В ходе проведения постоянного рейда проведенного в порядке предусмотренным Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2021 №1043, в соответствии с Решением №1 на проведение постоянного рейда от 01.02.2021, по адресу 

<

...> а, 19.09.2022 в 12 часов 15 минут, выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту г. Курск - г. Белгород под управлением водителя ФИО3 (путевой лист А №1470 от 19.09.2022 выдан ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортным средством марки ЛУИДОР 223902 гос. номер АУ009/46, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Анализ данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ХС-РВ» свидетельствует, что в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств лицензиата, в том числе автобуса марки ЛУИДОР 223902 гос. номер АУ009/46.

Также  у   индивидуального   предпринимателя   ФИО2 отсутствует договор с АО «ГЛОНАСС» на оказание услуг по идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и свидетельство об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

По мнению административного органа, нарушение ИП ФИО2 лицензионных требований пп. «д» п.8 части III Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, определенных п. 39 Постановления,установленных ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности», пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных ИП ФИО2 в материалы дела документов, 08.09.2021 между ИП ФИО2 и акционерным   обществом   «ГЛОНАСС»   (Оператор   системы) представителя АО «РЦНУ по Курской области» в целях исполнения Постановления Правительства. РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» был заключен Договора возмездного оказания услуг № 21-2да-062-008, согласно п. 2.1 которого Оператор системы обязуется по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также предусмотренные Договором дополнительные услуги, в т. ч. услуги по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», в указанную Заказчиком информационную систему, услуги по предоставлению доступа к АСМ ЭРА.

В силу п. 3.1 Договора идентификации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» подлежит работоспособная и установленная на транспортном средстве АСН, оснащенная персональной унифицированной идентификационной картой абонента (SIM-картой), содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», предоставляемой Оператором системы в рамках отдельно заключаемого Договора на оказание услуг связи, обеспечивающая передачу данных в соответствии со спецификацией протоколов, предусмотренных Межгосударственным стандартом ГОСТ 33472-2015 «Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категории М и N. Общие технические требования».

USIM-карты, а также услуги связи приобретаются Заказчиком у Оператора системы на основании договора возмездного оказания услуг связи (приложение к Договору) (п. 3.2 Договора).   

Согласно п. 3 Договора возмездного оказания услуг № 21-2да-062-008/1, являющегося приложением к Договору возмездного оказания услуг № 21-2да-062-008 от 08.09.2021 Оператор передал Абоненту USIM-карты (идентификационные модули и номера которых указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора).

Согласно Заказу № 1 (приложение к Договору возмездного оказания услуг № 21-2да-062-008/1 от 08.09.2021) Абоненту (ИП ФИО2) было передано 7 идентификационных модулей, один из которых закреплен за транспортным средством с  государственным регистрационным номером АУ009/46.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ИП ФИО2 производилась оплата по счетам, выставленным АО «ГЛОНАСС».

Как указал ИП ФИО2 в письменных пояснениях, автомобиль с гос.номером АУ 009 46, VIN 

<

***> оснащен системой мониторинга ЭРА ГЛОНАСС. После обращения в АО ГЛОНАСС, выявлено, что по техническим причинам данные на этот автомобиль перестали поступать в ГЛОНАСС. Причина неисправности установлена, и устраняется АО ГЛОНАСС.

В ходе судебного заседания ИП ФИО2, признавая вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что в связи с неисправностью датчики системы не получали и не отправляли сигнал, при этом до момента проверки Территориальным отделом автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ему не представлялось возможным выявить данную неисправность.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами административного органа о том, что нарушение ИП ФИО2 лицензионных требований пп. «д» п.8 части III Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, определенных п. 39 Постановления,установленных ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности», пп. «б» п. 3 Постановления Правительства. РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в уклонение от исполнения требований постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, что является нарушением лицензионных требований, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ИП ФИО2 должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, он был обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ИП ФИО2 в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 совершено ИП ФИО2 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения либо иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не представлено. 

Судом учитывается, что принадлежащее ИП ФИО2 транспортное средство с государственным регистрационным номером АУ 009 46, VIN 

<

***> оснащено системой мониторинга «ЭРА-ГЛОНАСС», но в связи с техническими проблемами данные в отношении этого транспортного средства перестали поступать в ГЛОНАСС, что было выявлено только по результатам проверки Территориальным отделом автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области, а после обращения ИП ФИО2 в АО «ГЛОНАСС» причина неисправности установлена и устраняется АО «ГЛОНАСС». 

При этом оснащение транспортного средства неисправной системой мониторинга не исключает наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом формального состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                            Л.В. Дрючина