ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17345/2020

г. Самара

26 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу № А65-17345/2020 (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кан Авто-3» (ИНН 

<

***>), г. Казань; АО «НАСКО» (ИНН 

<

***>), г. Казань; ГК «АСВ» (ИНН 

<

***>), г. Москва; ФИО1, Кукморский район, п.Копки; ФИО2, Пестречинский район, д.Камыш; Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку по страховому случаю от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (долее - истец, ООО «Правовое ядро») обратилось к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании по страховому случаю от 30.08.2019: компенсационной выплаты в размере 236 524,07 рубля, неустойки в размере 122 992 рубля 52 копейки за период с 28.07.2020 по 17.09.2020, неустойки за период с 18.09.2020 до дня фактической оплаты по 1% в день от суммы 236 524,07 рубля но в общей сумме не более 400 000 рублей за все периоды, расходов на оценку суммы ущерба в размере 7 000 рублей, почтовых расходов на отправку иска ответчику в размере 97 рублей 20 копеек, почтовых расходов на отправку иска третьему лицу в размере 97 рублей 20 копеек, госпошлины за рассмотрения иска в суде в размере 15 870 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные во вводной части настоящего постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть от 23 октября 2020 года) принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 122 992,52 рубля за период с 28.07.2020 по 17.09.2020. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказано. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика, заявленного ответчиком, отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Правовое ядро» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования истца (с учетом уточнений) в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправомерно отказано во взыскании заявленных требований с САО «ВСК» как с ненадлежащего ответчика.

Податель жалобы отмечает, что между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ, исходя из условий которого САО «ВСК» следует считать надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность в выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, KIA Optima регистрационный знак 36 GO 940 АМ, под управлением ФИО2.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.08.2019 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Skoda Rapid регистрационный знак 

<

***> ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Optima регистрационный знак 36 GO 940 АМ причинены механические повреждения.

Автомобиль Skoda Rapid регистрационный знак 

<

***> застрахован в акционерном обществе «НАСКО» что подтверждается страховым полисом серия МММ № 5010767529.

Гражданская ответственность автомобиля KIA Optima регистрационный знак 36 GO 940 АМ на дату ДТП не была застрахована.

28.08.2019 потерпевший ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

10.09.2019 ответчик осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 139 075,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № 71149 от 10.09.2019.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Св-Оценка».

Согласно экспертному заключению № 041009-У-19 от 07.10.2019, выполненному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 375 600 рублей.

Выводы указанного заключения сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспорены, обоснованных возражений против них не представлено.

Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 207 от 09.10.2019, договором на оказание услуг по оценке № 041009-У-19 от 04.10.2019.

14.10.2019 потерпевший обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией с требованием о доплате компенсационной выплаты.

На данную претензию САО «ВСК» направило истцу письмо от 29.10.2019, которым отказано в пересмотре ранее принятого решения по заявленному событию.

02.03.2020 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию принимает все права цедента к должникам (САО «ВСК», АО «НАСКО», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), неустойки и иных возможных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки KIA Optima регистрационный знак 36 GO 940 АМ в ДТП 13.08.2019.

02.03.2020 в РСА потерпевшим отправлено уведомление об уступке прав требования.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая им получена 11.03.2020 вх №ВГ-9751.

Ответчик (САО «ВСК») отказал истцу в доплате компенсационной выплаты (письмо № 08.04.2020).

Неисполнение требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах следует считать, что право требования компенсационной выплаты и акцессорных требований, указанных в договоре от 02.03.2020 об уступке права требования, перешло от ФИО2 к истцу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав потерпевшего, которые не могут быть переданы по договору цессии в рамках положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Право требования компенсационной выплаты не относятся к числу тех, которые в силу закона неразрывно связаны личностью кредитора, в связи с чем они могли бы не переуступаться.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона ОБ ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

При этом 01.03.2019 между ответчиком и РСА заключен договор № 3067-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами". Как указано в преамбуле договора, он заключен во исполнение положений второго абзаца пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1.1. договора РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.2.1. договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные Компанией по представленному Потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее - Требование о KB):

- прием от Потерпевшего Требования о KB;

- запрос документов у Потерпевшего, компетентных органов и организаций;

- организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);

- проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеств) при рассмотрении Требования о KB;

- рассмотрение обращений и претензий Потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии;

- осуществление первичной компенсационной выплаты;

- осуществление последующих доплат по компенсационной выплате;

- направление Потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1.3. данного договора - в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена совершать следующие действия;

1.3.1. Принимать от Потерпевших Требования о КВ.

1.3.2. Принимать от РСА Требования о KB, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте.

1.3.3. Рассматривать Требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

1.3.4. Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

1.3.5. Осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

1.3.6. Осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

1.3.7. Представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат.

1.3.8. Осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что надлежащим ответчиком по выплате компенсационных выплатах является Российский Союз Автостраховщиков.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод САО "ВСК" о ненадлежащем ответчике в силу отсутствия для этого ходатайства или согласия истца, на основании частей 1 и 2 ст. 47 АПК РФ.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Суд первой инстанции без вопреки данной норме закона посчитал, что САО "ВСК" не является лицом, на которого может быть возожжена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по ОСАГО, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в заявленных требованиях к ответчику - САО "ВСК".

Суд не учел, что между САО "ВСК" и Российским Союзом Автостраховщиков во исполнение абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона заключен договор от 01.03.2019 г. № 3067-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно условиям указанного договора САО "ВСК" не только представляет интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, но и осуществляет компенсационные выплаты согласно приведенным выше условиям договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обращение истца к САО "ВСК", а также взыскание невыплаченных сумм не противоречит ни условиям договора от 01.03.2019 г. № 3067-КВ, ни нормам действующего законодательства об ОСАГО, и верно признал САО "ВСК" надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность в выплате страхового возмещения.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу N А12-38141/2019, по которому Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС20-18926 от 07.12.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО "ВСК" компенсационной выплаты и акцессорных требований.

При этом обоснованных возражений против заявленных истцом сумм и доказательств в опровержение их размеров, собственных контррасчетов ответчиком не представлено.

На основании п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по компенсационное выплате в размере 236 524,07 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Самостоятельная организация независимой экспертизы была необходима потерпевшему для реализации своего права на получение компенсационной выплаты. Размер расходов по проведению оценки суммы ущерба в размере 7 000 рублей подтвержден материалами дела, обоснованно заявлен к взысканию и подлежит удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки в размере 122 992 рубля 52 копейки за период с 28.07.2020 по 17.09.2020, неустойки за период с 18.09.2020 до дня фактической оплаты по 1% в день от суммы 236 524,07 рубля но в общей сумме не более 400 000 рублей за все периоды суд учитывает следующее.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 87 этого же Постановления Пленума предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлена неустойка за период с 28.07.2020. На дату вынесения настоящего постановления, исходя из по 1% в день от суммы 236 524,07 рубля, она превышает 400 тысяч рублей - ограничивающий предел, установленный п. 4 ст. 19 и абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за все периоды в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 97 руб. 20 коп., почтовые расходы на отправку иска третьему лицу в размере 97 руб. 20 коп., а в общей сумме 194 руб. 40 коп., также подтверждающиеся материалами дела, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, как и расходы по оплате госпошлины за рассмотрения иска в суде в заявленном истцом размере 15 870 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, а всего 18 870 рублей.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением судом норм материального. По делу следует принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику САО "ВСК" в указанных выше размерах.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу № А65-17345/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму компенсационной выплаты в размере 236 524,07 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оценку суммы ущерба в размере 7 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 870 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.А. Корастелев