АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29628/2019

«21» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2015,  адрес: 665752 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ПОСЕЛОК ОЗЕРНЫЙУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 19 А) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ОЗЕРНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2012,  адрес: 665752 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ПОСЕЛОК ОЗЕРНЫЙУЛИЦА ЗАКАРПАТСКАЯ 31) о взыскании 17 859,44 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутсововали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ" (далее – истец, МУП «ЖКХ Озерный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ОЗЕРНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик, МКУК «Озернинский КДЦ Братского района»)  о взыскании  17 859,44 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 12/2016 на оказание услуг по вывозке промышленных и коммунальных отходов от 01.03.2016 между МУП «ЖКХ Озерный» (исполнитель) и МКУК «Озернинский КДЦ Братского района» (потребитель), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозке промышленных и коммунальных отходов (исключая металлические, радиоактивные, взрывоопасные, пищевые, легковоспламеняемые, самовозгорающие отходы) потребителя.

Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на один год, если условия договора не меняются и ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем по заявкам потребителя согласно фактическим объемам.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора трактором (универсальный передаточный документ № 185 от 26.12.2017) и услуги экскаватора (универсальный передаточный документ № 4443 от 26.12.2018). 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом 07.10.2019 вручена ответчику претензия от 30.09.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 12/2016 на оказание услуг по вывозке промышленных и коммунальных отходов от 01.03.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора № 12/2016 на оказание услуг по вывозке промышленных и коммунальных отходов от 01.03.2016 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 12/2016 на оказание услуг по вывозке промышленных и коммунальных отходов от 01.03.2016. 

Факт оказания ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 185 от 26.12.2017, № 4443 от 26.12.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата услуг осуществляется в соответствии с выставленными счетами по фактическим затратам на основании актов выполненных работ не позднее 25 числа следующего месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности перед ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 16 836 руб. 11 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком предоставленным ему процессуальными правами в ходе рассмотрения дела не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

В связи с неисполнением МКУК «Озернинский КДЦ Братского района» обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 023 руб. 33коп. с учетом сроков оплат.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 16 836 руб. 11 коп. – основного долга; 1 023 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ОЗЕРНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 836 рублей 11 копеек – основного долга; 1 023 рубля 33 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                              И.В. Козлова