АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2022 года

 

Дело № А33-14008/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №31/12-2021 от 31.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество "Агат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 791 623,03 рублей – стоимости невозвращённого имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4 791 623,03 рублей – стоимости невозвращённого имущества. Определением от 15.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподведомственностью.

Истец указал, что ответчик является директором и единственным участником ООО «Ампир».

Между ОАО «Агат» и ООО «Ампир» заключены договоры строительного подряда № 4/20 от 30.09.2016, № 1 от 01.09.2017, № 01/07-15 от 01.07.2015, подписаны со стороны ООО «Ампир» ответчиком.

Истец указал, что ответчику передано, в том числе третьими лицами, имущество на сумму 4 791 623,03 руб. по устной договоренности до завершения строительных работ (представлены накладные, УПД).

В декабре 2021 года истцу стало известно, что объекты строительства введены в эксплуатацию, оборудование в свою очередь ответчиком не возвращено.

26.01.2022 истец направил ответчику требование № 34 о возврате имущества, требование не удовлетворено, 03.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств, требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Истец указал, что передал ответчику имущество на сумму 4 791 623,03 руб. до завершения строительных работ по устной договоренности в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В обоснование иска истец указал, что письменный договор о безвозмездном пользовании между истцом и ответчиком не заключался.

С учетом заявленного требования и положенных в его обоснование фактических обстоятельств истец обязан доказать факт передачи имущества ответчику, факт получения имущества ответчиком, размер заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта передачи имущества ответчику представлены требование-накладные, универсальные передаточные документы, акт о приеме-передачи объекта основных средств, составленные между ОАО «Агат»  и ООО «Передовые технологии».

Представлен расчет на сумму 4 791 623,03 руб. со ссылками на указанные документы.

Ответчик оспорил получение имущества на указанную сумму.

Суд полагает не доказанным факт передачи имущества ответчику.

Доказательств возникновения правоотношений между истцом и ответчиком не представлено. Довод об устной договоренности не подтверждён.

Представленные в дело накладные формы М -11 (0315006) не подтверждают факт передачи имущества ответчику. Получателем указан структурное подразделение строительный участок.

Универсальные передаточные документы составлены между ОАО «Агат»  и ООО «Передовые технологии».

С учетом представленных доказательств, истцом не доказано заключение договора с ответчиком, не доказан факт передачи имущества.

Суд учитывает, что согласно представленных договоров строительного подряда (пункт 4.1 договора) генподрядчик (ОАО «Агат») обязался предоставлять ООО «Ампир» необходимые для выполнения работ материалы и оборудование на давальческой основе.

Довод истца о том, что переданное имущество не относится к указанному оборудованию не подтверждён.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указал, что срок возврата оборудования сторонами не был определен, имущество передано на неопределнный срок, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с расторжения договора (направления претензии о возврате имущества).

Учитывая отсутствие доказательств заключения договора между сторонами, с учетом представленных доказательств (УПД подписаны в 2015, 2016 году), срок исковой давности на обращение в суд пропущен.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 46 958 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агат" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева