﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89213/2019

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 21.01.2020-28.01.2020: 

21.01.2020- секретарем судебного заседания Куляевым С.Д., 

28.01.2020 - секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О. 

при участии:  

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности от 31.01.2020, 

после перерыва представитель не явился, уведомлен 

от ответчика: представитель Морозова М.А. по доверенности от 21.01.2020,

после перерыва представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2020-28.01.2020 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32071/2019)  Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения  "Кронштадский  оздоровительно–спортивный центр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-89213/2019 (судья  Хорошева Н.В.), принятое в упрощенном производстве

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  "Кронштадский  оздоровительно – спортивный центр"

о взыскании 71 211 рублей 82 копеек 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (ОГРН: 1027808866403, Кронштадт, Санкт-Петербург, далее – Учреждение) о взыскании 71 211, 82 руб. долга и неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 02.10.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 71 084, 57 руб., состоящих из: 67 521, 51 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 4436.043.Н за февраль 2019; 3 563, 06 руб. неустойки за период просрочки с 16.04.2019 по 23.07.2019, исходя из ставки ЦБ РФ 7 % (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016); а также неустойку, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 2 843 руб. судебных расходов по госпошлине, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано Учреждением со ссылкой на отсутствие задолженности и своевременное исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании 21.01.2020 по ходатайству истца  для подготовки заявления об отказе от иска, апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2020.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором сообщается о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления истца в отсутствие представителя от ответчика, в ходатайстве ответчик поддерживает заявление истца об отказе от иска.

После перерыва представители сторон не явились в настоящее судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Полномочия представителя истца, подписавшего отказ от иска, проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии  со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции государственная  пошлина, уплаченная ГУП  "ТЭК СПб"  по иску, подлежит возврату  из федерального бюджета в размере 50 процентов, что составляет 1 422 руб.  Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 157 руб. Всего к возврату истцу следует 3579 руб. государственной пошлины по иску

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе  в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 150, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2019 по делу №  А56-89213/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 579 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  "Кронштадский  оздоровительно – спортивный центр" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков