ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22964/2024

Дело № А40-83233/20

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Вектор» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40- 83233/20,

о прекращении производства по обособленному спору в рамках дела № А40-83233/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор»,

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 29.01.2024

от к/у ООО «Вектор» - ФИО1: ФИО4 по дов. от 02.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Адрес для направления корреспонденции: 214031, 

<

...>.

Сообщение об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 81 от 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о замене инициатора обособленного спора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Вектор», выразившееся в неоспаривании сделки по выдаче ООО «Вектор» векселей № 37-44 от 02.07.2020;- договора цессии от 17.11.2020, заключенного между ООО «Вектор» и АО «Альфа Девелопмент», а также последующего зачета от 18.11.2020, совершенного между ООО «Вектор» и ФИО6; договора на оказание юридических услуг № 01/2019 от 02.10.2020, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО7 Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО1 обратиться в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 прекращено производство по делу № А40-83233/20-177-162 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 г. суд прекратил производство по обособленному спору в рамках дела № А40-83233/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Вектор» – ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку определение от 15.12.2023 вынесено по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлялось до 20.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым / вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 отказано в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 оставлено без изменения.

Вместе с тем, 22 декабря 2023 года ФИО1 повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре в соответствии со ст. 311 АПК РФ, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В обоснование заявления ФИО1 вновь указывает что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 противоречит Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с требование о разрешении спора, который уже разрешен и по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с абз.3 п.30 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то что Арбитражный суд города Москвы уже ранее рассмотрел заявление ФИО1 о пересмотре по новым / вновь открывшимся обстоятельствам и указал на отсутствие оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, производство по настоящему заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку определение от 15.12.2023 вынесено по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в свою очередь, требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлялось, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявлений о наличии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ идентичны, а арбитражный управляющий фактически приводит одинаковые основания в заявлении для пересмотра судебного акта. При этом апелляционный суд учитывает, что нормы процессуального права в каком порядке рассматривается заявление подлежат разрешению непосредственно судом, который их применяет. Изменение формулировки заявителем с вновь открывшихся на новые обстоятельства не меняет сути заявления. Как указано выше, заявитель в обоих случаях ссылается на противоречии выводов судов постановлению Арбитражного суда Московского округа. При данных обстоятельствах указанное обстоятельство не может быть оценено по разному, по этой причине заявление является тождественным. 

При этом, в судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении первоначального заявления отмечено отсутствие оснований для пересмотра как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40- 83233/20оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Вектор» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.