ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1733/2023

Дело № А41-72389/22

14 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Медиатор"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.09.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Щелково Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-72389/22 по иску ООО "Медиатор" к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в уведомлении №154 от 19.09.2022, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Щелково Московской области", выраженного в уведомлении N 154 от 19.09.2022, об обязании выдать ордер на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050434:6. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Щелково МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие решения суда требованиям ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Медиатор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Щелково Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Медиатор" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050434:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. 

06.09.2022 заявитель обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением N Р001-9860087844-62992111 о предоставлении муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Щелково Московской области" для размещения на участке коммуникаций водоснабжения и водоотведения, для устройства автомойки. 

Решением от 19.09.2022 N 154 заявителю было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по причине несоответствия документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, а именно, в связи с отсутствием в проекте указания на размещение внутриплощадочных сетей, систем очистки и рециркуляции воды, размещения ЛОС и пескоуловителей. 

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проект, представленный обществом, полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 10 Административного регламента, следовательно, у администрации не имелось оснований для отказа в представлении услуги.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно п. 1.3 Постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 03.09.2021 N 2482 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Щелково Московской области" проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством. 

Получение ордера на право производства земляных работ обязательно, в том числе при производстве следующих работ, требующих проведения земляных работ: 

- строительство, реконструкция объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство; 

- строительство, реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство; 

- инженерно-геологические изыскания; 

- капитальный, текущий ремонт зданий, строений сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов дорожного хозяйства, за исключением текущего ремонта дорог и тротуаров без изменения профиля и планировки дорог; 

- размещение и установка объектов, в том числе некапитальных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов; 

- аварийно-восстановительный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений; 

- снос зданий и сооружений, ликвидация сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство; 

- проведение археологических полевых работ; 

- благоустройство и вертикальная планировка территорий, за исключением работ по посадке деревьев, кустарников, благоустройства газонов; 

- установка опор информационных и рекламных конструкций; 

- использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года; строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции; 

- строительство газопровода с максимальным давлением не более 0,3 Мпа включительно и протяженностью не более 30 м в рамках региональной программы по социальной газификации (п. 1.4 регламента). 

В силу п. 5.1 Административного регламента органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Администрация городского округа Щелково Московской области. 

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги администрация сослалась на то, что в представленном обществом проекте не показаны внутриплощадочные инженерные сети, системы очистки и рециркуляции воды, схемы размещения ЛОС и пескоуловителей. 

Статьей 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Щелково Московской области" установлен исчерпывавший перечень документов, который необходимо предоставить заявителю для получения муниципальной услуги. 

Пунктом "б" указанной статьи предусмотрено, что заявителем должен быть представлен проект производства работ (вариант оформления представлен в приложении 8 к настоящему административному регламенту), который содержит: 

- текстовую часть: с описанием места работ, решением заказчика о проведении работ; наименованием заказчика; исходными данными по проектированию; описанием вида, объемов и продолжительности работ; описанием технологической последовательности выполнения работ, с выделением работ, проводимых на проезжей части улиц и магистралей, пешеходных тротуаров; описанием мероприятий по восстановлению нарушенного благоустройства; 

- графическую часть: схема производства работ на инженерно-топографическом плане М 1:500 с указанием границ проводимых работ, разрытий; расположением проектируемых зданий, сооружений и коммуникаций; временных площадок для складирования грунтов и проведения их рекультивации; временных сооружений, временных подземных, надземных инженерных сетей и коммуникаций с указанием мест подключения временных сетей к действующим сетям; местами размещения грузоподъемной и землеройной техники; сведениями о древесно-кустарниковой и травянистой растительности; зонами отстоя транспорта; местами установки ограждений. 

Инженерно-топографический план оформляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" и СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", в Местной системе координат Московской области (МСК-50) и Балтийской системе высот. На инженерно-топографическом плане должны быть нанесены существующие и проектируемые инженерные подземные коммуникации (сооружения). Срок действия инженерно-топографического плана не более 2 лет с момента его изготовления с учетом требований подпункта 5.189 - 5.199 СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства". 

Схема производства работ согласовывается с соответствующими службами, отвечающими за эксплуатацию инженерных коммуникаций, с правообладатели земельных участков, на которых планируется проведение работ. 

Разработка проекта может осуществляться заказчиком работ либо привлекаемым заказчиком на основании договора физическим или юридическим лицом, которые являются членами соответствующей саморегулируемой организации. 

Для проведения работ, перечисленных в пунктах 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4, в состав проекта производства работ могут включаться материалы разделов проектной документации в части подземных инженерных коммуникаций и сооружений, содержащие планы, продольные профили, поперечные профили (разрезы) и иные графические материалы, на которых отражается проектное положение подземных коммуникаций и сооружений, каталоги проектных координат и высот характерных точек проектируемых подземных коммуникаций и сооружений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав представленный в материалы дела проект производства работ, судом установлено, что проект, представленный обществом, полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 10 Административного регламента, следовательно, у администрации не имелось оснований для отказа в представлении услуги. 

В представленном заявителем проекте на топографической съемке М 1:500 нанесены сети инженерно-технического обеспечения, а именно, наружно инженерные сети водоснабжения и водоотведения, в том числе, наружные накопители ливневых стоков с встроенными песколовками, теплоснабжения, электроснабжения, а также сети связи, согласованные с ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

Проектируемое заявителем сооружение мойки к капитальным объектам не относится, поскольку возводится на дорожных плитах, в связи с чем разрешение на строительство указанного объекта не требуется. 

При указанных обстоятельствах, отказ администрации в выдаче ордера на право производства земляных работ не основан на действующих нормах права, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-72389/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.А. Бархатова

С.А. Коновалов