АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11104/2019

28 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Маркет»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153022, 

<

...>, 17-30, 25А, 30А, 33)

о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты вознаграждения и неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Маркет» (далее – ответчик, ООО «Элемент-Маркет») о взыскании 8 736 рублей задолженности за уплату вознаграждения в рамках исполнения обязательств по договору № СП/0237/1811-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.06.2015 года за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, 1 094 рубля 18 копеек пени за период с 11.04.2019 года по 28.11.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате вознаграждения и 8 736 рублей неустойки за период с 13.04.2019 года по 28.11.2019 года, начисленной за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в бумажном виде.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 309-310, 330, 333, 1243-1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 10.01.2020 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-11104/2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено на 09.04.2020 года предварительное судебное заседание, которое в последующем было перенесено.

Определения о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 14.01.2020 года, 05.03.2020 года размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 01.06.2020 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из данных условий, дело рассмотрено на основании пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

До начала разбирательства дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате вознаграждения, просил взыскать в свою пользу 1 679 рублей 50 копеек пени за период с 11.04.2019 года по 03.02.2020 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате вознаграждения и 8 736 рублей 00 копеек неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в бумажном виде.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности в заявленном к взысканию размере и оплаты суммы задолженности подтвердил, сообщил суду о направлении в адрес истца отчетов об использовании фонограмм посредством электронной переписки, что исключает, по мнению пользователя, возможность применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что между общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Маркет» (пользователем) заключен договор № СП/0237/1811-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.06.2015 года, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора), в размере, указанном в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Пункт 2.2 договора определяет, что выплата вознаграждения осуществляется за публичное исполнение фонограмм на объектах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору таким объектом названо кафе «Бункер» по адресу: 

<

...>, плата за публичное исполнение фонограмм в этом объекте определена в размере 1 092 рублей 00 копеек ежемесячно.

Договор и приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и считался заключенным на срок до 31.05.2016 года (пункт 6.1 договора). Срок действия договора автоматически продлевался на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. 

При рассмотрении дела установлено, что стороны о своем намерении применительно к пункту 6.1 договора его расторгнуть письменно друг друга не извещали, в силу чего данный договор в спорный период времени сохранял свое действие.

Определенную в приложении № 1 к договору сумму вознаграждения пользователь в соответствии с пунктом 3.6 договора обязался перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц (пункт 1.6 договора)).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, как следует из содержания пункта 4.1.2 договора, на пользователя не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода возлагалась обязанность по предоставлению обществу отчетов об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru или в виде приложений к электронному письму (файл формата EXCEL) на указанные в договоре адреса электронной почты.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года общество «Элемент-Маркет» свои обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетности должным образом не исполнило, размер долга, согласно представленному расчету, составил 8 736 рублей 00 копеек.

Требования о погашении задолженности, изложенные истцом в досудебной претензии от 05.08.2019 года № 05-0508/19/18, ответчиком оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ВОИС в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение условий обязательства.

При рассмотрении дела истец от требований о взыскании задолженности по уплате вознаграждения отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от части иска к ответчику выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику в этой части подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие части предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 названной статьи, сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Из содержания статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 06.08.2009 года № РОК-04/09, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ВОИС является означенной организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию.

Приказами Министерства культуры Российской Федерации №№ 1273 и 1274 от 21.07.2014 года ВОИС была продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на 10 лет.

Как следует из представленных в дело материалов, общество «Элемент-Маркет» свои обязательства по уплате вознаграждения по договору в согласованные сторонами сроки не исполнила.

Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения пользователем своих обязательств по представлению отчетов об использовании фонограмм в форме и порядке, возложенных на него положениями пункта 4.1.2 договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.06.2015 года, требования истца о взыскании пени и неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, подлежат удовлетворению.

Способы исполнения обеспечения обязательств перечислены в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесена неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о возможности начисления в отношении пользователя пени за нарушение им сроков платежей согласовано сторонами в пункте 5.3 договора от 01.06.2015 года и предусматривает обязанность по выплате пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных фонограммах основано на положениях пункта 5.6 договора от 01.06.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Истцом предъявлены к взысканию пени по правилам 5.3 договора в сумме 1 679 рублей 50 копейки за период с 11.04.2019 года по 03.02.2020 года, и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.6 договора в сумме 8 736 рублей за период с 13.04.2019.2017 года по 28.11.2019 года.

Проверив представленные истцом расчет пени, суд отмечает, что истцом при составлении расчета не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начальной даты периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности либо снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайство о применении к данной ситуации правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Маркет» в части требования о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, – прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2. В остальной части исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» – удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153022, 

<

...>, 17-30, 25А, 30А, 33) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123022, 

<

...>):

- пени за просрочку выплаты вознаграждения в сумме 1 672 рублей 94 копеек;

- неустойку за неисполнение обязательства по представлению отчетов в сумме 8 736 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.