ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7896/2025

Дело № А40-143451/20

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «27» декабря 2024г. по делу № А40-143451/2020, принятое судьёй ФИО2 

по иску ФИО3 и ФИО4 

к ФИО1, ООО «Эвалюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 

третье лицо: Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 

о признании недействительными, об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО4: ФИО6 по доверенности от 28.09.2023;

от истца ФИО3: ФИО6 по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика ФИО1: ФИО7 по доверенности от 15.11.2024; ФИО8 по доверенности от 15.11.2024;

от остальных ответчиков: не явились, извещены:

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эвалюкс", ФИО1, МИФНС № 46 по г. Москве: - о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» № 1/19 от 09.12.2019; - о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 33429А от 04.02.2020; - об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести изменения в сведения в ЕГРЮЛ путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись за ГРН 2207700930270 от 04.02.2020 в отношении юридического лица ООО «Эвалюкс» (в редакции уточнений, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. 18.11.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы  Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   новыми обстоятельства в рассматриваемом деле является само установление факта поддельных подписей от имени ФИО1, что является опровержением продажи им части принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Эвалюкс» от 01.09.2026 и введении в состав участников общества ФИО3 в размере 33 % и ФИО4 в  размере 33 %.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истцов  поступил отзыв 14.03.2025.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по настоящему делу признаны недействительными решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» № 1/19 от 09.12.2019, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 33429А от 04.02.2020. В остальной части исковых требований и к ФИО1 отказано, распределены судебные расходы. 

Судами в рамках настоящего дела был сделан однозначный вывод о том, что ФИО3, ФИО4 с 2006 года являются участниками ООО «Эвалюкс». В настоящее время, ФИО1, по-прежнему оспаривая данные обстоятельства (статус ФИО3, ФИО4 как участников общества), заявляет о том, что судом не были исследованы договоры купли-продажи № 1, № 2 от 01.09.2006, решение единственного участника ООО «Эвалюкс» № 2 от 01.09.2006, протокол общего собрания участников ООО «Эвалюкс» № 3 от 01.09.2006 на предмет принадлежности выполненной в них подписи от имени ФИО1 последнему, настаивая на обратном, в том числе, на основании экспертного исследования от 30.09.2024 № 245, проведенного по инициативе заявителя ООО «Эксперт-Консалтинг». 

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в связи с получением стороной новых доказательств, чем в настоящее время и является экспертного заключение от 30.09.2024, действующим законодательством не предусмотрен. 

Суд указал в определении, что спорные доказательства были предметом рассмотрения настоящего дела, по результатам оценки которых в совокупности с другими, суд и пришел к оспариваемому до настоящего времени заявителем выводу о статусе ФИО3, ФИО4 с 2006 года как участников ООО «Эвалюкс». 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «27» декабря 2024г. по делу № А40-143451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                 М.Е. Верстова