АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7876/2024

г. Ставрополь

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года    

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон», г. Мариуполь Донецкой Народной Республики, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки №35-0401-23 от 04.01.2023 в размере 1 925 493,80 руб., пени в размере 5 % от суммы неисполненного обязательства в размере 96 271,5 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лигос Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АСГ-Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №35-0401-23 от 04.01.2023 в размере               1 925 493,80 руб., пени в размере 5 % от суммы неисполненного обязательства в размере 96 271,5 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика только основной долг в размере 1 925 493,8 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец поддержал иск полностью с учетом его изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04 января 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  № 35-0401/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.06.2023 по 28.06.2023 поставил ответчику товар (бетон), в свою очередь ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар, в результате чего сумма долга составила 1 925 493,8 руб.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела транспортные накладные и универсальные передаточные документы за спорный период.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 1 925 493,8 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой»,                             г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон», г. Мариуполь Донецкой Народной Республики, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 1 925 493,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 255 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон»,                               г. Мариуполь Донецкой Народной Республики, ОГРН 

<

***>, уплаченную государственную пошлину на основании чека об операции от 16.04.2024 в размере                854 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов