Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-11654/22

Дата объявления резолютивной части решения 15.02.2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    22.02.2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 (РУС)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012 в сумме 30577 руб. 51 коп.; задолженности по договору предоставления услуг № TYA-10/2021 от 01.02.2021 в сумме 20356 руб.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика – ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 (РУС)» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012 в сумме 30577 руб. 51 коп.; задолженности по договору предоставления услуг №TYA-10/2021 от 01.02.2021 в сумме 20356 руб.

Истец пояснил, что в соответствии с соглашением о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012 (далее - Соглашение), ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу транспортных услуг по перевозке международных, а также внутренних экспресс-грузов в г. Туле и г. Калуге, а также их областях в соответствии с «Общим операционным планом», приведенном в Приложении №2 к Соглашению. Согласно п.п. 1.2 и 6.3 Соглашения ответчик обязан принимать денежные средства от клиентов истца и перечислять их в адрес истца. Взаиморасчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг №TYA-10/2021 от 01.02.2021 (далее - Договор), по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу транспортных услуг, касающихся автомобильных перевозок грузов на территории г. Тулы и г. Калуги, а также их областей в соответствии с Условиями перевозки UPS. П. 4.1 Приложения №5 к Договору установлено, что при осуществлении доставки на условиях Оплаты товара при получении (Cash on delivery, COD) ответчик обязуется получить любые и все суммы COD с грузополучателей в отношении доставляемых грузов, как указано в накладной на груз или других перевозочных документах, и полностью перечислить предназначенные для получения от грузополучателей суммы в пользу истца.

Согласно Выписке из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 15.08.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 30577,51 руб. по Соглашению и 20356 руб. по Договору. Ответчик не представлял в адрес истца каких-либо замечаний, корректировок и контррасчетов, фактически согласившись с выставляемой задолженностью.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив следующее:

Согласно Выписке из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 15.08.2022 №785274 истцом выставлена сумма к доплате по следующим документам:

-5998YV48XC8 на сумму 20456.47 руб.;

-5998YV48XKJ на сумму 13509,04 руб.

Доставка по документу 5998YV48XC8 на сумму 20456.47 руб. была осуществлена 12.10.2021. Однако истец не включает данную сумму в отчет по доставке COD грузов за 12.10.2021. Согласно отчета о доставке сумма к возврату истцу  составила 18894.64 руб.: 

5998YV493YK 12.10.2021 18894,64 Расчеты по банковским картам 1Z5998YV0405279169

ИП ФИО3 перечислил истцу по платежному поручению №360 от 14.10.2021 42561,70 руб., указав в назначении платежа «Возврат средств по COD сервису Калуга 121021». В перечисленной истцу сумме переплата составляет 23667,06 руб. Данная переплата со стороны ИП ФИО3 погашает сумму в размере 20456.47 руб. по документу 5998YV48XC8. Следовательно, ответчик не имеет по ней задолженности перед истцом.

Доставка по документу 5998YV48XKJ на сумму 13509,04 руб. была осуществлена 15.10.2021. Истец эту доставку не включает доставку в отчет по доставке COD грузов за 15.10.2021 . Согласно отчета о доставке за 15.10.2021 общая сумма к возврату истцу составила 47212.54 руб. в счет оплаты документов под номерами 5998YV494JZ, 5998YV48Z43, 5998YV48Z93, 5998YV493XX от 15.10.2021 

ИП ФИО3 перечислил истцу по платежному поручению №367 от 21.10.2021  60915.95 руб. В назначении платежа «Возврат средств по COD сервису Калуга 151021, без НДС». В перечисленной истцу сумме переплата составляет 13703,41 руб. Данная переплата со стороны ответчика погашает 13509,04 руб. по документу 5998YV48XKJ. Таким образом, ответчик перевел 13509,04 руб. по документу 5998YV48XKJ на расчетный счет истца и не имеет по ней задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 15.08.2022 № 785280 истцом выставлена сумма к доплате по следующим документам: 6X282V37KLG на сумму 1990 руб., 5998YV4CMH7 на сумму 1799 руб., 5998YV4CNHH на сумму 4999 руб., 5998YV4CGBP на сумму 8298 руб., 6X282V37RSG на сумму 3270 руб.

С 01.12.2021 все наличные средства, полученные от клиентов, переводились на расчетный счет истца в течение 2-х рабочих дней. В случае, если оплата производилась безналичным путем, то она принималась через платежные терминалы IBOX, предоставленные истцом и напрямую поступала на реквизиты истца. Во время проведения между истцом и ответчиком итоговой сверки с 10.03.2022 по 13.04.2022 истцом была предоставлена полная выписка по всем доставленным грузам, с оплатой получателем. На основании нее проведена итоговая сверка и с ответчика было удержано 247719.13 руб. в  качестве задолженности, на которую он был вынужден согласиться, хотя во время проведения сверки истец не представил документов, подтверждающих задолженность перед ним ответчика в сумме 247719.13 руб. Запросы ответчика на предоставление ему официальных документов, в т.ч. банковских выписок со счетов, на которые переводились денежные средства через платежные терминалы Элекснет и МКБ, официальных выгрузок о доставленных грузах из системы IBOX, официальных сверок по грузам COD, были проигнорированы. Истцом были предоставлены обычные электронные файлы Wod и Excel с набором данных, которые не имеют юридическую силу и юридическое подтверждение о внесенных денежных средств.

Согласно представленной истцом выгрузки из кейса о доставке оплата по документам 6X282V37KLG, 6X282V37RSG, 5998YV4CMH7, 5998YV4CGBP была произведена безналичным расчетом по терминалу. Данные грузы были доставлены, так как оплата принималась по платежным терминалам IBOX предоставленным истцом, но так как информация о доставке в приложение TPD вносилась сотрудниками ответчика, он  считает сведения об оплате безналичным путем, верными.

По документу 5998YV4CNHH у ответчика имеется информация о фактической доставке груза. Информацией о способе оплаты владеет истец.

Судом установлено следующее:

Между истцом (ЮПС) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) было заключено соглашение о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012, в соответствии с п. 1.1 которого ЮПС поручает, а агент обязуется оказывать ЮПС транспортные  услуги по перевозке международных, а также внутренних экспресс-грузов в г. Туле и г. Калуге, а также городах Тульской и Калужской областей в соответствии с «Общим операционным планом», приведенным в Приложении №2 к Соглашению.

 Согласно п. 1.2 Соглашения ЮПС доверяет агенту от имени и за счет ЮПС принимать к перевозке  и вручать доставленные грузы, оформлять счета  и получать денежные средства от клиентов.

П. 6.1 Соглашения предусмотрено, что исполнитель перечисляет ЮПС все суммы, причитающиеся от клиентов за оказанные услуги в соответствии со справочником ЮПС по тарифам и услугам. а также Таблицей зон и расценок.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения ЮПС оплачивает услуги агента по перевозке экспресс-грузов в соответствии с условиями Приложения №1 к Соглашению.

П. 6.3 предусмотрено, что не позднее 15 числа каждого месяца ЮПС направляет в адрес агента подробные отчеты по финансовой и оперативной деятельности в форме, приемлемой для обеих сторон. Утвержденные первичные документы по взаиморасчетам агент возвращает в ЮПС. Взаиморасчет по задолженности производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. В случае возникновения разногласий, корректировки по данным отчетам агент направляет в адрес ЮПС до 25 числа текущего месяца.

П. 8. Соглашения предусмотрена его неоднократная последующая пролонгация на очередные календарные годы, если какой-либо из сторон не будет заявлено о его расторжении.

Между истцом (UPS) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор предоставления услуг №TYA-10/2021 от 01.02.2021, по которому подрядчик принял на себя обязательства по оказанию истцу транспортных услуг на автомобильные перевозки грузов по территории г. Тулы и г. Калуги и  расположенных на территории этих областей городов.

Согласно п. 4.1 Приложения №5 к Договору при осуществлении доставки на условиях оплаты товара при получении (Cash on delivery, COD) ответчик обязуется получить любые и все суммы COD с грузополучателей в отношении доставляемых грузов, как указано в накладной на груз или других перевозочных документах, и полностью перечислить предназначенные для получения от грузополучателей суммы в пользу UPS.

Согласно разделу 4 Приложения №07 к Договору подрядчик предоставляет UPS и его аудиторам доступ к любому управляемому подрядчиком оборудованию посредством которого подрядчик предоставляет услуги соответствующему персоналу подрядчика, а также к компьютерным системам, данным и записям, относящимся к услугам, на предмет проведения проверок на соответствие требованиям настоящего приложения.

В доказательство наличия долга ответчика перед истцом по Соглашению в сумме 30577 руб. 51 коп., а по Договору в сумме 20356 руб. истец представил выписку из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 15.08.2022, выписку из лицевого счета за период с 01.10.2021 по 26.10.2022, накладные в формате электронного образца.

Истец пояснил, что расчет исковых требований представлен в выписке из лицевого счета.

С учетом пояснений ответчика об отсутствии долга перед истцом, представленной ответчиком в дело электронной переписки с истцом об истребовании у последнего дополнительных документов, предоставленных ответчиком суду платежных поручений №360 от 14.10.2021 на сумму 42561 руб. 70 коп., №367 от 21.10.2021 на сумму 60915.95 руб. суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств и определением от 21.12.2022 обязал истца представить копии следующих документов:

- актов сверок между истцом и ответчиком, начиная с 01.09.2021; 

- выписок по банковским счетам истца на сотрудников ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на которые производилось пополнение денежных средств, полученных от клиентов за услугу COD грузы;

- официальную выгрузку из терминалов оплаты IBOX, начиная с 01.11.2021, которые были переданы ИП ФИО3 в пользование.

- официальную сверку по грузам с оплатой  COD, переданных ответчику для дальнейшей доставки, начиная с 01.10.2021.

Истец представил выгрузку из терминалов оплаты IBOX. В отношении иных запрошенных документов пояснил об их отсутствии, а также пояснил, что сверка между истцом и ответчиком осуществлялась посредством направления выписок из лицевого счета.

В свою очередь ответчик пояснил, что представленные истцом выписки из лицевого счета представляют собой составленные истцом в одностороннем порядке документы, не подписанные ответчиком, которые не могут служить доказательством наличия долга ответчика перед истцом. С  осени 2021 года  истец изменил порядок получения денежных средств от клиентов, напрямую выставляя им счета и получая в безналичном порядке от них денежные средства, что подтверждается представленным истцом ответчику дополнением о применении ККТ к соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012. К электронной базе истца ответчик доступа не имел. Поэтому именно истец должен доказать обоснованность заявленных им исковых требований. Ответчик получал наличные денежные средства от клиентов только наложенным платежом и в тот же день, либо не позднее следующего дня перечислял их истцу. В апреле 2022 года истец прекратил сотрудничество с ответчиком. Электронная база ответчика, в которой содержались сведения о всех проводившихся в рамках взаимоотношений с истцом операциях, обновлялась ежеквартально, при этом ранее внесенные в базу сведения не сохранялись. Поэтому с учетом того, что спорные услуги, по которым истец предъявляет к ответчику исковые требования, оказывались в 2021 году, а с претензией о наличии у ответчика долга истец обратился к ответчику только в апреле 2022 года,  именно истец должен доказать первичными документами наличие долга ответчика. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 15.02.2023 ФИО9 пояснила, что с 2014 года работает у ИП ФИО3 менеджером по работе с клиентами и в рамках исполнения возложенных на нее функций осуществляла взаимодействие с сотрудниками ООО «ФИО2 (РУС)» по заключенным между ИП ФИО3 и ООО «ФИО2 (РУС)» соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 01.10.2012 и договору предоставления услуг №TYA-10/2021 от 01.02.2021. Согласно сложившемуся порядку сотрудничества сотрудники  указанных предпринимателя и общества проводили сверку исполнения договорных отношений в течение года посредством электронной переписки, но по итогам года составлялся акт сверки, который подписывался сторонами. Обычно при сверке выявлялись отдельные спорные эпизоды, по которым ответчик направлял истцу свои возражения, с приложением доказательств их обоснованности, но истец на эти возражения не реагировал и они так и оставались неурегулированными между сторонами. По итогам 2021 года истец в адрес ответчика акт сверки не направлял. При этом в конце 2021 года ответчик получил от истца уведомление, что истец непосредственно сам будет выставлять клиентам счета за оказанные услуги и получать от клиентов безналично направляемую ими оплату. С этого времени ответчик стал получать от клиентов денежные средства только при оплате клиентами наложенным платежом. При этом ежедневно или во всяком случае не позднее следующего дня полученные таким образом денежные средства перечислялись ответчиком истцу. Поскольку электронные базы, в которых отражались операции по договорным отношениям истца и ответчика, принадлежали истцу, а истец после того, как с апреля 2022 года прекратил сотрудничество с ответчиком, отключил его от указанных баз и при этом те сведения по сотрудничеству с истцом, которые вел ответчик, ежеквартально обновлялись, то только истец может подтвердить первичными документами наличие долга перед ним у ответчика. Ответчик считает, что долг перед истцом как по договору, так и по соглашению отсутствует.

Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования истца к ответчику не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 1 ст. 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Согласно приложенных истцом к выставленной ответчику претензии от 25.08.2022 Выписок из лицевых счетов следует, что истребуемый по Соглашению долг в сумме 30577.51 руб. образовался, по накладным №5998YV48XC8 на сумму 20456.47 руб., №5998YV48XKJ на сумму 13509,04 руб., с учетом указанного в лицевом счете с первого января по пятнадцатое августа 2022 года начального сальдо в сумме 279244.17 руб. и проведенных в указанный период взаиморасчетов по Соглашению.

Наличие и размер начального сальдо (279244.17 руб.) истцом документально не подтверждены. 

Ответчик заявил, что осуществляя платежным поручением №360 от 14.10.2021 платеж в адрес истца в сумме 42561 руб. 70 коп. в счет оплаты документа под №5998YV493YK от 12.10.2021 на сумму 18894.64 руб., он переплатил лишние 23667.06 руб. в счет погашения не только суммы долга по вышеназванному документу, но и той суммы долга, которую  за ним числил истец по документу 5998YV48XC8. 

Пояснения ответчика подтверждаются содержанием вышеназванного платежного поручения, а также представленной самим истцом выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2021 по 26.10.2022, в которой в разделе «Отчеты по доставке COD грузов» под №12 указан документ №5998YV493YK на сумму 18894 руб. 64 коп.

Истец вышеприведенных доводов ответчика и представленных им доказательств о погашении долга в сумме 20456 руб. 47 коп. не опровергнул.

В отношении относящейся к документу №5998YV48XKJ суммы 13509,04 руб. ответчик пояснил, что осуществляя платежным поручением №367 от 21.10.2021 платеж в сумме 60915 руб. 95 коп. в счет оплаты документов под номерами 5998YV494JZ, 5998YV48Z43, 5998YV48Z93, 5998YV493XX от 15.10.2021 на общую сумму 47212.54 руб., он переплатил лишние 13703.41 руб. в счет погашения той суммы долга, которую  за ним числил истец по документу 5998YV48XКJ.

Пояснения ответчика подтверждаются содержанием вышеназванного платежного поручения, а также представленной самим истцом выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2021 по 26.10.2022, в которой в разделе «Отчеты по доставке COD грузов» под номерами 25-28 указаны документы 5998YV494JZ, 5998YV48Z43, 5998YV48Z93, 5998YV493XX от 15.10.2021 на общую сумму 47212.54 руб.

Истец вышеприведенных доводов ответчика и представленных им доказательств о погашении долга в сумме 13509 руб. 04 коп. не опровергнул.

Из приложенных истцом к выставленной ответчику претензии от 25.08.2022 Выписок из лицевых счетов следует, что истребуемый по Договору долг в сумме 20356 руб. образовался, по документам 6X282V37KLG (на сумму 1990 руб.), 5998YV4CMH7 (на сумму 1799 руб.), 5998YV4CNHH (на сумму 4999 руб.), 5998YV4CGBP (на сумму 8298 руб.), с учетом указанного в лицевом счете с первого января по пятнадцатое августа 2022 года начального сальдо в сумме 52251 руб. 43 коп. и проведенных в указанный период взаиморасчетов по Договору.

Наличие и размер начального сальдо (52251.43 руб.) истцом документально не подтверждены. 

Составленная истцом Выписка из лицевого счета ответчиком не подписана. 

Выписок по банковским счетам истца на сотрудников ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на которые производилось пополнение денежных средств, полученных от клиентов за услугу COD грузы, не представлено.

Доводы истца о фактическом согласии ответчика с выполненным истцом расчетом долга опровергаются содержанием представленной ответчиком электронной переписки с истцом.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования к ответчику не доказанными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «ФИО2 (РУС) (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева