АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20237/2022

город Кемерово

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика                    

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          

о взыскании 247 046 руб. 16 коп. долга, 11 397 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" (далее – ООО «УК Сталь», ответчик) о взыскании 247 046 руб. 16 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период май-август 2022 года, 11 397 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022 (с учетом уточнений). 

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразил, определение суда от 11.01.2021 о принятии искового заявления получено ответчиком 17.11.2022.

30.11.2022 истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 247 046 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию в период май-август 2022 года, 11 397 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.            

20.01.2023 резолютивная часть решения, принятого 19.01.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кемеровской области. 

В целях урегулирования отношений между истцом и ответчиком, ПАО «Кузбассэнергосбыт» направляло в адрес ответчика проект договора энергооснабжения в порядке положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Ответчику была направлена оферта договора энергоснабжения № 103670 от 30.10.2018, которая была им получена 19.11.2018, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме № 80-23-02/16854 от 16.11.2018. Со стороны ответчика в адрес истца не поступало возражений относительно данного договора, однако он уклонился от его подписания. Дополнительные соглашения к договору ответчиком подписаны. 

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме определяемом сторонами в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность)и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7.2 к договору (пункт 5.1 договора). 

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.3. договора, исполнитель обязан произвести оплату электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце. 

Договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт. 8.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период май-август  2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 247 046 руб. 16 коп. (с учетом перерасчетов в июле 2022 года за март-июнь 2022 года), что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 62-69) и расшифровками к ним, выпиской из реестра показаний общедомовых счетчиков (л.д. 96).    

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за май-август  2022 года, задолженность составила 247 046 руб. 16 коп., ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями (л.д. 19, 24, 29, 34)  в адрес ответчика, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающяя организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Управляющая компания Сталь» (исполнитель) сложились фактические отношения по электроснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую электрическую энергию для оказания коммунальных услуг и для нужд содержания общего имущества МКД, находящихся в его управлении. 

Отсутствие подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Задолженность ответчика за период с май-август 2022 года составила 247 046 руб. 16 коп. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 247 046 руб. 16 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.       

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период май-август 2022 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 11 397 руб. 46 коп. за период  с 16.06.2022 по 01.12.2022 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% (на дату рассмотрения дела, с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 397 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.06.2022 по 02.12.2022.     

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять уточнения исковых требований от 30.11.2022.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 247 046 руб. 16 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 103670 от 30.10.2018 за период май - август 2022 года, 11397 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.06.2022 по 02.12.2022, а также 8 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        О.В. Лобойко