ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295812/2022

14 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Топливная компания «Антрацит» - ФИО1, доверенность от 25.07.2023;

от ответчика – ДОСААФ России – ФИО2, доверенность от 29.12.2022;

от третьего лица - ПОУ «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ДОСААФ России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года

по иску ООО «Топливная компания «Антрацит»

к ДОСААФ России

третье лицо: ПОУ «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливная компания «Антрацит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОО-ГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, ДОСААФ России) о взыскании денежных средств в размере 104 910 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.10.2017 и 18.10.2017 между ООО «Топливная компания «Антрацит» и ОО-ГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ранее ПОУ "Омская ОТШ ДОСААФ России") заключен договор № 20 и № 50.

За период с октября 2017 года по январь 2019 года поставщик согласно условиям договора № 20 от 04.10.2017 и договора № 50 от 18.10.2018 поставил покупателю 1 574 тонны угля каменного марки ДР на общую сумму 4 378 020 руб.

Оплата была произведена покупателем частично, задолженность ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" перед ООО "Топливная компания "Антрацит" составляет 2 935 020 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, ООО "Топливная компания "Антрацит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Топливная компания "Антрацит" были удовлетворены, с ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" была взыскана задолженность в размере 2 935 020 руб., штраф в сумме 205 948 руб. 10 коп., проценты в размере 69 108 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 39 050 руб.

ООО "Топливная компания "Антрацит" получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, ООО "Топливная компания "Антрацит" обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по делу N А46-5450/20 с ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу ООО "Топливная компания "Антрацит" взыскан штраф по договору от 04.10.2017 N 20 за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 44 304,30 руб., по договору от 18.10.2018 N 50 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 56 930,13 руб., а также 3 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

ООО "Топливная компания "Антрацит" получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 39787/20/22007-ИП.

18.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство N 39787/20/22007-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Омской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт предъявления ООО «Топливная компания «Антрацит» исковых требований к основному должнику, учитывая, что основной должник не исполнил решение суда ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, что подтверждается окончанием исполнительного производства в отношении основного должника в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 123.23, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о праве истца на предъявление исковых требований к ДОСААФ России, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года делу № А40-295812/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ДОСААФ России - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                            А.Н. Нагорная