АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6200/2018

31 января 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

       Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны 

Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПрофТеплоРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

 к АО «Ивановская домостроительная компания»

 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10.747.637,40 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3- доверенность от 01.05.2018,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 11.01.2019. 

 

установил:

ООО «ПрофТеплоРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к АО «Ивановская домостроительная компания» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 10.747.637,40 рублей.

      Позиция истца по иску заключается в следующем.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 по делу № А17-9500/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТеплоРемонт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно выписке по расчетному счету, открытому в Ивановском филиале АО «НС Банк», ООО «ПрофТеплоРемонт» осуществлял платежи за ОАО «ДСК».

За период с 31.07.2015 по 08.02.2016 года ООО «ПрофТеплоРемонт» заплатил за ОАО «ДСК» 10 747 637,40 руб. Денежные средства, перечисленные за ОАО «ДСК», являются, по мнению истца,  неосновательным обогащением, которые истец и просит взыскать с ответчика.

 

    Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме. Ответчик пояснил,  что с ООО «ПрофТеплоРемонт» имелись многочисленные договорные отношения. Как видно из выписки по счету, на протяжении семи месяцев истец производил платежи с назначение – «за АО «ДСК» в счет взаиморасчетов по письму…».

   Ответчик пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 29.12.2018 года числится задолженность именно истца в пользу ответчика в сумме 6.741.826.80 рублей. В этом Акте сверки указаны  и спорные суммы как оплата истцом долга ответчику по договору займа  от 05.08.2013 года.

В связи с чем ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 по делу № А17-9500/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТеплоРемонт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

     Арбитражным судом Ивановской области вынесено Решение по делу № А17- 4841/2015 от 19 июля 2017  об открытии конкурсного производства в отношении АО «Ивановская Домостроительная компания». Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

       У конкурсного управляющего истца имеется выписка по расчетному счету ООО «ПрофТеплоРемонт», открытому в Ивановском филиале АО «НС Банк», согласно которой ООО «ПрофТеплоРемонт» на протяжении семи месяцев с 31.07.2015 года по 08.02.2016 года производил платежи различным третьим лицам, где в назначении платежа имеется указание по какому счету, какому договору производится оплата и имеется приписка «…за ОАО «ДСК» в счет взаиморасчетов по письму…»

      Представитель истца пояснил, что конкурсному управляющему не переданы никакие первичные документы, в связи с чем истец не может представить никаких иных доказательств в пояснение того, что это за платежи, по каким договорам и о каких взаимозачетах с ОАО «ДСК» идет речь.

Согласно выписке по счету общая сумма перечислений истца третьим лицам с указанием в назначении платежа -  «за ОАО «ДСК» в счет взаиморасчетов» – 10.747.637,40 рублей. 

     Судом предложено сторонам сделать сверку расчетов.

Ответчик пояснил, что между сторонами имелись длительные взаимоотношения и ответчиком составлен Акт сверки за период  с 01.01.2013 года по 29.12.2018 года, согласно которому напротив числится задолженность истца в пользу ответчика в сумме 6.741.826.80 рублей. В этом Акте указаны  и спорные суммы как оплата истцом долга ответчику.   Ответчик пояснил, что между истцом  (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) 05 августа 2013 года был заключен Договор займа №0508-13ПТР/ИДСК, который представлен в материалы дела. В материалы дела также представлены платежные поручения о перечислении суммы займа ответчиком в пользу истца. Общая сумма перечислений – 129.083.472,57 рублей.

В Акте сверки, представленном ответчиком, все суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, учтены как оплаты истца в пользу ответчика. Сумма задолженности истца в пользу ответчика – 6.741.826.80 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что произвести сверку расчетов по предложенному ответчиком Акту сверки не имеет возможности, так как не располагает первичными документами, которые ему не переданы.

31.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате указанной суммы неосновательного обогащения. Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон,  суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.     Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность трех составляющих: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.       В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд полагает, что истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований приобретения ответчиком перечисленных сумм по спорным платежным поручениям, исходя из следующего.Из представленных истцом выписок с расчетных счетов усматривается, что основаниями платежей в пользу третьих лиц за АО «Ивановская домостроительная компания» являлись конкретные правоотношения в связи с которыми сторона истца производила платежи именно в счет взаиморасчетов. Именно сам истец в назначении платежа указывает на наличие взаиморасчета, делает ссылки на договоры и письма.При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми основаниями, а денежные средства были перечислены исключительно за АО «ДСК» без проведения взаимозачета, истец не представил.Напротив, имеющимися материалами дела опровергается факт ошибочности перечислений или  ошибочное указание назначения платежа, а именно:     1. Платежи производились в адрес третьих лиц за ответчика на протяжении семи месяцев более чем трехстами разными платежными поручениями в разные даты, с указанием на конкретный договор и конкретное письмо, что исключает факт ошибочности или неправильного указания назначения платежа.       2. Истцом не представлено ни одного доказательства, что за период с июля 2015 года (дат перечисления спорных сумм) по 31 мая 2018 года (дата направления конкурсным управляющим претензии АО «Ивановская ДСК») истец обращался к ответчику с требованием вернуть перечисленные за ответчика суммы. (Суд учитывает и тот факт, что истец ни разу не обратился к ответчику за возвратом указанной суммы, несмотря на значительный размер указанной суммы – более 10 миллионов  рублей).    Кроме того,  истцом не представлено безусловного доказательства наличия у ответчика неосновательного обогащения. Истец сам пояснил, что у него отсутствуют какие-либо первичные документы, которые могли бы либо подтвердить позицию истца, либо её опровергнуть.

      Представитель ответчика также пояснил, что находится в процедуре банкротства и обнаружить письма на основании которых производились перечисления и взаимозачет не представляется возможным. Однако, ответчик пояснил,  что по его бухгалтерским документам все заявленные платежи зачтены в счет взаиморасчетов в погашение долга истца перед ответчиком по договору Займа, представлен Акт сверки за период с 2013 по 2018 год, из которого долг ответчика перед истцом не усматривается.Решение суда должно быть основано на безусловных доказательствах. Истцом не представлено безусловных доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПрофТеплоРемонт» (юридический адрес: 153051, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2:  153506, город Иваново, п/о Богородское, ул.Центральная, дом 1,оф.3) в доход федерального бюджета 76738 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    Т.Е. ТОРГОВА