АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-7725/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 22.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-7725/2021 по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Логика» (650071, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс,               

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) в заседании участвовал представитель государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» – ФИО3 по доверенности от 24.02.2021.

Суд установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (далее – больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Министерства здравоохранения Кузбасса (далее – министерство) об отказе в согласовании обесценения активов и изменении их балансовой стоимости, оформленного письмом от 18.01.2021 № 209, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – ООО «Логика»), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет).

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статей 123.22, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 9-11 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ), статей 3, 12, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                        «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), не учтены нормы Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; к компетенции наблюдательного совета не относится рассмотрение вопроса об обесценивании активов; недостоверные данные о балансовой (остаточной) стоимости объектов недвижимости влекут исчисление и уплату налога на имущество в завышенном размере; обоснование отказа от затратного и доходного подходов содержится в отчете         от 30.12.2019 № 538/2021, получившем положительное экспертное заключение                        от 25.06.2021 экспертного совета Ассоциации «Русское общество оценщиков».

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлении присутствующего в заседании представителя больницы, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к учреждению.

В результате реорганизации государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной перинатальный центр» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» больнице по передаточному акту от 01.04.2019, утвержденному министерством и согласованному комитетом, передано в оперативное управление имущество, в том числе: здание областного перинатального центра, общей площадью               21 553,2 кв.м, балансовой стоимостью 1 197 330 006,81 руб.; здание блочно-модульной аварийной котельной, общей площадью 53,9 кв.м, балансовой стоимостью                                 42 366 463,26 руб.; здание дизель генераторной станции, общей площадью 11,5 кв.м, балансовой стоимостью 3 941 884,08 руб.

Кадастровая стоимость указанных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 и от 19.07.2019 составляла                635 000 000 руб., 1 150 797,34 руб. и 245 531,90 руб. соответственно.

31.10.2019 рабочей комиссией больницы составлены протоколы по выявлению признаков обесценения указанных активов при проведении инвентаризации. В этой связи в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 259н (далее – Стандарт), принято решение о проведении оценки справедливой стоимости вышеуказанных нефинансовых активов с применением метода рыночных цен (заключение от 20.12.2019).

В отчете № 515, выполненном оценщиком ООО «Логика» ФИО4 (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 0025713                  от 18.03.2013, регистрационный № 008396), по состоянию на 30.12.2019 определена следующая рыночная стоимость объектов: здание областного перинатального центра – 413 000 000 руб.; здание блочно-модульной аварийной котельной – 805 000 руб.; здание дизель генераторной станции – 186 000 руб.

Согласно протоколу по выявлению признаков обесценения активов от 31.12.2019 комиссией по поступлению и выбытию объектов основных средств, утвержденной приказом от 09.02.2018 № 121/0, установлены признаки обесценения активов:

- в отношении здания областного перинатального центра: значительное снижение справедливой стоимости актива за отчетный год по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания нормального физического и (или) морального износа (пункт 7 Стандарта); резкое увеличение расходов субъекта учета на эксплуатацию или обслуживание актива по сравнению с тем, что было первоначально запланировано (пункт 8 Стандарта);

- в отношении зданий блочно-модульной аварийной котельной и дизель генераторной станции: значительное снижение справедливой стоимости актива за отчетный год по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания нормального физического и (или) морального износа (пункт 7 Стандарта); существенные долгосрочные изменения в степени и (или) способе использования актива, которые произошли в течение отчетного периода или ожидаются в ближайшем будущем и которые неблагоприятно повлияют на деятельность субъекта учета: активы не используются, находятся в резерве и требуют ремонта (пункт 8 Стандарта).

Больница обратилась в министерство (письмо от 27.11.2020 № 2598) с просьбой согласовать проведение обесценения недвижимого имущества в отношении указанных объектов и принятия их к учету в размере справедливой балансовой стоимости активов, определенной с применением метода рыночных цен (пункт 11 Стандарта). При этом больницей также указано, что с 2013 года установлен значительный рост убытка от использования здания перинатального центра, возникновение дефицита финансовых средств при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС, поскольку тарифами не покрываются реальные затраты на оказание медицинской помощи; необходимость обязательного поддержания уровня заработной платы медицинского персонала в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012            № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; приостановление деятельности перинатального центра на основании приказов министерства от 02.04.2020 № 781 «О перепрофилировании государственных медицинских организацией для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», от 11.06.2020 №1430 «О начале работы отделений для лечения пациентов..», что привело к значительному ухудшению результатов использования актива.

Письмом от 18.01.2021 № 209 министерство отказало в согласовании обесценения объектов недвижимого имущества со ссылкой на то, что значительный рост убытка от использования актива при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС, не является признаком обесценения применительно к подпункту «г» пункта 8 Стандарта для здания областного перинатального центра как актива, не генерирующего денежные потоки, срок полезного использования не сокращен, объем оказанных услуг не уменьшился, перепрофилирование оказываемых услуг не может служить признаком обесценения актива; в отношении блочно-модульной аварийной котельной и дизель генераторной станции признаки обесценения применены некорректно, невозможность использования объектов по их целевому назначению не подтверждена, независимая техническая экспертиза не проводилась, в отчете об оценке от 30.12.2019 № 515 отсутствует информация о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости (к зданию перинатального центра применены объекты-аналоги коммерческой (офисной) недвижимости; к зданиям котельной и дизель генеральной станции отнесены к сегменту производственно-складской недвижимости); Стандарт применяется в целях своевременного принятия управленческих решений о дальнейшем использовании имущества (его выбытия) и не является инструментом для снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Не согласившись с решением министерства, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов больницы путем согласования обесценения активов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 3 Закона № 174-ФЗ имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Пунктом 27 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция              № 157н), предусмотрено, что балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений. Изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов либо их обесценении.

Согласно пункту 5 Стандарта обесценение актива - это снижение стоимости актива, превышающее плановое (нормальное) снижение его стоимости в связи с владением (использованием) таким активом (нормальным физическим и (или) моральным износом), связанное со снижением ценности актива. Активы, генерирующие денежные потоки (далее - Активы ГДП) - активы, целью владения которыми является получение экономических выгод (доходов) в форме денежных средств или их эквивалентов, независимо от факта получения такого дохода. Активы, не генерирующие денежные потоки (далее - Активы нГДП) - активы, от которых ожидаются поступления полезного потенциала и целью владения которыми не является получение денежных потоков.

Выявление признаков обесценения актива осуществляется субъектом учета в рамках инвентаризации активов и обязательств, проводимой им в целях обеспечения достоверности данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, путем анализа наличия любых признаков, указывающих на возможное обесценение актива (тест на обесценение, признаки обесценения), индивидуально для каждого Актива нГДП и          Актива ГДП (пункт 6 Стандарта).

В силу пункта 7 Стандарта к внешним признакам обесценения актива относятся:         а) существенные (долгосрочные - более периода, за который осуществляется планирование деятельности субъекта учета) изменения в законодательстве Российской Федерации, внешней и внутренней политике, экономике, технологиях, которые произошли в течение отчетного года или произойдут в ближайшем будущем и которые неблагоприятно влияют (окажут влияние) на деятельность субъекта учета;                          б) значительное снижение за отчетный год справедливой стоимости актива, учитываемого по справедливой стоимости, по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания (нормального физического и (или) морального износа); в) отсутствие либо значительное снижение потребности в продукции, работах, услугах, обеспечиваемых активом.

К внутренним признакам обесценения актива относятся: а) моральное устаревание и (или) физическое повреждение актива, снижающие его полезный потенциал;                             б) существенные долгосрочные изменения в степени и (или) способе использования актива, которые произошли в течение отчетного периода или ожидаются в ближайшем будущем и которые неблагоприятно повлияют на деятельность субъекта учета (например: консервация (простой) актива, принятие решения о прекращении или реструктуризации деятельности субъекта учета, в которой используется актив; принятие решения о выбытии актива ранее ожидаемого срока владения и (или) использования такого актива субъектом учета; принятие решения о существенном уменьшении срока полезного использования актива); в) принятие решения о приостановлении создания объекта имущества на неопределенный срок; г) значительное ухудшение финансовых (экономических) результатов использования актива, либо появление данных, указывающих, что финансовые (экономические) результаты использования актива ухудшатся по сравнению с ожиданиями. Например, такими признаками являются: для Актива нГДП - сокращение срока полезного использования актива, объема производства, обеспечиваемого активом, по сравнению с тем, что предполагалось первоначально; для Активов ГДП - снижение запланированных результатов движения денежных средств, либо значительное увеличение запланированных убытков, возникающих от использования данного актива;                    д) резкое увеличение расходов субъекта учета на эксплуатацию или обслуживание актива по сравнению с тем, что было первоначально запланировано. На обесценение Актива ГДП также указывает убыток или выбытие денежных средств, рассчитанные при объединении показателей отчетного периода с показателями будущих периодов для актива, в отношении которого проводится тест на обесценение (пункты 8 и 9 Стандарта).

Согласно пунктам 10, 11 и 13 Стандарта в случае выявления любого из признаков обесценения актива, указанных в пунктах 7-9 настоящего Стандарта, которые ранее не являлись основанием для признания обесценения актива, субъектом учета принимается решение о необходимости определения справедливой стоимости актива с учетом существенности влияния на нее выявленных признаков обесценения (решение об определении справедливой стоимости актива). Справедливая стоимость актива определяется субъектом учета с применением метода рыночных цен либо метода амортизированной стоимости замещения. Субъект учета использует тот метод, который позволяет наиболее достоверно оценить справедливую стоимость актива. Выбранный метод определения справедливой стоимости актива устанавливается в решении об определении справедливой стоимости актива. Одновременно при принятии решения об определении справедливой стоимости субъектом учета оценивается необходимость корректировки в отношении актива оставшегося срока его полезного использования.

При определении текущей оценочной стоимости в целях принятия к бухгалтерскому учету объекта нефинансового актива комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной в учреждении на постоянной основе, используются данные о ценах на аналогичные материальные ценности, полученные в письменной форме от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, а также в средствах массовой информации и специальной литературе, экспертные заключения (в том числе экспертов, привлеченных на добровольных началах к работе в комиссии по поступлению и выбытию активов) о стоимости отдельных (аналогичных) объектов нефинансовых активов (пункт 25 Инструкции № 159н).

В силу пункта 15 Стандарта решение о признании убытка от обесценения актива, являющегося государственным (муниципальным) имуществом, принимается в порядке, аналогичном для принятия решения о списании такого имущества, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом комитета от 25.12.2020 N 2-2/2305-п утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование списания государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса, дальнейшая эксплуатация которого невозможна» (далее – Административный регламент).

Проанализировав положения статьей 3, 8-11 Закона № 174-ФЗ, пунктов 1.2, 4.1, 5.1 5.3.16 Устава государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (в редакции от 26.05.2020), пунктов 2.1, 2.3, 2.6.1.1 Административного регламента, пункта 7.6 Положения о применяемых методах оценки имущества и обязательств, утвержденного приказом Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 03.03.2020 № 472, суды пришли к выводу о нарушении учреждением процедуры обесценения недвижимого имущества в отношении спорных объектов (отсутствует решение наблюдательного совета учреждения, которым рекомендовано обесценение активов).

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены условия, в силу которых учредитель в рамках предоставленных ему полномочий по принятию решений в отношении недвижимого имущества учреждения, переданного в оперативное управление, обязан дать согласие на списание имущества (обесценение актива); само по себе несоответствие отраженной в бухгалтерском учете больнице стоимости активов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 30.12.2019 № 515, не может являться безусловным основанием для принятия учредителем решения об обесценении активов; для признания в бюджетном учете обесценения актива требуется анализ наличия признаков, указывающих на возможное существенное обесценение актива (письмо Минфина России от 13.12.2019            № 02-07-10/97906); анализ причин значительного снижения ценности активов по сравнению с плановыми показателями отчет оценщика и представленные учреждением документы не содержат; в отчете об оценке от 30.12.2019 № 515 к зданию перинатального центра применены объекты-аналоги коммерческой (офисной) недвижимости, здания котельной и дизель генеральной станции отнесены к сегменту производственно-складской недвижимости; положительное экспертное заключение на отчет от 30.12.2019 № 515 (экспертное заключение № 538/2021, составленное экспертом экспертного совета Ассоциации «Русское общество оценщиков» ФИО5), не является подтверждением стоимости установленной оценщиком (пункт 8 заключения), а также не свидетельствует о возможности применения отраженных в нем результатов на дату обращения учреждения в министерство (18.01.2021); увеличение убытка от использования актива при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС не является признаком обесценения применительно к подпунктам «г» и «д» пункта 8 Стандарта для Актива нГДП; доказательства сокращения срока полезного использования объектов или объема оказываемых услуг в результате перепрофилирования использования здания областного перинатального центра для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также невозможность использования котельной и дизель генеральной станции по их целевому назначению не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Вопреки позиции учреждения отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства не свидетельствует о том, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1