АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4476/2024

г. Иваново

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153022, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ВЕЛИЖСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1002)

о взыскании авторского вознаграждения за период с октября 2023 по январь 2024 года в сумме 5 265 рублей, пени в сумме 1 635 рублей 66 копеек, продолжив начисление пени с 11.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в сумме 10 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ" о взыскании авторского вознаграждения за период с октября 2023 по январь 2024 года в сумме 5 265 рублей, пени в сумме 1 635 рублей 66 копеек, продолжив начисление пени с 11.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика отзыв не поступил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 23.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между РАО (Общество) и ООО "МУСТАНГ" (пользователь) заключен лицензионный договор №0237/6888РН от 01.09.2016, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов), в помещении кафе «Мустанг», владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за предоставленное право пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 170 рублей, за исключением выплаты вознаграждения в декабре, в котором пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1 755 рублей. За отчетный период принимается календарный месяц.

Установленную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Кроме того, не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется представлять представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчёт, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору (пункт 2.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора).

По расчёту истца, истцом не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с октября 2023 по январь 2024 года в размере 5 265 рублей (1 170 х 3 + 1 755).

28.02.2024 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт предоставления ответчику права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО на условиях простой (неисключительной) лицензии. Срок оплаты авторского вознаграждения наступил, вознаграждение не выплачено.

Поскольку доказательств оплаты вознаграждения по лицензионному договору ответчик не представил, требование о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору №0237/6888РН от 01.09.2016 за период с октября 2023 по январь 2024 года в сумме 5 265 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику пени за период с 11.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 1 635 рублей 66 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора. Контррасчета либо иных обоснованных возражений в этой части от ответчика не поступило.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления отчетов за период с 11.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 10 000 рублей

Согласно пункту 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Такая обязанность лицензиата предусмотрена пунктом 2.5 лицензионного договора, за нарушение которой лицензиар вправе предъявить к лицензиату требование об уплате штрафа в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Доказательств предоставления отчетов ответчик не представил. Проверив расчет штрафа, который прав ответчика не нарушает, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) авторское вознаграждение по лицензионному договору №0237/6888РН от 01.09.2016 за период с октября 2023 по январь 2024 года в сумме 5 265 рублей, пени за период с 11.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 1 635 рублей 66 копеек, продолжив с 11.04.2024 начисление пени в размере 0,3% в день от суммы задолженности (5 265 рублей) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение срока предоставления отчетов за период с 11.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               Ю.Н. Антонова