АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5729/2024

Дело № А65-33781/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ананьева Р.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А65-33781/2023

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, 

с участием третьего лица: Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79 за 3 квартал 2023 года в размере 39 107,09 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 28.01.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2024 (резолютивная часть решения от 19.01.2024) оставлено без изменения.

ОАО «КЗСК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79 отменить, оставить исковые требования Министерства к обществу о расторжения договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79 без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (арендодатель) и ОАО «КЗСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79, по условиям которого обществу в аренду сроком с 15.07.2008 по 15.07.2057 предоставлен лесной участок площадью 0,97 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал № 70, выделы №№ 16, 17, 43, для осуществления рекреационной деятельности. 

По акту приема-передачи от 15.07.2008 № 80 данный лесной участок передан ответчику. 

Договор аренды от 15.07.2008 № 79 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.08.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 15.07.2008 № 79 арендная плата по договору составляет 43 083,23 руб. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора аренды от 15.07.2018 № 79).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «КЗСК» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 15.07.2008 № 79 Министерство направило ответчику претензию от 04.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за 3 квартал 2023 года в срок до  07.08.2023, а также о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ОАО «КЗСК» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.07.2008 № 79 за 3 квартал 2023 года в сумме 39 107, 09 руб., руководствуясь статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, установив, что ОАО «КЗСК» длительное время, неоднократно не исполняло обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды от 15.07.2008 № 79, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №№  А65-13876/2023, А65-10393/2023, А65-31279/2022, А65-9202/2022, А65-28941/2020, А65-36747/2017, суды, руководствуясь статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворили исковые требования Министерства о расторжении договора аренды от 15.07.2008 № 79.

Довод кассационной жалобы о том, что исковые требования Министерства о расторжении договора аренды от 15.07.2008 № 79 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данное требования подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЗСК», судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено закон.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Как указывалось выше, между Государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (арендодатель) и ОАО «КЗСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 по делу № А65-11502/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «КЗСК». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-11502/2017 ОАО «КЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 15.07.2008 № 79, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в указанной редакции, предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

 В силу подпункта «г» пункта 10 договора аренды от 15.07.2008 № 79 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои прав и обязанности по договору аренды другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды от 15.07.2008 № 79 требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса Российской Федерации, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940.

Вместе с тем ОАО «КЗСК» такое согласие получено не было, а молчание или бездействие не считаются согласием на совершение сделки, поскольку иное не установлено законом. 

Из материалов дела и искового заявления следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Вопреки позиции конкурсного управляющего, право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива ОАО «КЗСК», который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, так как в силу нормативного и договорного регулирования правоотношений по аренде лесных участков кредиторы общества не имели разумных ожиданий относительно того, что публичный собственник наверняка даст согласие на перенаем, и их требования вне всякого сомнения будут удовлетворены путем продажи права аренды, в связи с чем иск Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79 не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, требования Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 79 подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЗСК».

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 303-ЭС20-22801.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А65-33781/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                          Р.В. Ананьев