АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-50/2018 

19.07.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2018

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665781, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, улица 50 лет Октября, дом 134/1)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о признании незаконным отказа № 02-91-8913/2017 от 17.11.2017,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от  ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» (далее – ООО ПКФ «Сибстройторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа № 02-91-8913/2017 от 17.11.2017 в выделении Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» дополнительного объема древесины  на 2017 год за счет недоиспользованного объема в 2014 году.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО ПКФ «Сибстройторг» (арендатор) 25.09.2015 заключен договор аренды лесного участка № 91-222/15, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду лесной участок, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы №№ 100, 101, 102ч.-104ч., 105-109, 126-128, 129ч.-131ч., 132-134, 135ч., 151-155, 156ч., 157ч., 158, 159ч., 160ч., (эксплуатационные и защитные леса), общей площадью 22675 га, в границах, указанных плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 398-2008-10, в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины при проведении сплошных рубок спелых и перестойных насаждений в размере 69,7 тыс. м? ликвидной древесины, в том числе 45,6 тыс. м? по хвойному хозяйству. Срок действия аренды определен п. 9.1 договора с 20.07.2014 до 20.07.2024. 

Указанный договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.06.2016 под регистрационным номером 38-38/001-38/010/016/2016-174/1.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

ООО ПКФ «Сибстройторг» 10.11.2017 обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявление (исх. № 91) за разрешением на вовлечение в рубку недоиспользованного объема изъятия древесины за 2014 год по договору аренды лесного участка № 91-222/15 от 25.09.2015.

Письмом от 17.11.2017 № 02-91-8913/17 Обществу отказано в вовлечении в рубку недоиспользованного объема изъятия древесины по лесному участку за 2014 по договору аренды № 91-222/15 от 25.09.2015 в связи с отсутствием свободной расчетной лесосеки по Чунскому лесничеству в текущем году.

Заявитель полагая, что решение об отказе, выраженное в письме Министерства лесного комплекса Иркутской области № 02-91-8913/17 от 17.11.2017 не соответствует требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов  является заготовка древесины.

Согласно положениям статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО ПКФ «Сибстройторг» (арендатор) 25.09.2015 заключен договор аренды лесного участка № 91-222/15 на основании которого ООО ПКФ «Сибстройторг» 10.11.2017 обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявление за разрешением на вовлечение в рубку недоиспользованного объема изъятия древесины за 2014 год.  С заявлением так же представлено ходатайство Администрации Чунского района от 29.06.2017 № 2017 о предоставлении Обществу недоиспользованного лимита древесины.

В указанном заявлении Общество указало, что в связи с оформлением договора аренда ООО ПКФ «Сибстройторг» в 2014-2015 не осуществляло заготовку древесины, но арендная плата была оплачена за 2014 в сумме 541 614, 25 руб., за 2015 в сумме 971 526 руб., в связи с этим Общество просило вовлечь в рубку на 2017 недоиспользованный за 2014 объем заготовки древесины по хвойному (20 600 м?) и мягколиственному (10 900 м?) хозяйству. 

Письмом от 17.11.2017 № 02-91-8913/17 Обществу отказано в вовлечении в рубку недоиспользованного объема изъятия древесины по лесному участку за 2014 по договору аренды № 91-222/15 от 25.09.2015 в связи с отсутствием свободной расчетной лесосеки по Чунскому лесничеству в текущем году.

Исследуя вопрос о законности отказа Обществу в вовлечении в рубку недоиспользованного объема изъятия древесины, судом установлено следующее.

Согласно Информации начальника Чунского территориального отдела «для рассмотрения запроса о согласовании неиспользованного отпуска древесины за последние три года» , лесопользователь  ООО ПКФ «Сибстройторг»-

недоиспользованный объем древесины ООО ПКФ «Сибстройторг» составляет :

за 2014 год –20600 м? по хвойному хозяйству, 10900 м? по мягколиственному хозяйству;

за 2015 год –45600 м? по хвойному хозяйству, 24100 м? по мягколиственному хозяйству;

за 2016 год –10062 м? по хвойному хозяйству, 11519 м? по мягколиственному хозяйству.

Наличие  свободной расчетной лесосеки по лесничеству (на основе прогноза фактического объема заготовки в текущем году) составляет по хвойному хозяйству 63,0 тыс. м?, по мягколиственному хозяйству 315,4 тыс. м?.

В ходе судебного разбирательства от заместителя начальника теруправления по Чунскому лесничеству поступила аналогичная информация, однако с указанием об отсутствии свободной расчетной лесосеки по состоянию на 17.11.2017г.

На отсутствии свободной расчетной лесосеки указано так же в письме заместителя Министра лесного комплекса от 28.02.2018г.

Согласно пункту 9 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках» заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. 

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Факт наличия у Общества недоиспользованного объема заготовки по договору аренды лесного участка № 91-222/15 от 25.09.2015 за 2014 в заявленном объеме 31500 м?, из которых 20600 м? по хвойному хозяйству, 10900 м? по мягколиственному хозяйству Министерством не оспаривается, следовательно, требование заявителя о предоставлении в рубку на 2017 год недоиспользованного объема изъятия древесины по лесному участку за 2014 год в объеме 31500 м? является обоснованным.

Вопрос о наличии свободной расчетной лесосеки по Чунскому  лесничеству Министерством при рассмотрении заявления Общества не изучался о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание документы, содержащие разные выводы как об отсутствии свободной лесосеки, так и о ее наличии.

Так, кроме ранее указанной информации в ходе судебного заседания, представителем ответчика приобщено письмо министра Министерства лесного комплекса Иркутской области от 10.05.2017г. со сведениями о наличии остатка расчетной лесосеки на 17.11.2017г.,  данные сведения содержатся так же в расчете, представленным начальником Чунского лесничества на определение суда об истребовании доказательств.

На основании данных документов судом установлено, что на момент рассмотрения заявления, остаток от расчетной лесосеки по Чунскому лесничеству имелся и составлял 223,241 тыс. м?, в том числе по мягколиственному хозяйству 228,127 тыс. м?., тогда как Обществом заявлен недоиспользованный объем изъятия древесины по лесному участку за 2014 в размере 31500 м?.

Таким образом, судом установлено, что размер  свободной расчетной лесосеки позволял Министерству рассмотреть заявление Общества по существу и довод, указанный в отказе является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика, что в рассматриваемый период отсутствовала свободная лесосека по хвойному хозяйству судом не принимается, поскольку в рассматриваемом отказе Обществу отказали в вовлечении дополнительного объема в целом, без разбивки на виды древесины,  указав  в качестве основания отсутствие свободной лесосеки.

Довод Министерства о том, что на момент обращения с заявлением Общество не обеспечило полного использования установленного на текущий 2017 год объема изъятия древесины, поэтому Министерство не имело правовых оснований для согласования выделения недоиспользованного объема древесины, суд находит необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины) прямо предусмотрено право лица, использующего леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, на использование дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года.

Арендатор реализует право на заготовку в соответствии с лесной декларацией, в которой указывается конкретный объем заготовки, заявленный к вырубке и, соответственно, заявив одной или несколькими декларациями весь текущий объем заготовки, арендатор реализует свое право на данный объем заготовки и может вырубать только этот объем в течение срока действия лесной декларации.

Согласно представленных в материалы дела лесных деклараций Общество заявило к вырубке весь установленный объем на 2017г.

Таким образом, согласно положению абзаца 4 пункта 9 Правил N 474 Общество вправе заявить недоиспользованный объем заготовки, если с учетом текущего объема (который заявлен полностью) и дополнительного (ранее недоиспользованного) не будет переруба расчетной лесосеки.

Правила заготовки древесины в качестве условия предоставления недоиспользованного объема заготовки, вопреки доводу Министерства, не содержат требования об обязательном завершении фактической заготовки за текущий период, подтвержденной отчетами об использовании лесов. Следует так же учитывать, что на момент обращения с заявлением текущий календарный год не был окончен.  

Кроме того, согласно Порядку осмотра лесосек, утвержденного приложением № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра и порядка осмотра лесосеки» объем фактически заготовленной древесины окончательно устанавливается по результатам осмотра лесосек (п. 10), проводимого в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6). 

Так же суд обращает внимание, что заявленный довод Министерства о неполном  использовании установленного объема за 2017г. не являлся основанием принятого решения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в выделении Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» дополнительного объема древесины на 2017 год за счет недоиспользованного объема в 2014 году, не соответствует положениям действующего законодательства, не учитывает фактическое положение дел и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 21.12.2017 № 240.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.11.2017 № 02-91-8913/2017 в выделении Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» дополнительного объема древесины  на 2017 год за счет недоиспользованного объема в 2014 году.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг». 

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от 21.12.2017 № 240.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Назарьева