АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "БФС" (ИНН 3123427599, ОГРН 1173123042762)

к ООО "АЛЬБИОН-СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БФС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬБИОН-СПБ" о взыскании 643 025 руб. 62 коп. основного долга и 22 505 руб. 88 коп. пени по договору №БФС-002/20 поставки товара от 17.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 09.04.2020  исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела,  суд усмотрел основания, в том числе предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ,  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "БФС" (поставщик) и ответчиком ООО "АЛЬБИОН-СПБ" (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.01.2020 № БФС-002/20 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (товар) в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях и/или товарных накладных, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течении  семи банковских дней от даты приемки товара согласно товарной и/или товарно транспортной накладной, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях.

В силу п. 3.2 договора при отсутствии иного согласования сторонами, товар подлежит самовывозу силами покупателя со склада поставщика.

Согласно п. 4.1 договора поставляемый по договору товар должен соответствовать всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, а также условиям настоящего договора, спецификации и подтверждаться декларацией о соответствии, либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ, подтверждающим качество данной категории товара. 

В разделе 5 договора поставки истец и ответчик согласовали порядок проверки качества товара, согласовали действия сторон при обнаружении недостатков товара.

По согласованию сторон, платежным поручением от 27.01.2020  № 11 ООО "АЛЬБИОН-СПБ" перечислило ООО "БФС" предоплату за товар в размере 300 000 руб.

28.01.2020 во исполнение условий договора, путем привлечения транспортной компании ООО "Капитал-Стандарт"  за счет покупателя, по товарно-транспортной накладной № 1760 от 24.01.2020  истец произвел поставку ответчику яблок на общую сумму 867 425 руб. со стоимостью доставки транспортной компанией  75 600 руб., всего 943 025 руб.

29.01.2020 покупатель в месте доставки осуществил приемку товара, в ходе которой им были выявлены нарушения со стороны поставщика условий по качеству и количеству товара, о чем составлен Акт об установлении расхождений по форме ТОРГ-2. 

Согласно акту, в ходе приемки товара выявлено: недопоставка яблок сорта Джонапринц в количестве 147 кг стоимость 7 830  руб.; нарушение условий по качеству яблок Гольден 1 категории: по калибру - 13, 4 %, по категории - 13,2 %, отход - 3, 9 %, итого 34, 3 %, что составляет 119 974 руб. 10 коп.; нарушение условий по качеству яблок Гольден 2 категории: по категории - 26,5 %, отход - 7,8 %, итого 30, 5 %, что составляет 116 689 руб. 95 коп.; нарушение условий по качеству яблок Джонапринц: по категории - 11,4 %; отход - 52,8 %, итого 64,2 %, что составляет 86 756 руб. 67 коп. Общая стоимость товара, поставленного с нарушениями условий по количеству и качеству  331 250 руб.     72 коп. 

03.02.2020 на электронный адрес истца ответчик направил сканированную копию акта, а также фотоматериалы с подтверждением факта наличия недостатков товара.

05.02.2020 истцу направлена письменная претензия в электронном виде также с приложением акта и фотоматериалов. В претензии покупатель просил произвести перерасчет стоимости товара пропорционально понесенным им убыткам в размере           331 250 руб. 72 коп.

В ответе от 18.02.2020 истец указал, что претензия, датированная 05.02.2020, поступила в его адрес 14.02.2020,  и затребовал у ответчика документы по приемке товара, соответствующие разделу 5 договора поставки, без которых изложенные покупателем доводы истец считает необоснованными.

26.02.2020 покупатель сообщил о ранее направленных документах и еще раз направил истцу акт и фотоматериалы.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, 10.02.2020 (до получения претензии покупателя от 05.02.2020) курьерской службой истец направлял ответчику претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 643 025 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Спорные правоотношения, основанные на договоре поставки товара от 17.01.2020 № БФС-002/20, по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с п.п. 1 ст.ст. 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате  товара в полном объеме  подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Неисполнение обязательства ответчик мотивирует ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по количеству и качеству поставленного товара, требует произвести перерасчет стоимости товара пропорционально понесенным им убыткам.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В качестве доказательства поставки некачественного товара истцом в материалы дела представлен акт по форме ТОРГ-2 от 29.01.2020 об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 5.1.1 договора приемка товара по качеству осуществляется не позднее 24 часов после поступления товара на склад покупателя. В случае обнаружения при приемке недостатков товара по качеству, поставщику направляется по электронной почте уведомление о вызове представителя поставщика для участия в приемке и составления двустороннего акта. В уведомлении должно быть указано: дата и точное время поставки товара; дата и время начала приемки; количество осмотренного товара; характер выявленных недостатков.

До прибытия представителя поставщика обеспечивается сохранность товара на территории покупателя и его не смешение с другим однородным товаром.

В соответствии с п. 5.1.2 договора поставщик, получив уведомление о необходимости прибытия для участия в приемке, обязан незамедлительно (не позднее восемнадцати часов с момента получения уведомления) направить в адрес покупателя по электронной почте уведомление о своем прибытии (неприбытии). В случае отказа/не возможности прибытия представителя поставщика, дальнейшая приемка товара осуществляется с привлечением Торгово-промышленной палаты на территории покупателя.

В данном случае стороны не пришли к согласию о составлении двустороннего акта приемки товара. Однако в нарушение согласованного сторонами порядка, покупатель не привлек поставщика и торгово-промышленную палату для участия в приемке товара и подтверждения обнаруженных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) факт недостатков товара по качеству должен быть зафиксирован в акте о качестве товара (форма ТОРГ-2), оформленный надлежащим образом. Акт о качестве товара подписывается поставщиком (при его участии в приемке), покупателем и/или представителем Торгово-промышленной палаты.

Акт о качестве товара, транспортно-загрузочный лист и заключение торгово - промышленной палаты должны быть переданы поставщику посредством электронной связи, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленный ответчиком акт по форме ТОРГ-2 от 29.01.2020, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан надлежащим доказательством поставки  некачественного товара  ввиду следующего.

Акт подписан генеральным директором ООО "АЛЬБИОН-СПБ" ФИО4, бухгалтером ООО "АЛЬБИОН-СПБ" ФИО5 и сотрудником ООО "АЛЬБИОН-СПБ" ФИО6 Фактически, акт подписан в одностороннем порядке без привлечения представителя Торгово-промышленной палаты. Более того,  акт от 29.01.2020 направлен поставщику только 03.02.2020, что вызывает сомнение в реальной дате его составления и приемки товара в установленный договором срок. 

Представленные ответчиком фотоматериалы не позволяют установить индивидуально-определенные признаки товара, его отношение к спорной партии, поставленной по товарно-транспортной накладной №1760 от 24.01.2020, поскольку невозможно идентифицировать место фотосъемки материала, время ее проведения. 

Иных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, в материалы дела не представлено.

Основываясь на совокупности приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал поставку ему некачественного товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что некачественный товар был утилизирован. В подтверждение данного обстоятельства представил договор №А21-02/2020 от 21.02.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ №657 от 21.02.2020, приказ от 20.02.2020.

При этом, самостоятельная утилизация продукции договором не предусмотрена. Из условий договора следует, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик по согласованию с покупателем принимает решение о замене товара и/или уменьшении стоимости и/или возврате уплаченного аванса. Доказательств того, что ответчик предложил истцу заменить некачественный товар, в материалы дела не представлено. 

В подтверждение несения транспортных расходов истец представил товарно-транспортную накладную  №1760 от 24.01.2020, транспортную накладную №1760 от 24.01.2020, заявку на перевозку груза №919 от 23.01.2020, акт выполненных услуг №Т00000004 от 24.01.2020, договор №БФС-002/19 на перевозку грузовым автомобильным транспортом от 10.06.2019 между ООО «БФС» и ООО «Капитал-Стандарт», УПД №147 от 04.052.2020, акт сверки взаиморасчетов между ООО «БФС» и ООО «Капитал-Стандарт», платежное поручение №3094 от 14.02.2020, платежное поручение №2393 от 06.02.2020, карантинный сертификат №47310407240120002 от 24.01.2020, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции от 24.01.2020.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 643 025 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара на основании п.6.3 договора истец просит взыскать с ответчика 22 505 руб. 58 коп. неустойки за период с 07.02.2020 по 12.03.2020.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.

Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре поставки. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  требование о взыскании неустойки в размере 22 505 руб. 58 коп. за период с 07.02.2020 по 12.03.2020 подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 16 311 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 16.03.2020 № 5368, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БФС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН-СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БФС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 643 025 руб. 62 коп. основного долга по договору №БФС-002/20 поставки товара от 17.01.2020, 22 505 руб. 88 коп. суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 07.02.2020 по 12.03.2020, 16 311 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова