АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15286/2020

18 марта 2021 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИ А» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за товар и процентов, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 28.07.2020, диплом от 31.03.2019, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

30 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ТРИ А»  (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, должник) задолженности за поставленный товар в сумме 417 281 рубль 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 983 рублей 32 копеек. 

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара (продуктов питания) должнику исполнил, а ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнительных пояснений) указывает на то, что требования общества не подлежат удовлетворению, документально не доказана задолженность, в счетах-фактурах №23933/3 и №23969/3 от 31.08.2017 отсутствуют сведения- кем передан и кем получен товар.

В судебном заседании общество, уменьшив размер требований, просит взыскать задолженность по оплате за товар (основной долг) в сумме 5 243 рубля 76 копеек, проценты за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 1 072 рублей 26 копеек.

Производство по делу в части требований о взыскании разницы между первоначальными требованиями и уточненными требованиями прекращено. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года между истцом и ответчиком совершались разовые сделки купли-продажи, по которым общество обязалось передавать в собственность ответчику товар – продукты питания, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Ответчик произвел частичную оплату за товар.

По качеству и количеству принятого должником товара претензий в адрес общества не поступало.

Из материалов дела усматривается, отсутствие оплаты ответчиком за полученный товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №23933/3 от 31.08.2017 на сумму 1 305 рублей 72 копеек, №23969/3 от 31.08.2017 на сумму 3 938 рублей 04 копеек, всего задолженность составила 5 243 рубля 76 копеек.

По УПД №23933/3 от 31.08.2017 товар получила продавец ФИО4, по УПД №23969/3 от 31.08.2017 – Гирник. Подлинники указанных УПД были исследованы в судебном заседании 17 марта 2021 года.

Учитывая, что подписи указанных лиц в получении товара имеются в других УПД, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названные лица являлись работниками ответчика. К аналогичным выводам, исходя из обстановки и неоднократности поставок товара, пришли передававшие товар лица.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии сведений в УПД о передачи и принятии товара несостоятелен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. 

Задолженность по оплате за товар в сумме 5 243 рубля 76 копеек подтверждена документально, проверена и принята судом.  

Ответчиком не представлено доказательств о погашении указанной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 1 072 рублей 26 копеек.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИ А» задолженность по оплате за товар в сумме 5 243 рубля 76 копеек, проценты за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 1 072 рублей 26 копеек, 

            в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков