ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19883/2020

г. Киров

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       13 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен                       18 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» – директора ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, и ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2024, и  ФИО6, действующей на основании доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82-19883/2020

по заявлению акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области) 

о признании частично недействительными решений, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Региональная лизинговая компания Ярославской области» (далее – Компания, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 29.06.2020 № 10-21/01/2057 и № 10-20/12 (далее – Решения Инспекции) недействительными, соответственно, в части отказа в принятии налоговых вычетов (далее – Вычеты) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 34 638 396 руб. 41 коп., доначисления Налогоплательщику соответствующих сумм НДС, пени, привлечения Компании к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности в виде штрафа и в части отказа в возмещении Компании НДС в сумме 25 755 671 руб. 91 коп.  вследствие неправомерного применения Налогоплательщиком во 2 квартале 2019 года Вычетов при приобретении товаров/работ/услуг (далее – Товары) за счет бюджетных инвестиций (далее – Бюджетные инвестиции) и отсутствия раздельного учета Налогоплательщиком расходов на приобретение Товаров за счет Бюджетных инвестиций и за счет других источников финансирования (далее – Раздельный учет), а также об обязании Инспекции устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Налогоплательщика путем прекращения любых действий и принятия решений, направленных на взыскание налогов, пени и штрафа во исполнение Решения Инспекции от 29.06.2020 № 10-21/01/2057 в части, признанной недействительной.

Решением Суда от 28.09.2023 (далее – Решение Суда) в удовлетворении данного заявления Компании (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и удовлетворить Заявление.

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнений) Заявитель указывает, что Суд допустил существенные нарушения положений части 2 статьи 65, части 2 статьи 169, частей 3, 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не указал мотивы, по которым отклонил доводы Налогоплательщика, а также вышел за пределы заявленных Компанией требований. По существу спора Заявитель указывает, в частности, что денежные средства, полученные Компанией от акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация) в качестве вклада в уставный капитал Компании (далее – Денежные средства), не могут быть признаны Бюджетными инвестициями, поскольку в результате реорганизации Компании 30.09.2022 Корпорация вышла из состава акционеров Компании и последняя возвратила Корпорации все Денежные средства в сумме 1 500 000 000 руб., а также выплатила Корпорации 200 000 000 руб. в счет нераспределенной прибыли Компании и исполнения ею прочих обязательств. Вследствие этого природа Денежных средств изменилась и Денежные средства трансформировались в заемные. Согласно письму Минфина России от 26.11.2021 № 03-07-15/96173 (далее – Письмо) допускается восстановление сумм НДС, принятых к вычету при приобретении товаров (работ, услуг) за счет заемных средств, которые в дальнейшем конвертированы во вклад в уставном капитале. При этом аналогичный подход должен применяться также и в «обратном» случае, когда вклад в уставный капитал фактически конвертируется в заемные средства и возвращается заимодавцу. В связи с этим положения пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в данном случае не подлежат применению, а ссылка Инспекции на то, что статус Денежных средств, как Бюджетных инвестиций, установлен судебными актами по делам № А82-17163/2020, № А82-17161/2020 и № А82-19881/2020, не может быть принята во внимание, так как названные судебные акты вынесены до реорганизации Компании. Кроме того, судебные акты по упомянутым делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела и потому, что при рассмотрении данного дела Судом Компания представила исчерпывающие доказательства ведения Налогоплательщиком Раздельного учета на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета: заключение общества с ограниченной ответственностью «ИСКонсалтинг» от 13.06.2023 № 115, подтверждающее ведение Компанией Раздельного учета, а также договоры, счета-фактуры, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по проводкам, анализы по субсчетам и регистры ведения раздельного учета, которые позволяют проследить поступление денежных средств Компании и распределение последней расходов на приобретение Товаров в зависимости от источников соответствующих денежных средств (в том числе собственных средств Компании). Претензии же Инспекции относительно Раздельного учета основаны лишь на сведениях о движении денежных средств по счетам Компании, которые в отсутствие первичных документов, являющихся основанием для формирования регистров бухгалтерского учета, недостаточны для отнесения поступающих и расходуемых денежных средств к соответствующему источнику финансирования. В связи с этим выводы Налогового органа об отсутствии у Компании Раздельного учета являются несостоятельными.

Инспекция в отзыве на Жалобу (с учетом дополнения отзыва) просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Компании просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнений Жалобы), а представители Налогового органа просили отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Инспекции на Жалобу (с учетом дополнения отзыва).

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Однако согласно пункту 2.1 статьи 170 НК РФ (в редакции, которая должна применяться к являющимся предметом настоящего дела правоотношениям в силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат.

Положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Суммы НДС, указанные в абзаце первом пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную амортизацию) при исчислении налога на прибыль организаций и при условии ведения раздельного учета.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года Налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 31 274 834 руб. (исходя из того, что общая сумма начисленного НДС составила 26 435 022 руб., а сумма Вычетов – 57 709 856 руб.).

Однако на основании акта от 06.11.2019 № 10-21/01/1956 (с учетом его дополнения от 14.02.2020 № 87), составленного по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки названной декларации, вынесены Решения Инспекции, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решения Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.10.2020 № 199, в связи с чем Компания обратилась в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

Впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.06.2022 № 06-28(1)12367 Решение Инспекции № 10-21/01/2057 отменено в части предложения Налогоплательщику уплатить НДС в сумме, превышающей 8 882 724 руб., а также в части начисления Компании соответствующих сумм пени и штрафа.

Как следует из материалов дела, Компания создана по принятому 26.04.2018 решению Корпорации и Ярославской области в лице Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области (далее – Департамент).

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) и Корпорация заключили договор от 30.03.2018 № 01-05/32 (далее – Договор № 01-05/32), согласно пункту 1.1 которого Российская Федерация в лице Минэкономразвития России предоставляет в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2018 год Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующие цели Минэкономразвития России, Бюджетные инвестиции в виде взноса в уставный капитал Корпорации на общую сумму 9 200 000 000 руб. 

Согласно пункту 1.2 Договора № 01-05/32 Корпорация передает в собственность, а Российская Федерация в лице Росимущества принимает в счет Бюджетных инвестиций, указанных в пункте 1.1 Договора № 01-05/32, 920 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Корпорации, размещаемых в качестве дополнительного выпуска с целью увеличения уставного капитала Корпорации.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 01-05/32 денежные средства, предоставляемые Корпорации в соответствии с Договором № 01-05/32, подлежат использованию на следующие цели: 3 000 000 000 руб. – в целях последующего взноса в уставный капитал российских лизинговых компаний (фирм) в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства, а 6 200 000 000 руб. – в целях реализации мер гарантийной поддержки малого предпринимательства и развития национальной системы гарантийных организаций.

При этом согласно пункту 1.1 заключенного Корпорацией и Компанией договора о предоставлении взноса (вклада) от 08.06.2018 № Д-66 (далее – Договор № Д-66) Корпорация осуществляет взнос в уставный капитал Компании в размере 1 500 000 000 руб. в счет оплаты 1 500 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, размещенных Компанией в пользу Корпорации при учреждении Компании, что составляет 75 % уставного капитала Компании.

В силу пункта 1.5 Договора № Д-66 Денежные средства, предоставляемые Корпорацией Компании в соответствии с Договором № Д-66, подлежат использованию в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» по основному мероприятию «Приоритетный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Кроме того, в соответствии с заключенным Департаментом, а также Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и Компанией договором от 08.06.2018 (далее – Договор от 08.06.2018) Ярославская область путем оплаты ее доли в уставном капитале Компании (500 000 обыкновенных акций, что составляет 25 % уставного капитала Компании) предоставляет последней Бюджетные инвестиции в сумме 500 000 000 руб. в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в рамках реализации Паспорта приоритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в том числе в рамках реализации льготных лизинговых программ в порядке и на условиях, утвержденных Советом директоров Корпорации для субъектов малого предпринимательства по льготным ставкам лизинга оборудования.

Во исполнение Договора № Д-66 платежным поручением от 26.06.2018 № 2806 Корпорация перечислила Компании 1 500 000 000 руб., а во исполнение Договора от 08.06.2018 платежным поручением от 20.06.2018 № 775 Ярославская область (в лице Департамента, а также Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области) перечислила Компании 500 000 000 руб.

Таким образом, Компании в качестве вклада в ее уставный капитал были предоставлены путем зачисления на лицевой и расчетный счета Компании Бюджетные инвестиции в общей сумме 2 000 000 000 руб. для использования этих Бюджетных инвестиций в целях реализации механизма льготного лизинга для соответствующих субъектов предпринимательской деятельности.

При этом оплата Товаров (предметов лизинга) производилась Обществом с его лицевого и расчетного счетов, на которые были зачислены суммы Бюджетных инвестиций.

Данные обстоятельства Заявитель не опровергает.

Доводы Заявителя о том, что в данном случае положения пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ не подлежат применению в связи с реорганизацией Компании, выходом Корпорации из состава акционеров Компании и возвратом ею Корпорации всех Денежных средств, природа которых вследствие этого изменилась и Бюдждетные инвестиции трансформировались в заемные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не влекут изменение статуса Денежных средств, которые были получены Компанией в качестве Бюджетных инвестиций и использовались Компанией для приобретения Товаров именно в этом качестве. Ссылка Заявителя на Письмо Минфина России является несостоятельной, поскольку Письмо посвящено иным правоотношениям. 

Доводы Заявителя о том, что в отличие от дел № А82-17163/2020, № А82-17161/2020 и № А82-19881/2020 в материалы настоящего дела Компания представила исчерпывающие доказательства ведения Налогоплательщиком Раздельного учета, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный учет основан на усмотрении самого Налогоплательщика, а не на объективных обстоятельствах, позволяющих установить достоверное соотношение стоимости Товаров, которые были приобретены Компанией за счет Бюджетных инвестиций и за счет иных источников финансирования (за исключением оплаты Товаров в неденежной форме путем зачетов встречных однородных требований, что учтено решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.06.2022 № 06-28(1)12367).

При таких обстоятельствах Налоговый орган и Суд пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что в силу указанных выше положений пункта 2.1 статьи 170 НК РФ  Налогоплательщик не вправе применять Вычеты по операциям приобретения Товаров за счет Бюджетных инвестиций, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что Суд вышел за пределы заявленных Компанией требований, несостоятельна в связи с тем, что выход за пределы заявленных требований возможен только при удовлетворении соответствующих требований, а Решением Суда в удовлетворении Заявления Компании отказано.

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнений) не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнений) и отзыва на неё (с учетом дополнения отзыва), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по доводам, приведенным в Жалобе (с учетом её дополнений), не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В связи с этим принятые определением Суда от 30.11.2020 по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения Инспекции от 29.06.2020 № 10-21/01/2057 подлежат отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Компанию. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82-19883/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, которые были приняты определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 по делу № А82-19883/2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных