ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5248/2024

25 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бурдоновым И.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.12.2023);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12747/2024)  общества с ограниченной ответственностью  «БалтТрансСервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-5248/2024, принятое по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис»  (далее – ответчик) 627 110 руб. штрафа, начисленного в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 (вагоны №№ 51688117 и 53900999).

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21.03.2024, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» об объединении дел № А56-5002/2024 и  № А56-5248/2024 в одно производство отказано, с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) взыскано 627 110 руб. штрафа, а также 15 542,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «БалтТрансСервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы,  основания для начисления штрафа на основании статьи 98 УЖТ   РФ  отсутствуют, поскольку в данном случае к перевозке принят порожний вагон с остатками ранее перевозимого груза. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные позиции сторон.            

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 с железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Червленная-Узловая Северо-Кавказской железной дороги грузополучателю отправлены порожние вагоны, в частности, № 51688117 и № 53900999, при этом в данной накладной ответчик отметил, что вес отправляемого груза в вагоне № 51688117 составляет: вес брутто 28 800 кг, тара 28 800 кг, вес нетто 0 кг; в вагоне № 53900999: вес брутто 29 000 кг, тара 29 000 кг, вес нетто 0 кг. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по прибытии на станцию Червленная-Узловая порожних вагонов-цистерн грузополучателю (ПАО НК «Роснефть») под налив груза (нефть сырая) в вагонах обнаружены остатки ранее перевозимого груза. Комиссией произведен замер остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах с использованием метроштока грузополучателя, заводской номер 1578, дата последней проверки – 01.07.2022. 

После проведения контрольного взвешивания груза в вагонах с использованием метроштока № 1578 установлено: 

1) В вагоне № 51688117 фактический вес брутто составил 29 422 кг, тара 28 800 кг, нетто 622 кг, высота налива 17 см., излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 622 кг, что подтверждается соответствующим актом общей формы ГУ-23ВЦ от 25.01.2023 № 33.

 2) В вагоне № 53900999 фактический вес брутто составил 29 369 кг, тара 29 000 кг, нетто 369 кг, высота налива 10 см., излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 369 кг, что подтверждается соответствующим актом общей формы ГУ-23ВЦ от 25.01.2023 № 32. Результаты контрольной перевески спорных вагонов зафиксированы также в коммерческих актах от 25.01.2023 № СКВ2301319/6 и № СКВ2301302/1. 

Ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений в связи с несоответствием массы груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, и массы груза, оказавшейся в действительности, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате 627 110 руб. штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанный штраф не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 98 «Устава железнодорожного транспорта» за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из материалов дела, объектом договора перевозки по накладной ЭБ634809 являются порожние вагоны-цистерны. Претензий к весу вагона-цистерны, то есть тары вагона, указанной в накладных, у перевозчика не возникло.

 Истец полагает, что обнаруженный остаток ранее перевозимого груза должен был быть оформлен в виде груза с указанием его массы. Вследствие чего истцом составлены коммерческие акты от 25.01.2023 № СКВ2301302/1 и № СКВ2301319/6 об искажении сведений в накладной.

В соответствии со статьей 1 «Устава железнодорожного транспорта» устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.31 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний мэгк», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с настоящими Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки. Например: «Порожний вагон-цистерна, последний груз: 663/N ООН 1098 спирт аллиловый, 6.1(3), ак 607" необходимые штемпеля: «прикрытие 1-1-1» «ядовито» «легко воспламеняется» «не спускать с горки» проставляются в верхней части накладной.

Как следует из материалов дела, накладная ЭБ634809 оформлена в соответствии с указанными требованиями.

При этом в соответствии с пунктом 3.3.10 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. в г. Минске 21 – 22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу. 

Таким образом, правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.2, 3.1, 3.10 «Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку», утв. Расп. ОАО «РЖД» от 09.07.2021 № 1499/р вагоны как неочищенные, с остатками груза, так и промытые должны оформляться как порожние.

В соответствии со статьей 2 «Устава железнодорожного транспорта» грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

То есть по смыслу указанных статей грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу, как объекту договора перевозки, статьями 785, 796 ГК РФ и статьями 2, 95 «Устава железнодорожного транспорта», не отвечает. «Остаток груза» и «груз, принимаемый к перевозке» не тождественные понятия, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, наличие на вагоне или внутри его загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который погружен некий груз с указанием его массы. 

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29.08.2024 по делу № А56-89678/2023.

При перевозке вагона, не прошедшего очистку после выгрузки груза, и имеющего остаток, в соответствии с положениями «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. в г. Минске 21 – 22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ, «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, «Инструкции по порядку оформления вагонов, направляемых на очистку и промывку», утв. Расп. ОАО «РЖД» от 03.02.2009 № 226р, вагона, не прошедший очистку, подлежит оформлению как порожний, независимо от наличия остатка ранее перевозимого груза.

В соответствии со статьей 44 «Устава железнодорожного транспорта» после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

На основании пунктов 6.1.5 и 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

Как пояснял ответчик, являясь оператором железнодорожного подвижного состава, он осуществляет оформление электронных накладных через систему ЭТРАН на основании уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ2б и памятках приемосдатчика  составленных между истцом и грузополучателем вагона в данном случае АО «Нафтатранс».

В соответствии с пунктом 2.16 «Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (Прейскурант № 10-01) плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона и зависит только от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки и не зависит от количества остатка ранее перевезенного груза.

Таким образом, наличие остатка груза на размер провозной платы не влияет, что является основанием для отклонения требования о взыскании штрафа.

Кроме того, правила оформления порожнего вагона к перевозке регламентированы «Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема вагонов № 374 от 07.12.2016).

В соответствии с пунктом 79 Правила приема вагонов № 374 от 07.12.2016 при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков ____ (указывается наименование выгруженного груза) ____ очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.2, 3.1, 3.10 «Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 09.07.2021 № 1499/р вагоны как неочищенные, с остатками груза, так и промытые должны оформляться как порожние.

Данные документы не являются единственными нормативными документами, регламентирующими порядок оформления накладных, которые содержат единое правило, что вагоны после выгрузки, содержащие остатки ранее перевозимого груза, подлежит оформлению как порожние.

В соответствии с пунктом 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утв. Пр. Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления в случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки. При этом в графе 59 «Примечание» накладной указывается наименование и код груза, после выгрузки которого вагон следует (пункт 180 указанных правил).

В соответствии с пунктом 43 Правила приема вагонов № 374 от 07.12.2016 масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне.

Именно эта информация о грузе указана в накладной.

Для неочищенных вагонов, вагонов с остатками правила не предусматривают иного порядка оформления накладной, кроме как оформления перевозки порожнего вагона.

Как следует из указанных норм, в случае наличия в цистерне остатков груза и в случае их отсутствия вагон в соответствии с законом является порожним.

            Согласно информации АС ЭТРАН ОАО «РЖД» названный вагон выгружен и отобразился в АС ЭТРАН как порожний, ответчик, руководствуясь данной информацией, указанной в АС ЭТРАН, создало заготовку на перевозку порожнего вагона, иное ответчик указать не мог, поскольку система ОАО «РЖД» не согласовала бы указанную накладную (ее заготовку).

            Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал и нормативно не обосновал зависимость провозной платы от наличия на вагоне или внутри него загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, противоправного поведения ответчика, а также факта искажения в накладной сведений о грузе.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-5248/2024  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян