ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 г.                                                             Дело № А40-152534/18-54-824

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081431500168, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4

о взыскании 1 122 528 руб. 12 коп.  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по дов. № 08АА018679 от 25.04.2016 года;

от ответчика: ФИО6 по дов. №66-65/17-Д от 08.09.2017 года.

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились.        

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Олета" о взыскании 741 204 руб. 03коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 370 602 руб. 15 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований цедента, 10 722 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 314, 329, 330, 332 ГК РФ, норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

 Истец исковые  требования поддержал в полном объеме.

             Ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

 Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела, 04.10.2013 г. между ООО «"Олета" (застройщик, далее ответчик) и  ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент Д.У ЗПИФ Недвижимости»  (участник долевого строительства) был заключен договор № 5Ф/Рас/3/ОПТ участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц и привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, д.Рассказовка, кв. 5 и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры согласно статье 1 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п. 2.2 договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объекты в порядке и в сроки, установленные договором.

  В силу п. 3.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по договору установлен не позднее 07 октября 2017 года.

 11.03.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 кдоговору, в соответствии с которым срок передачи объектов долевогостроительства изменен и установлен не позднее 30.06.2016.

01.12.2014 между ООО «Управляющей компанией Эверест Эссет Менеджмент Д.У ЗПИФ Недвижимости» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено Соглашение № Рас/5Ф/3/198 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий  принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ от 24.10.2013 года в отношении объекта (жилое помещение проектной площадью 45,40 кв.м, проектный № 198, этаж 1, секция (подъезд 3), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, НАО, поселение Внуковское, дер. Рассказовка, кв. 5, кадастровый номер земельного участка 50:21:100211:678

Передаваемое по соглашению право представляет собой право требования цедента к ООО «Олета» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором долевого участия.

 В последующем, на основании соглашения № СТВ-ШРН об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве ФИО3 уступила свои права требования к ООО «Олета» передачи объекта вышеуказанного жилого помещения ФИО4.

          Истец указывает, что ответчик свои обязательства по передаче объекта (квартиры № 198 1 этаж площадь 45,70 кв.м) исполнил с существенной задержкой - только 30.11.2017г., что подтверждается копией акта приемки-передачи объекта долевого строительства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 03.08.2017 года  было  направлено требование о выплате неустойки в размере 741 204,30 руб. Однако Ответчик на претензию ответ не направил, выплату неустойки не произвел.

             Истец указывает, что поскольку требования, указанные в претензии Ответчиком не исполнены, произведен расчет штрафа в размере 50% от требуемой суммы на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

             На основании договора цессии от 30.08.2017г. ФИО4 уступил свои права требования к ответчику в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение требований потребителя ИП ФИО2.

   Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

   В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо оттого, первоначальным или новым кредитором оно отправлено. 

   При этом абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ устанавливает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

  В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 Согласно статье 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

  Как установлено судом, договор участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/3/ОПТ  от 04.10.2013 содержат запрет на уступку дольщиком требований.

  Из п. 7.1 договора следует, что участник вправе уступить право требования по договору третьему лицу только после оплаты стоимости объекта и получения письменного согласия Застройщика на совершение уступки.

          По настоящему делу предметом договоров уступки прав (требований) от 01.12.2014, от 12.07.2017 являлась передача объекта долевого строительства - жилого помещения, составляющего предмет договора долевого строительства, следовательно, личность кредитора для застройщика имела существенное значение в связи с наличием обязательств по оплате.

.

          17.11.2015 в адрес Ответчика от ФИО3 поступило заявление на получение согласия на совершение уступки права требования между ФИО3 и ФИО4, основанном на Соглашении об уступке № 1. Также аналогичное заявление поступило в адрес Ответчика от ФИО4

           В ответ  на указанные обращения, Ответчиком письмом от 19.11.2015 года известил ФИО3, ФИО4 об отказе в выдаче согласия на заключения договора  уступки права требования.

           Таким образом, Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав между ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, не мог добровольно исполнить обязательство по передаче объекта.

           Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 10.11.2016г. Ответчиком направлялось в адрес участника долевого строительства -  ФИО3 Однако обязательство по приемке объекта исполнено ФИО3 только 30.11.2017 года.

  Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

   Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о неправомерности заявленного иска и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382-389, 431 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.Г. Голоушкина