АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-14543/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (ОГРН 

<

***>), г. Рузаевка Республики Мордовия,

третье лицо: акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (ОГРН 

<

***>), г. Рузаевка Республики Мордовия,

о взыскании убытков в размере 20531,47 рубль,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО1,  доверенность № 54/ТД от 19.07.2021, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО1,  доверенность № 182/РЗХМ от 12.07.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 20531,47 рубль.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения».

В то же время, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поскольку суд не усмотрел предпосылок к тому, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и законные интересы, а также установить для них определенные обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, заявил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с нахождением его представителя в ежегодном отпуске.

Учитывая, что неявка представителя лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании не установлена, совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна, по мнению суда, для разрешения спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, направил своего представителя в судебное заседание, который поддержал доводы, изложенные в отзыве, а именно, ответчик полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку виновным лицом, в появлении неисправности было признано акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения». 

Также, ответчик дополнительным отзывом указал, что виновными в возникновении дефекта являются акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги», как лица, проводившие ремонт и перестановку колесных пар.

Также, отзывом на исковое заявление ответчик пояснил, что, по его мнению, истцом был нарушен порядок расследования причин отцепки вагонов. 

Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал причинно-следственную связь между его действиями и возникновением неисправности, а также наличие его вины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 309, 310, 469, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (принципал) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (агент) был заключен и исполнялся заключен агентский договор «ФГК-194-15 от 25.04.2017, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.

Также, 19.06.2018 между открытым акционерным обществом «ТД РЖД» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1/28-06-2018ТД (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-1293, изготовленные в соответствии с техническими условиями 3182-119-002117403-2005 и техническим обликом, указанным в приложении №1. Изготовителем вагонов является акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения».

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи истцу в соответствии с агентским договором №ФГК-194-15 от 25.04.2017, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 агентского договора № ФГК-194-15 от 25.04.2017 АО «ФГК» поручает, ОАО «ТД РЖД» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет АО «ФГК» совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности АО «ФГК» в железнодорожном подвижном составе, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставки поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

Во исполнение условий договоров, ответчик поставил открытому акционерному обществу «Торговый дом РЖД» новые грузовые вагоны модели 12-1293.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с действующими ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, но не менее чем до первого планового ремонта проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), Получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В соответствии с актами-приема передачи вагонов от 15.08.2018 был поставлен вагон №63762041.

На момент поставки вагона № 63762041 на нем была установлена колесная пара № 1164-13933-2018, отремонтированная АО «Рузхиммаш» в августе 2018 года.

Впоследствии колесная пара № 1164-13933-2018 при текущем отцепочном ремонте 30.08.2020 в ВЧДЭ Тайга была снята с вагона № 63762041 и установлена на вагон №62636279.

Однако вагон №62636279 был отцеплен 05.09.2020 по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код -157).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, произведено расследование по факту отцепки вагона, по результатам которого был оформлен акт-рекламация № 09/09-20-01 от 09.09.2020, являющийся доказательством выявленного дефекта, а также документом, устанавливающим причину его возникновения и предприятие, ответственное за возникновение указанного дефекта.

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона), выполнившее ремонт колесной пары №1164-13933-2018.

Выявленная технологическая неисправность была устранена в АО «ВРК-1», в соответствии с договором № ФГК-907-15 от 29.11.2019, заключенным между АО «ФГК» и АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах № 2475 от 10.09.2020. Сумма расходов на ремонт вагона составила 20531,47 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №230/ФНсиб/ю от 25.01.2021 о возмещении понесенных расходов, которая получена ответчиком 06.02.2021 и оставлена без удовлетворения.

Претензии истца с требованием возместить расходы, понесенные в связи с устранением недостатков поставленной продукции производства ОАО «Рузхиммаш», оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В настоящем случае недостатки спорных вагонов выявлены в пределах гарантийных сроков. Согласно актам рекламациям, причины появления дефектов относятся к технологическим (то есть, связаны с качеством изготовления вагонов). Ремонт указанных вагонов осуществлен за счет истца.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственных связей несостоятелен, так как из представленных документов следует, что истец является собственником вагона на основании договора поставки и агентского договора, заключенного с АО ТД «РЖД».

При этом исходя из условий договора поставки, заключенного между ответчиком и АО ТД «РЖД», покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Более того, в пункте 5.4 договора поставки сторонами прямо предусмотрено, что получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты, своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара (вагона).

Факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком вагона подтвержден актом - рекламации, согласно которому все выявленные дефекты имеют производственные дефекты. Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в вагонах вследствие их ненадлежащей эксплуатации, не представил.

Также возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что поскольку истец разукомплектовал поставленный по договору поставки вагон №63762041, подкатив колесную пару №13933 под вагон №62636279, то гарантийная ответственность поставщика (завода изготовителя) на вагон №63762041 исключается.

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным, противоречащим условиям договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя гарантийные обязательства в том числе и на составные части поставленных истцу вагонов согласно приложению №10 к договору.

Кроме того, доводы ответчика о нарушении истцом порядка рекламационной и претензионной работы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Порядок составления актов-рекламаций, фиксации выявленных дефектов и определения причин возникновения дефектов истцом соблюден. Акты выполненных работ содержат достаточную информацию о факте ремонта вагонов. Коды неисправностей, в силу Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов», относятся к технологическим, то есть, связаны с качеством изготовления вагонов.

Таким образом, поставщик несет гарантийные обязательства по качеству продукции, в данном случае составляющих ее частей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору №ФГК-194-15 от 25.04.2017 (статьи 393 - 397 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт выявления дефектов подтвержден актом-рекламацией, размер убытков подтверждается актом о выполненных работах, расчётно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов (ВУ-23М), уведомлениями о приёмке грузовых вагонов из ремонта (ВУ-36), дефектной ведомостью, счетами-фактурами и платёжными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Истец оплатил стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного эксплуатационными депо, как это и предусмотрено условиями договора поставки при оплате работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока.

Таким образом, истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ответчика и несение расходов по их устранению.

При этом, согласно материалам дела ответчик извещался о случае отцепки вагона, на осмотр не явился, причины образования дефекта, указанного в акте-рекламации не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами. Тем самым, принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий в предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Причины появления дефектов, а также предприятие, признанное виновным, установлены в акте-рекламации, указанным актом подтверждается и причинно-следственная связь между некачественным капитальным ремонтом и наступившими для истца последствиями такого ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде поставки некачественного товара (колесной пары в составе вагона №63762041 и возникшими в результате у истца убытками, понесенными в связи с устранением выявленных недостатков. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>) 20531 рубль 47 копеек убытков, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина