АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19710/2025

г. Барнаул

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения суда принята 11 февраля 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Такмаковой С.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 688 640 руб., из них 672 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА, 16 140 руб. неустойки за несвоевременную оплату на дату вынесения решения суда, а так же 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краслесинвест» о взыскании 688 640 руб., из них 672 500 руб. задолженности по договору оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА, 16 140 руб. неустойки за несвоевременную оплату на дату вынесения решения суда, а так же 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 424, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное не явился, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 между акционерным обществом «Краслесипвест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту оборудования, перечень которого указан в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации № 01 к договору исполнитель обязуется продиагностировать/отремонтировать следующее оборудование:

Наименование

Оборудования и/или

комплектующих

Кол-во, шт.

Цена за единицу, руб., без НДС

Стоимость руб.,

без НДС

Rexroth 4WRPEH 10 С4 B50L- 2X/G24K0/A1M

10

46 250,00

462 500,00

Rexroth 4WRPEH 10 С4 B100L- 2X/G24K0/A1M

5

51 250,00

256 250,00

Итого:

718 750,00 рублей

Общая сумма Спецификации: 718 750 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот

пятьдесят) рублей 00 коп., без НДС.

Услуги оказываются исполнителем по месту нахождения оборудования заказчика, а в случаях, когда ремонт может быть выполнен только в условиях мастерских технического центра исполнителя, то услуги оказываются по месту нахождения исполнителя. Доставка оборудования до места оказания услуг и обратно осуществляется за счет заказчика, если соглашением сторон не установлено иное. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, согласовывается сторонами после проведения исполнителем бесплатной диагностики, срок проведения которой не должен превышать 3 рабочих дня (не считая дня поступления оборудования к исполнителю). Сроки оказания услуг указывается в Спецификациях (Приложение №3). Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Прием оборудования заказчика для оказания услуг по ремонту производится исполнителем по акту принятия оборудования на ремонт (Приложение № 1), в котором отражается реальное техническое состояние оборудования на момент его передачи, указываются, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Приём-передача оборудования от исполнителя к заказчику после ремонта производится путём оформления акта приема-сдачи оборудования (Приложение № 2), подписанного уполномоченными на то представителями сторон. Акт выполненных работ подписывается сторонами после запуска оборудования представителем исполнителя в присутствии представителя заказчика. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем (пункты 1.2-1.7 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств (оказания/оплаты услуг) виновная сторона на основании требования (претензии) потерпевшей стороны выплачивает последней неустойку в размере 0,05 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % размера неисполненного в срок обязательства (пункт 6.3 договора).

Согласно акту от 31.07.2025 № 238 исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 672 500 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в установленный Спецификацией № 01 срок не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 688 640 руб., из них 672 500 руб. основного долга и 16 140 руб. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Наличие основной задолженности в истребуемой сумме подтверждается материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 688 640 руб., из них 672 500 руб. задолженности по договору оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА, 16 140 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 0,05 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % размера неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств (оказания/оплаты услуг) виновная сторона на основании требования (претензии) потерпевшей стороны выплачивает последней неустойку в размере 0,05 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % размера неисполненного в срок обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету суда неустойка за период с 27.09.2025 по 11.02.2025 составляет 46 402 руб. 50 коп.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда в размере 46 402 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату юридических услуг представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2025 и платежное поручение от 16.10.2025 № 276.

Следуя материалам дела, 26.09.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг и представлению интересов Доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что юридические услуги, оказание которых входит в обязанности Поверенного по настоящему договору, заключаются в составлении искового заявления, представлении интересов Доверителя в суде по взысканию задолженности по Договору оказания услуг по ремонту оборудования №13.01-ПА от 18.06.2025г. Юридические услуги, помимо непосредственного представления интересов Доверителя, могут включать в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.

Согласно пункту 4.1 договора Размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных п.2.1 настоящего соглашения составляет 45 000 руб. Оплата подтверждается платёжными поручениями.

Оплата истцом юридических услуг исполнителю по договору подтверждается платежным поручением от 16.10.2025 № 276 на общую сумму 45 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Между тем, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении (составление искового заявления), принимая во внимание порядок рассмотрения дела, его продолжительность и сложность, отсутствие возражений ответчика, признание ответчиком иска, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 672 000 руб. долга, 16 140 руб. неустойки за период с 08.08.2025 по 26.09.2025 и 46 402 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.09.2025 по 11.02.2025, а также 31 930 руб. 40 коп., судебных расходов, из них 11 930 руб. 40 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 984 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 29 226 руб. 40 поп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2025 № 275.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро