АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14277/2025

г.Тверь

27 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва,  

к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области "Лихославльские коммунальные системы", Тверская область, г. Лихославль,  

о взыскании 1 245 899,52 руб., неустойки на будущее время 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области "Лихославльские коммунальные системы", Тверская область, г. Лихославль, о взыскании 1 245 899,52 руб., в том числе: 1 236 764,77 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2025 года, 3 198,28 руб. – возмещение затрат по ограничению режима потребления, 5 936,47 руб. неустойки за период с 19.08.2025 по 26.08.2025 с начислением неустойки с 27.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица.  

От истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Истец поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 236 764,77 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2025 года, 3 198,28 руб. в возмещение затрат по ограничению режима потребления, 5 606,67 руб. законной неустойки с 19.08.2025 по 26.08.2025 и далее с 27.08.2025 по день  

фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

Уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений  

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01 марта 2025 года № 6910300558 (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в июле 2025 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 236 764,77 руб.  

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии, поставленной ранее, истец направил в адрес ответчика уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 22.04.2025 № 871916, в котором указывалось на необходимость погашения задолженности, в случае неоплаты - ответчику предписано ввести полное ограничение режима потребления.  

Поскольку электроэнергия ответчиком оплачена не была, полное ограничение режима потребления электроэнергии не введено, истцом были предприняты действия по введению ограничения энергопотребления.  

В связи с произведенным ограничением режима потребления электрической энергии потребителю выставлен счет на оплату от 23.05.2025 № 6910300558/2/000007 на сумму 3 198,28 руб.  

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии за период июль 2025 года ответчиком не погашена, расходы во введению ограничения энергопотребления ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия истца от 19.08.2025 с требованием оплатить спорную задолженность и возместить расходы, связанные с ограничением режима энергопотребления, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 01 марта 2025 года № 6910300558 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в июле 2025 года электрической энергии, размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: названным договором энергоснабжения, актом первичного учета, ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой за июль 2025 года, ответчиком не оспорен.  

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства своевременной оплаты электроэнергии за исковой период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Задолженность ответчика, по данным Акционерного общества, составляет 1 236 764,77 руб., доказательства наличия долга в ином размере Предприятием не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июль 2025 года признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом в связи с нарушением срока оплаты электроэнергии заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 5 606,67 руб. за период с 19.08.2025 по 26.08.2025 и с 27.08.2025 по день уплаты суммы задолженности.  

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 5 606,67 руб. за период с 19.08.2025 по 26.08.2025 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку с 27.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.  

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о  

взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.08.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами № 442.  

Судом установлено, что оказанные услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), следовательно, истец имеет право требовать компенсации расходов, понесенных в результате введения режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии.  

Факт оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и размер задолженности по оплате подтверждены материалами дела, в том числе актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 23.05.2025, счетом, счетом-фактурой, актом оказанных услуг от 23.05.2025 № 6910300558/2/000007, детализированным отчетом за май 2025 года, расчетом-калькуляцией, ответчиком не оспорен.  

Факт оплаты истцом услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии за май 2025 года подтвержден актом прекращения обязательств зачетом встречных требований между АО "Росатом Энергосбыт" и ПАО "Россети Центр" от 18.06.2025 № 75-ТВР.  

Доказательства возмещения расходов по ограничению режима потребления электроэнергии ответчик суду не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 198,28 руб. в возмещение затрат по ограничению режима потребления удовлетворяются в полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 62 367 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области «Лихославльские коммунальные системы» , г. Лихославль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 236 764,77 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2025, 3 198,28 руб. – возмещение затрат по ограничению режима потребления, 5 606,67 руб. неустойки с 19.08.2025 по 26.08.2025 и с 27.08.2025 по день уплаты суммы задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 62 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 10 руб. госпошлины (п/п № 7783 от 28.08.2025).Выдать справку на возврат госпошлины.  

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Голубева