АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17405/2023

г. Тюмень

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к ООО «Запсиббиоресурс»

 об освобождении земельного участка, 

третье лицо: ООО «Астра»

 

при участии представителей:  

истца: ФИО1 по доверенности № 201/08-3-Д от 27.09.2023,

ответчика: ФИО2, директор, паспорт РФ,

от третьего лица: не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к ООО «Запсиббиоресурс» (далее - ответчик) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 13497,96 кв.м., расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176, от нежилых строений, сооружений, металлических конструкций, летних домов для проживания, беседок, мангалов, печей, лодок, рыболовного снаряжения, строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Истец со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирует исковое заявление тем, что ответчиком самовольно заняты земли (площадью 13 497,96 кв.м.), государственная собственность на которые не разграничена.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «АСТРА» заключен договор аренды земельного участка № 23-46/600-04 от 17.10.2022 года кадастровый номер – 72:17:0406005:176, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский (разрешенное использование — рыбоводство), площадью 20681 м2, с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (ДИО ТО). На протяжении всего срока договора аренды территорию земельного участка 72:17:0406005:176 занимает общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>). Все расположенные нежилые строения, сооружения, беседки, мангальные комплексы барбекю, были построены и используются по сегодняшний день для осуществления деятельности базы отдыха «Пруд Душевный». ООО «АСТРА» на земельном участке 72:17:0406005:176 не может осуществлять деятельность по договору аренды земельного участка №23-46/600-04 от 17.10.2022. Договор аренды №23-46/600-04 от 17.10.2022 расторгнут в связи с невозможность дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик возражений относительно исковых требований не выразил, просил предоставить максимальный срок для освобождения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее — Департамент) из Прокуратуры Тюменского района поступила информация о размещении ООО «Запсиббиоресурс» в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176 объектов капитального строительства и самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176.

По результатам аукциона от 15.09.2022 № 52-2022/01-ТМР по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, победителем указанного аукциона было признано ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>).

По информации Прокуратуры Тюменского района сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление) совместно с Прокуратурой Тюменского района был осуществлен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176, с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 72:17:0406005:176 частично огорожен, на земельном участке и прилегающей к нему территории осуществляется деятельность базы отдыха «Пруд Душевный», рыболовного центра «Пруд Душевный». На земельном участке расположены: нежилые строения, сооружения, металлические конструкции, летние дома для проживания, беседки, мангалы, печь, лодки, рыболовные снаряжения, строительные материалы (фототаблицы № 1, 2 прилагаются). Согласно фототаблице № 1 деятельность осуществляет ООО «Запсиббиоресурс».

Кроме того, в результате обмера установлено, дополнительно используется часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 72:17:0406005:176 площадью 13497,96 кв.м.

Таким образом, в результате выездного обследования, с учетом всех обстоятельств выявлены признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании ООО «Запсиббиоресурс» земель, государственная собственность на которые не разграничена, под нежилыми строениями, сооружениями, металлическими конструкциями, летними домами для проживания, беседками, мангалами, печами, лодками, рыболовными снаряжениями, строительными материалами площадью 13497,96 кв.м.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьями 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» Департамент от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском муниципальном районе, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий, в связи с чем, правомочен обратиться в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об обязанности ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:0406005:176, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 13497,96 кв.м., расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176, от нежилых строений, сооружений, металлических конструкций, летних домов для проживания, беседок, мангалов, печей, лодок, рыболовного снаряжения, строительных материалов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения, суд находит его также обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в 1 000,000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Запсиббиоресурс» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:0406005:176, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 13497,96 кв.м., расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176, от нежилых строений, сооружений, металлических конструкций, летних домов для проживания, беседок, мангалов, печей, лодок, рыболовного снаряжения, строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0406005:176 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по истечении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Запсиббиоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.