Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

07.10.2024 года                                                                                Дело № А50-25019/13

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А50-25019/2013

по заявлению ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» об индексации присужденных денежных сумм  по делу № А50-25019/2013 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (место нахождения: 618100, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 155 640 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.08.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» удовлетворено. Произведена индексация присужденных  денежных сумм по делу № А50-25019/2013. Взыскано с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» 35321 руб. 46 коп.  в порядке индексации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-25019/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного общества «Россети Урал» на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-25019/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу на 28.10.2024.

28.08.2024 от публичного акционерного общества «Россети Урал» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указывает на то, что новым обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

По настоящему делу ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 27.06.2023, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 исполнено ПАО «Россети Урал» в полном объеме 11.06.2014.

Таким образом, как полагает ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчиком в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 производство по кассационной жалобе по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А50-10315/2010 о соответствии Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 производство по жалобе возобновлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 № 31-П.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № № 309-ЭС23-27826 Ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на возможность восстановления право путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 22.08.2023 по делу №А50-25019/2013 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31- П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению  судами  при рассмотрении  дел,  производство  по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2023 по делу № А50-25019/2013 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2023 по делу №А50-25019/2013  отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  С.А. Овчинникова