﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7337/21 

Екатеринбург

18 ноября 2021 г.

 

Дело № А76-6839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области  (далее – министерство, истец) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-6839/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.       

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской с иском к Администрации Чесменского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: на наружный газопровод высокого и низкого давления в д. Ужевка Сосновского района протяженностью 385 м в соответствии с техническим планом сооружения от 11.03.2019, подготовленным кадастровым инженером Григоренко Е.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Сегментстрой-Девелопмент», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивает на том, что им представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих право заявителя. Министерство указывает на отсутствие у него возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие право собственности Челябинской области.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

В период с ноября 2002 года по июнь 2003 года осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: сооружение – газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области (1 очередь строительства).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта надземный наружный газопровод высокого давления протяженностью 3,5 м и наружный газопровод низкого давления протяженностью 457,98 м как система газоснабжения жилых домов в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области (1-ая очередь строительства) принят 11.06.2003 в эксплуатацию, указанной комиссией.

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 02.06.2004 № 2.1.43 оформить право собственности Челябинской области на газовые сети в дер. Ужевка (газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка) и заключить договор аренды с ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания».

В соответствии с техническим планом сооружения от 11.03.2019 имеется объект недвижимости: наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 385 м.

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газовые сети в дер. Ужевка Сосновского района, строительство объекта финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 376,5 тыс. руб.

Земельные участки, на которых расположен спорный газопровод, не являются собственностью Челябинской области, а находятся в частной собственности граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписки из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области) от 02.10.2018 № 10/15233, следует, что наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м, является государственной собственностью Челябинской области.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» оформлен договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1).

Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2009 ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан, в том числе, наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м.

Уведомлением Управления Росреестра от 26.04.2019 № 74/999/001/2019- 129325 отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от 24.01.2019, 06.03.2019, 14.03.2019 в отношении объекта и не устранением приведенных причин, препятствующих осуществлению права собственности субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с п. 2, 10 ст. 40 Закона государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Согласно письму МТУ Росимущества от 22.07.2019 № 09528 объект недвижимости - газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка, протяженностью 457,98 м в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно письму администрации  от 18.08.2019 № 1719 объект недвижимости - газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка, протяженностью 457,98 м, в реестре муниципальной собственности Сосновского муниципального района не числится.

Ссылаясь на отсутствие возможности признания права собственности на сооружение в административном порядке, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В обоснование своей позиции по делу министерство ссылалось на то, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета.

Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности министерством факта строительства спорного газопровода за счет средств областного бюджета.

Так, из акта приемки законченного строительством объекта от 11.06.2003 

не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица. Иного не доказано.

Доказательств заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода, и последующей передачи спорного газопровода в собственность Челябинской области, в материалы дела также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств реального несения расходов на строительство газопровода, в частности платежных документов или иных доказательств, подтверждающих оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода, материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) министерством в материалы дела также не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали  в удовлетворении иска о признания права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств  и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-6839/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В.Лазарев

 

                                                                                             А.С.Полуяктов