АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                     Дело №А65-8445/2020

Дата принятия решения в полном объеме 15 июля 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 157 753 руб. долга, 51 304 руб. 73 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности№1 от 07.02.2020,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 157 753 руб. долга, 51 304 руб. 73 коп. неустойки.

В судебное заседание по рассмотрению искового заявления явился истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец  поддержал исковые требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №403/19 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (Далее – Товар).

В силу пункта 3.1 Договора сроки оплаты Товара указываются в приложениях к Договору. В силу приложения № 1 к Договору от 12.11.2019, приложения № 2 от 22.11.2019, приложения № 3 от 22.11.2019 стороны согласовали поставляемый товар - гречиху. Покупатель обязался отплатить 100 % стоимость Товара в течение 5 банковских дней с момента поставки Товара на склад Покупателя. 

Во исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка Товара согласно товарным накладным: № 4 от 12.11.2019 на сумму 202 209 руб., № 5 от 19.11.2019 на сумму 323 106 руб., № 6 от 21.11.2019 на сумму 167 160 руб., № 7 от 23.11.2019 на суму 470 200 руб., № 8 от 24.11.2019 на сумму 263 718 руб., № 9 от 24.11.2019 на сумму 461 360 руб. Общая сумма поставленного Товара составила  1 887 753 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнены, Истец 18.02.2020 обратился к Ответчику с претензией, согласно которой  потребовал оплатить задолженность, а также неустойку в размере 50 304 руб. 73 коп.

Указанные требования Ответчиком получены, требования Истца не исполнены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв и доказательства оплаты Товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика  1 157 753 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 304 руб. 73 коп. неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, согласно условиям Приложений к Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии предъявления Поставщиком Покупателю соответствующего требования, но не более 5.0 % от суммы поставки, указанной в соответствующем приложении/приложениях к Договору, оплата которой просрочена.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором, следовательно, требование Истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается, размер неустойки не превышает 5% суммы долга, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 51 304 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 157 753 руб. долга, 51 304 руб. 73 коп. неустойки, 25 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова