АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2021 года

 

Дело № А33-1779/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2012, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная служба "Колибри"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2014, место нахождения: г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная служба "Колибри" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги на основании договора управления №19Г торгово-офисным центром №6 в размере 184 666,29 руб., неустойку в размере 19 922,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 21.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 25.09.2020 в материалы дела поступило признание заявленных требований в части.

Ходатайство ответчика принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  заявил об отказе от исковых требования в части взыскания договорной неустойки в размере 19 922,65 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решений общего собрания собственников торгово-офисного центра № 6 по ул. Партизана Железняка, д. 19Г, оформленных протоколами от 01.10.2014 № 2, от 19.04.2018 № 01-2018 и от 29.01.2019 № 01-2018, принято решение о заключении и об утверждении условий договора на управление торгово-офисным центром № 6 по ул. Партизана Железняка, д. 19Г с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» с 01.10.2014, с 19.04.2018 и с 01.01.2019 (Договоры управления от 01.11.2014 и № 19Г от 01.01.2019).

Согласно пункту 2.1. указанных договоров ООО УК «Альфа» по заданию собственника помещения в течение согласованного в договоре срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом здании лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления от 01.11.2014 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, выполняемых управляющей организацией, а также размере платы за содержание и текущий ремонт, указаны в Приложениях №№ 2-5 к настоящему договору.

Перечень коммунальных услуг, которые Управляющая организация предоставляет собственникам, указан в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.4. договора управления от 01.11.2014).

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления № 19Г от 01.01.2019 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, выполняемых управляющей организацией, их периодичность, а также размер платы за содержание и текущий ремонт, указанный в Приложениях №№ 2-4 к настоящему договору.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договоров. В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договоров Управляющая компания обязана осуществлять управление зданием в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах Собственников в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств. Оказывать услуги по содержанию общего имущества в здании. Выполнять работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в здании при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения) и при наличии накопленных (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт средств) и достаточных для финансирования проведения ремонта средств.

Обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг (с учетом степени благоустройства здания) установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу (пункт 3.1.3. договоров). Принимать от Собственника плату за коммунальные услуги, содержание (в т.ч. управление), текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 3.1.4. договоров).

В соответствии с пунктом 3.4.2. договоров собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений здания.

Согласно пунктам 4.1. договоров плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в здании включает в себя:

-    плату за содержание и ремонт нежилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании;

-    плату за коммунальные услуги.

Собственники несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) (пункт 4.1.1.).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, утверждается решением общего собрания Собственников по предложению Управляющей компании (пункт 4.3.).

В соответствии с пунктом 4.3.1. договоров на момент подписания настоящего договора стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, в том числе по управлению зданием указана в Приложении №5 к настоящему договору от 01.11.2014 и в Приложении № 2 к договору № 19Г от 01.01.2019.

Согласно пунктам 4.4. договоров размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя   из   нормативов   потребления   коммунальных   услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в   порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,    приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.5. договоров установлено, что плата за управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (счетов - квитанций), представленных Управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная служба «Колибри» с 12.01.2018 по 16.10.2019 на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадь. 328,4 кв.м).

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания,  а так же коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2019 года составила  184 666,29 руб.

Претензией от 06.12.2019 № 503 истец потребовал оплатить имеющуюся у ответчика задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на наличие у ООО «Сервисная компания «Колибри» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании, и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, ООО УК «Альфа» обратилось в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности на основании договора управления №19Г торгово-офисным центром №6 в размере 184 666,29 руб.

Ответчиком 25.09.2020 представлено заявление в суд, о признании исковых требований в части суммы долга по коммунальным платежам в размере 88 609,75 руб. Требования истца о взыскании платы за электроэнергию в сумме 96 056,54 руб. ответчиком не признаются по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за оказание услуг  по содержанию и ремонту общего имущества в здании, и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, принадлежащего в спорный период ООО «Сервисная компания «Колибри» в порядке, предусмотренном договорами управления от 01.11.2014 и № 19Г от 01.01.2019, условия, которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 ГК РФ к договорам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «Сервисная компания «Колибри» в спорный период являлось собственником помещения, площадью 328,4 кв. м, в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: 

<

...>

Во исполнение условий договоров управления ООО УК «Альфа» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2015 № 4676 с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2014 № 15/08121 с ООО «КрасКом»;

Как пояснил истец, в период с октября 2017 по июнь 2018 в здание по ул.Партизана Железняка, д. 19Г поставку электроэнергии осуществляло ООО ПСК «Омега», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом взаиморасчета и актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО УК «Альфа» и ООО ПСК «Омега».

Факт оказания Управляющей компанией в рассматриваемый период услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества торгово-офисного центра, и по организации предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в торгово-офисном центре ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец оказал услуги не в полном объеме и некачественно, суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету и дополнительным пояснениям сумма, подлежащая оплате ответчиком за период с 12.01.2018 по 01.09.2019 складывается из следующего:

1) Плата за содержание и ремонт жилого фонда в размере 284 519,40 руб. – рассчитывается от площади помещения ответчика 328,4 кв.м, помноженная на соответствующий тариф, устанавливаемый решением общего собрания собственников помещений (с 12.01.2018 по 31.12.2018 – 35 руб. за 1 кв.м, с 01.01.2019 по 31.08.2019 – 57,35 руб. за 1 кв.м).

2) Плата за отопление в размере 162 432,98 руб. – рассчитанная пропоционально площади помещения ответчика 328,4 кв.м, с применением тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края и понижающего коэффициент, применяемый при расчете платы за тепловую энергию при отсутствии прибора учета собственника нежилого помещения.

Тариф РЭК, установленный приказом от 19.12.2017 № 506-п, применяется в расчете с 12.01.2018 по 30.06.2018 – 1 551,82 руб., с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 617 руб. установленный приказом от 18.12.2019 № 418-п, применяется в расчете с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 644,41 руб., с 01.07.2019 по 31.08.2019 – 1 688,81 руб.

Понижающий коэффициент, применяемый в расчете платы за тепловую энергию при отсутствии прибора учета собственника нежилого помещения – 0,0156 установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п.

3) Оплата за услуги по уточнению границ земельного участка выставлена на основании решения общего собрания собственников помещений от 19.04.2018 в размере 962,21 руб. (протокол от 19.04.2018 № 01-2018, вопрос повестки собрания № 8 – единовременная плата в размере 2,93 руб. с 1 кв.м).

4) Плата за электроэнергию, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, рассчитывается истцом на основании выставленных поставщиком электроэнергии ООО ПСК «Омега» платежных документов пропорционально от площади помещения ответчика 328,4 кв.м и составляет 96 056,54 руб.

5) Плата за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, рассчитывается истцом на основании выставленных поставщиком ООО «КрасКом» платежных документов от площади помещения ответчика 328,4 кв.м., а после установки ответчиком индивидуального прибора учета, в соответствии с его показаниями на основании тарифов, устанавливаемых РЭК Красноярского края и составляет 27 808,17 руб.

Всего истцом выставлено к оплате ответчику за период с 12.01.2018 по 01.09.2019 за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также оказания коммунальных услуг в отношении нежилого помещения 564 969,75 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком оплачено за указанный период 380 303,46 руб.

Сумма неоплаченной ответчиком задолженности составила 184 666,29 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Заявлением от 25.09.2020 ответчик на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части суммы долга по коммунальным платежам в размере 88 609,75 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в части требований о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту имущества торгово-офисного центра, и по организации предоставления коммунальных услуг в размере 88 609,75 руб.

Требования истца в части взыскания платы за электроэнергию в сумме 96 056,54 руб. ответчиком не признаются.

Согласно расчету истца стоимость потребления электроэнергии ответчиком в период  с января по июль 2018 года составила 96 050,54 руб., при этом, как пояснил истец, в заявленный период договор ресурсоснабжения электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией не заключался, плата за электроэнергию, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета в указанный период, рассчитана на основании выставленных поставщиком электроэнергии ООО ПСК «Омега» платежных документов пропорционально от площади помещения ответчика 328,4 кв.м., в пределах расчета платы за электроэнергию по тарифам.

Представленный расчет истца проверен судом и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Правилам N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за 1 год.

Истцом приведен расчеты потребления ответчика за спорный период, выполненный в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442. Согласно этому расчету объем потребления электроэнергии по вышеназванному нежилому помещению ответчика составил бы: 1 кВт на 20172018 = 7,12 руб., (объем бездоговорного  потребления)  - (239 673 кВт+599 184 кВт)*7,12 = 5 972 661,84 руб. Между тем истец фактически предъявил ответчику к оплате по спорному помещению 96 056,54 руб., рассчитанной как возмещение затрат на электроснабжение здания, оплаченных истцом ООО ПСК «Омега» пропорционально площади помещения ответчика, в которое поступала электроэнергия в период с января по июль 2018 г.

Таким образом, истец предъявил ответчику к оплате объем электропотребления более чем в 60 раз меньший по сравнению с тем объемом, который мог бы предъявить, в случае расчета за бездоговорное потребление.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на электроснабжение здания судом не принимается.

Условия договора на поставку электрической энергии как коммунального ресурса установлены нормативно, отсутствие между сторонами (будь то управляющая организация или, на период отсутствия такой организации - непосредственно собственники помещений) надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

В материалах дела отсутствуют сведения об ином поставщике электроэнергии в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор энергоснабжения № 100019 заключен между третьим лицом и ответчиком 04.02.2019, после заявленного истцом периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, оспаривая сумму, выставленную управляющей компанией в качестве платы за электрическую энергию представленные истцом доказательства документально не опроверг, каких-либо доказательств, подтверждающих потребление иного количества энергии или доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи электроэнергии в спорное помещение, не представил, доказательств выбытия в заявленный период из владения спорного помещения, принадлежащего ответчику в материалы дела также не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 184 666,29 руб. задолженности за содержание общего имущества и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Критерием, которым в этом случае должен руководствоваться суд, является разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2019, заключенный между ООО УК «Альфа» и ИП ФИО2, а также расходный кассовый ордер №5 от 06.12.2019 на сумму 30 000 руб.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт оказания услуг по составлению и отправке претензии, подготовке и подаче искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа относимости судебных расходов к рассмотрению конкретного дела №А33-1779/2020, объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решениями совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд считает, что стоимость судебных расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, являются правомерными.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что какие-либо действия, совершенные в рамках оказания юридических услуг по подготовке заявления, иных процессуальных документов, сбору доказательств и представительству в суде были излишними, либо не совершались представителем.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы иска 184 666,29 руб. составляет 6 540 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 947 руб. (платежное поручение от 15.01.2020 № 1).

Учитывая результат рассмотрения дела (требования удовлетворены в полном объеме), который в том числе обусловлен признанием ответчиком иска в части требований на сумму 88 609,75 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 343,40 руб. (941,40 руб. (30 % государственной пошлины пропорционально признанной ответчиком суммы требований) + 3 402 руб.), государственная пошлина в размере 3 603,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная служба "Колибри"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2014, место нахождения: г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2012, место нахождения: г. Красноярск) 184 666,29 руб. задолженности по договору управления №19Г торгово-офисным центром №6 от 01.01.2019, 34 343,40 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2012, место нахождения: г. Красноярск) из федерального бюджета 3 603,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1 от 15.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина