АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2713/2019

18 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу по заявлению Администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,                                      ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным разрешения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель ООО «Коми ФМ» по доверенности от 27.08.2018),

от Администрации Главы РК – ФИО3 (представитель по доверенности № 03-01-22/6895 от 07.06.2021),

установил:

Администрация Главы Республики Коми (далее – истец, Администрация) обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – ответчик, общество, ООО «Коми ФМ») о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302, выданного Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ООО «Коми ФМ» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: комбинированная рекламная конструкция – с автоматической сменой изображения + щит 6ˣ3 м, количество сторон – 2, общая площадь информационных полей – 36 м2, адрес: 

<

...> сторона центрального бассейна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-2713/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу № А29-2713/2019 также оставлены без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

22.04.2021 от ООО «Коми ФМ» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-2713/2019 по новым  обстоятельствам, которое принято судом к производству, назначено судебное заседание. 

По мнению Общества, признание Верховным Судом Республики Коми и Вторым апелляционным судом общей юрисдикции недействующими со дня принятия пункта 4.1, подпункта « а» в части слов «номера рекламного места», подпунктов «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и» пункта 3.7, пунктов 4.2.4, 4.6, 5.1 Правил распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республики Коми, утвержденных Приказом Администрации Главы Республики Коми от 11.05.2018 № 39-р, влечет за собой отмену решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный нормативный акт был положен в основу принятого судом решения. 

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 16 июня 2021 года и до 15 час. 00 мин. 17 июня 2021 года.

В рамках перерыва от заявителя поступили дополнения к заявлению и заверенные копии решения Верховного Суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу № 3а-197/2020 и апелляционного определения  Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 по делу № 66а-368/2021, от ответчика поступил письменный отзыв на заявление.

В соответствии с положениями статей 123, 156, части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в том числе,  является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствами» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановлением от 6 июля 2018 года № 29-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании арбитражным судом решается вопрос о пересмотре принятого по гражданскому делу судебного акта в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу решения об этом, вынесенного судом общей юрисдикции по административному иску лица, участвовавшего в данном гражданском деле.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по настоящему делу удовлетворены исковые требования Администрации Главы Республики Коми о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302, выданного Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ООО «Коми ФМ» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: комбинированная рекламная конструкция – с автоматической сменой изображения + щит 6ˣ3 м, количество сторон – 2, общая площадь информационных полей – 36 м2, адрес: 

<

...> сторона центрального бассейна. 

Удовлетворяя исковые требования, суд при принятии решения руководствовался, в том числе, Правилами распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми, утвержденными  Приказом от 11.05.2018 № 39-р «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми» (далее – Правила № 39-р), которыми установлены виды и типы рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов или частях их территорий, в том числе, требования к таким рекламных конструкциям, и, в частности, пунктом 4.1. Правил № 39-р, согласно которому осуществлялось деление территории каждого муниципального образования городского округа, муниципального района в Республике Коми на территориальные зоны.

Судом при рассмотрении дела сделан вывод, что спорная рекламная конструкция располагается в месте, не предназначенном для ее размещения, и не соответствует типу рекламных конструкций, утвержденных Правилами № 39-р и Приказом Администрации Главы Республики Коми от 29.12.2018 № 124-р.

Поскольку Верховным Судом Республики Коми решением от 30.11.2020 по делу № 3а-197/2020 признан недействующим с момента его принятия пункт 4.1 Правил № 39-р, Вторым апелляционным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Коми от 30.11.2020 апелляционным определением от 07.04.2021 по делу № 66а-368/2021 признаны недействующими со дня принятия подпункт « а» в части слов «номера рекламного места», подпункты «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и» пункта 3.7, пунктов 4.2.4, 4.6, 5.1 Правил № 39-р со ссылкой, что Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» не содержит положений о перераспределении полномочий органов местного самоуправления по утверждению документов градостроительного зонирования в пользу органов государственной власти Республики Коми, законодательством решение вопросов содержания рекламных конструкций не отнесено к компетенции органов местного самоуправления, и указанные нормативные положения Правил № 39-р были положены в основу принятия судебного акта по настоящему делу в части его обоснования, суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

 На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-2713/2019  подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Учитывая, что представители сторон возражали против повторного рассмотрения дела по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, дело А29-2713/2019 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-2713/2019.

Дело А29-2713/2019 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                 Ж.А.Василевская