АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1834/2023

Дело № А72-8707/2022

г. Казань

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО «ТД «Вектор-С» - ФИО1, доверенность от 20.09.2022г.,

УФНС по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года

по делу № А72-8707/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 503 от 09.02.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании недействительным решения от 09.02.2022 № 503 Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «АКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «Акела» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоТоргТранс» (ИНН 

<

***>) и в части доначисления НДС по операциям приобретения Обществом многооборотной тары в размере 25 321 665 руб. 16 коп., в том числе применении штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов об отсутствии реальности сделок с  контрагентами ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность.

Налогоплательщик указывает на то, что основной гарантией благонадежности спорных контрагентов являлось то, что Общество оплачивало транспортные услуги после их фактического оказания. При вынесении решения суды не дали оценку доводам Общества, о том, что Инспекция не осуществила расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, настаивая на отмене судебных актов.

Представитель Управления ФНС России по Ульяновской области (правопреемник  Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области) не согласилась с жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на основании решения от 20.07.2020 №6 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что фактически транспортные услуги оказывались налогоплательщику не ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс», а иными лицами, применяющими специальные налоговые режимы. Основной целью совершения сделок со спорными контрагентами являлось умышленное занижение налоговой базы, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни. В отношении многооборотной тары, налоговый орган пришел к выводам о том, что заявитель не полностью отражал приобретенную тару на счетах бухгалтерского учета, то есть не обеспечивал ее принятие на учет в полном размере, соответственно не подтверждено использование приобретенной тары в деятельности, облагаемой НДС, вычет по данной части товаров заявлен неправомерно.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.02.2022 № 503 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 596 988 руб. 70 коп., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 13 757 908 руб., начислены пени в сумме 7 053 201 руб. 56 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по Ульяновской области от 16.05.2022 № 07-07/0802@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначислений налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «АКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «Акела» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоТоргТранс» (ИНН 

<

***>) и в части доначисления НДС по операциям приобретения Обществом многооборотной тары в размере 25 321 665 руб. 16 коп., в том числе применении штрафа и пени, ООО Торговый дом «Вектор-С»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «АКТ» ИНН 

<

***>, ООО «Акела» ИНН 

<

***>, ООО «АвтоТоргТранс» ИНН 

<

***>, в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая эти выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, ООО ТД «Вектор-С» с 04.04.2005 по 18.12.2019 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Мордовия, юридический адрес: 430034, 

<

...>, с 18.12.2019 по настоящее время - в Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области, юридический адрес: 432012, 

<

...>.

Согласно справок 2-НДФЛ,  количество сотрудников Общества в 2017 году составило 199 человек, в 2018 году - 187 человек, в 2019 году - 130 человек.

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты» (ОКВЭД - 46.32.1).

Фактически в проверяемом периоде ООО ТД «Вектор-С» осуществляло следующие виды деятельности - оптовую торговлю продуктами питания, сдачу в аренду помещений, маркетинговые услуги.

ООО ТД «Вектор-С» применяет общую систему налогообложения (ОСНО).

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены Договоры № 705 от 20.09.2016, № 801 от 17.06.2017, № 877 от 12.07.2018, по условиям которых, с учетом дополнительных соглашений, ООО ТД «Вектор-С» заказывает и оплачивает, а ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» выполняют перевозку и экспедирование грузов. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортных накладных на основании заявок.

По результатам проверки установлено, что фактически спорные контрагенты перевозку и экспедирование грузов не осуществляли. Транспортные услуги оказывались ИП ФИО3 (его логистами, водителями, транспортными средствами) и привлеченными индивидуальными предпринимателями-перевозчиками, организациями-перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы. Денежными средствами, перечисленными ООО ТД «Вектор-С» за оказанные транспортные услуги спорным контрагентам ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела», фактически распоряжался ИП ФИО3

ООО ТД «Вектор-С» было известно о фактическом исполнителе транспортных услуг, в силу прямых отношений логистов и менеджеров налогоплательщика с ИП ФИО3 и его сотрудниками.

Выводы Инспекции основаны на следующих установленных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля фактах:

- отсутствие у ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Заявленные контрагенты ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» являлись «техническими» организациями, роль которых сводилась к формированию фиктивного документооборота.

ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» по юридическому адресу не располагались, исключены из ЕГРЮЛ в 2020 - 2021 годах в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Юридический адрес ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» территориально не соответствует адресу регистрации и фактическому месту нахождения руководителя и учредителя. Руководитель и учредитель ООО «Акела» - ФИО4, ООО «АвтоТоргТранс» - ФИО5, согласно ЕГРН, проживают в г. Саранске, в то время как организации зарегистрированы в г. Москве.

Учредители и руководители организаций на допрос не явились, а руководитель ООО «Акела» - ФИО4 с 23.12.2020 находится в федеральном розыске (ответ УМВД России по Ульяновской области исх. № 5/839 от 25.02.2021 на запрос № 14-08/02848 от 24.02.2021).

В период взаимоотношений с Обществом руководитель ООО «Акела» - ФИО4, руководитель ООО «АКТ» - ФИО6 и руководитель ООО «АвтоТоргТранс» - ФИО5 (ФИО7), являлись номинальными директорами, поскольку фактически являлись сотрудниками ИП ФИО3, получали заработную плату у ИП ФИО3, что подтверждается показаниями бухгалтера ИП ФИО3

В ходе допроса (протокол б/н от 28.05.2021) бухгалтер ИП ФИО3 ФИО8 пояснила, «что работала бухгалтером у ИП ФИО3 с 13.01.2016 по адресу: 

<

...>, с ФИО6, ФИО7, ФИО4 знакома, пояснила, что они работали у ИП ФИО3 соответственно механиком, логистом и водителем».

Фактически ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс», были подконтрольны ИП ФИО3, т.к. налоговая отчетность и банковские платежи спорных контрагентов и ИП ФИО3 представлялись с одного IP-адреса, т.е. с одного компьютера.

Согласно показаниям главного бухгалтера ИП ФИО3 - ФИО8, доступ к компьютеру, где установлена база 1С-Бухгалтерия, имелась у нее и у ФИО3

Для оказания транспортных услуг у контрагентов ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» отсутствовали собственные или арендованные транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Транспортные средства (ГАЗ 27901 - гос. номер 

<

***> ГАЗ 3307- гос. номер 

<

***>), находящиеся в собственности ООО «АКТ» ранее (до июля 2017 года) были зарегистрированы на ФИО6, механика ИП ФИО3

В ходе допроса (протокол б/н от 28.05.2021) бухгалтер ИП ФИО3 ФИО8 подтвердила, что ФИО6 работает у ИП ФИО3 механиком, обслуживает автомобили.

Согласно сведениям по страховым взносам за 2015 - 2018 гг. ФИО6 получал доход у ИП ФИО3

После ООО «АКТ» транспортное средство с гос.номером К683НР13 с 30.08.2018 по 21.01.2020 находилось в собственности ФИО9, который согласно сведениям по страховым взносам за 2015 - 2018 гг. получал доход у ИП ФИО3

Согласно объяснениям водителя ИП ФИО10 ФИО9, он работает у ИП ФИО3 водителем; автомобиль с гос.номером - К683НР13 был зарегистрирован за ним с 30.08.2018 по 21.01.2020, о временной регистрации транспортного средства его попросил механик ИП ФИО3 - ФИО6.

Таким образом, грузовые транспортные средства фактически эксплуатировались работниками ИП ФИО3, что подтверждается показаниями бухгалтера ФИО8 и водителя ФИО9

Согласно данным бухгалтерской отчетности компаний при значительных оборотах (в 2017 году - 20 млн. руб., в 2018 году - 56 млн. руб.) текущий налог на прибыль исчислен в минимальных размерах:

- ООО «АКТ» за 2017 год - 60 тыс. руб., за 2018 год - 35,8 тыс. руб.,

- ООО «АвтоТоргТранс» за 2017 - 2018 годы - 21 тыс. руб.

- ООО «Акела» за 2018 год - 15 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии деятельности, направленной на получение прибыли, а также о техническом характере деятельности организаций.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов необходимых условий для осуществления реальной финансово-экономической деятельности.

Транспортные услуги по фиктивным сделкам, заключенным с ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела», оказывались ИП ФИО3 (его логистами, водителями, транспортными средствами) и привлеченными индивидуальными предпринимателями - перевозчиками, организациями-перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы.

В ходе анализа первичных документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» (актов об оказании услуг, транспортных накладных), а также транспортных накладных, представленных покупателями ООО ТД «Вектор-С», которым оказаны транспортные услуги (ООО «Агроторг», АО «Гулливер», ЗАО «Микояновский мясокомбинат», АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Ашан», АО «Тандер», ООО «Лента», ООО «Атак», ООО «Спар Мидл Волга», ООО «Чернышихинский Мясокомбинат», ООО «Элот», АО «Дикси Юг» и др.) установлены транспортные средства, маршруты перевозки продукции, водители.

В силу того, что имел место формальный документооборот с «техническими» компаниями, налоговый орган запросил у ООО ТД «Вектор-С» документы, подтверждающие взаимоотношения с реальными исполнителями транспортных услуг. Такие документы ООО ТД «Вектор-С» не представлены.

В ходе допросов логистов ИП ФИО3 установлено, что в документах (транспортных накладных) спорных контрагентов указаны недостоверные сведения, относительно перевозчика продукции.

Фактически транспортные услуги оказывались транспортными средствами ИП ФИО3 (гос. знаки К357МС13, К245ОХ13, К591НУ13, К362СУ13) и водителями ИП ФИО3 (ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22).

Также ИП ФИО3 оказывал транспортные услуги с использованием привлеченных транспортных средств (гос. знаки Е753ВО13, В571ТЕ13, К163ОВ13, Е948МС73, 

<

***>, К998АР13 Даф, Е600РВ13 Газель, Е606АН13 Скания, и др.), находящимися в собственности у ИП ФИО23, ФИО24, ИП ФИО25 и др., водителями ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, и др.

Так, был допрошен водитель ИП ФИО3 ФИО22 (протокол допроса № 254 от 28.05.2021), который показал, что в 2017- 2018 годы работал по трудовому договору у ИП ФИО3 на транспортном средстве Газон Некст гос. номер 

<

***>. Организация ООО ТД «Вектор-С» знакома, оказывал ей транспортные услуги в 2017, 2018 годах от имени ИП ФИО3, получал заказы на транспортировку грузов от логиста ИП ФИО3 по телефону, заявка поступала от ООО ТД «Вектор-С»; погрузка товара осуществлялась в РМ, п. Чамзинка, Птицефабрика Чамзинская, на месте загрузки груза получал документы на транспортировку; контроль за выполнением заказов по транспортировке грузов осуществляло ООО ТД «Вектор-С». Товаросопроводительные документы после выполнения заявки на перевозку грузов передавал логисту ИП ФИО3

В ходе допроса собственники транспортных средств, рег. № К998АР13 Даф, Е600РВ13 Газель, Е606АН13 Скания - ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25 показали, что были знакомы с логистом ООО ТД «Вектор-С» Екатериной, она потом стала работать у ИП ФИО3 О потребностях в транспортировке узнавали по телефону от ФИО30; перевозили скоропортящиеся продукты; организации ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» не знакомы.

Логисты ИП ФИО3 - ФИО29, ФИО30, пояснили, что работали у ИП ФИО3, в штате были и логисты, и бухгалтер, и механик; деятельность осуществлялась по адресу: РМ, 

<

...>. Главный механик ИП ФИО3 - ФИО6 отчитывался перед ФИО3 Транспортные услуги оказывались как собственным, так и наемным транспортом для ООО «ТД Вектор-С»; с организациями ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» не работали. Работали напрямую с логистом ООО ТД «Вектор-С» - ФИО34, по электронной почте. Перевозчиков искали на сайте -ati.su. (объяснение от 17.10.2021, протокол допроса № 64 от 18.02.2021).

Логист ИП ФИО3 ФИО30, логисты ООО «ТД Вектор С» - ФИО31, ФИО32 подтвердили, что логисты ИП ФИО3 напрямую работали с логистами ООО «ТД Вектор-С».

Руководитель ООО ТД «Вектор-С» ФИО33 в ходе допроса показал, что заявки оформлял сотрудник логистического отдела ООО ТД «Вектор-С» ФИО34 После выполнения заявки товаросопроводительные документы водители передавали на адрес ООО ТД «Вектор-С»: 

<

...>, в отдел логистики ФИО34

Согласно протоколу допроса начальника отдела экономики и логистики ООО ТД «Вектор-С» ФИО31, он и ФИО30 раньше были коллегами, вместе продавали молочную продукцию через разные торговые дома (протокол допроса № 436 от 18.11.2020).

Согласно протоколу допроса логиста отдела экономики и логистики ООО ТД «Вектор-С» ФИО35, она работала раньше в одном отделе с ФИО30 (протокол допроса № 65 от 18.02.2021).

Кроме того, в документах (договорах-заявках) по взаимоотношениям между индивидуальными предпринимателями-перевозчиками и заказчиками - ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» в реквизитах заказчика значатся контакты трех сотрудников ФИО3 - ФИО30, ФИО36, ФИО37

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ИП ФИО3, ФИО38 в 2015 году, 2016 году получены доходы от ООО «Хорошее Дело. Мордовия», которое является взаимозависимым лицом с ООО ТД «Вектор-С».

Таким образом, логист ФИО38 являлась представителем в ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела», ИП ФИО3 - ранее была трудоустроена в ООО ТД «Вектор-С», которая является аффилированной организацией к ООО «Хорошее Дело. Мордовия». Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика о реальных исполнителях (перевозчиках).

По результатам мероприятий налогового контроля установлен факт оказания транспортных услуг иными лицами, а не ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела».

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО ТД «Вектор С» известны реальные исполнители (перевозчики) транспортных услуг и о создании формального документооборота.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС и электронных книг учета покупок и продаж с использованием программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «разрыв» в цепочках операций с контрагентами ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела».

Так, согласно сведениям, содержащимся в базе данных информационных ресурсов в книге покупок за 2, 3 кварталы 2018 года ООО «АКТ» налоговые вычеты сформированы путем включения счетов-фактур от единственного контрагента ООО «АвтоТоргТранс».

В книге покупок ООО «АвтоТоргТранс» за 3 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года налоговые вычеты сформированы путем включения счетов-фактур от единственного поставщика ООО «АКТ».

В книге покупок ООО «Акела» за 3 квартал 2018 года налоговые вычеты сформированы путем включения счетов-фактур единственного поставщика ООО «АвтоТоргТранс».

Денежные средства между контрагентами ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» при значительных оборотах перечислялись в незначительных суммах (2 %).

Совпадение IP-адреса (193.150.109.25) по отправке бухгалтерской и налоговой отчетности между ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела», свидетельствует о представлении отчетности с одного компьютера, в то время как территориально спорные контрагенты располагались по разным юридическим адресам.

Налоговым органом установлено, что отправка бухгалтерской и налоговой отчетности осуществлялась по адресу - 

<

...>.

При этом, собственником имущества по указанному адресу является ФИО39 (супруга брата ФИО3 и учредитель ООО «АКТ»).

В силу родственных связей, совместной работы руководителей спорных контрагентов у ИП ФИО3, ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» являются взаимозависимыми и подконтрольными ИП ФИО3

Вычетами по НДС пользовались в проверяемом периоде все взаимозависимые организации.

Действия ООО ТД «Вектор-С» по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС до составления акта выездной налоговой проверки с заменой в книгах покупок одних проблемных контрагентов - ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» на другого проблемного контрагента - ИП ФИО40, а затем, после вручения акта выездной налоговой проверки - исключение ИП ФИО40 из книги покупок, свидетельствуют о формальном документообороте с данными контрагентами.

Исследованные в ходе выездной налоговой проверки цепочки контрагентов ООО ТД «Вектор-С» свидетельствуют о формальности документооборота, фиктивности оказания транспортных услуг ООО ТД «Вектор-С» контрагентами ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела», что свидетельствует о том, что налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» в бюджет не поступил.

Также налоговым органом установлен транзитный характер операций, направленный на обналичивание денежных средств и использование расчетных счетов самим ИП ФИО3 для перевода денежных средств ИП - перевозчикам, оказывающим услуги без НДС.

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» имеет транзитный характер.

Денежные средства, поступившие от ООО ТД «Вектор-С» на расчетные счета данных контрагентов, в течение 1 - 3 дней списываются на выдачу займов ИП ФИО3, на оплату ГСМ, обналичиваются на банковскую карту ООО «АКТ», снимаются наличными с расчетных счетов ООО «АКТ» по доверенности ФИО41 (работником ИП ФИО3), перечисляются ИП, оказывающим транспортные услуги без НДС.

В силу взаимозависимости ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» и подконтрольности их ИП ФИО3, расчетные счета спорных контрагентов использовались ИП ФИО3 для перевода денежных средств ИП, оказывающим транспортные услуги без НДС.

Перечисление денежных средств с расчетных счетов спорных контрагентов в адрес реальных перевозчиков (ИП ФИО23, ФИО24, ИП ФИО25 и др.), осуществлялось с одного IP-адреса - 193.150.109.25 (одного компьютера), что подтверждается результатами истребования информации у Банков.

IP-адрес, с которого совершались банковские платежи ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс» и ИП ФИО3, соответствует почтовому адресу - 

<

...>, и принадлежит супруге брата ИП ФИО3 (ФИО39).

В период оказания транспортных услуг для ООО ТД «Вектор-С», спорные контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, движение по их расчетным счетам носит транзитный характер.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ООО ТД «Вектор-С» о реальном исполнителе транспортных услуг:

- логисты ООО ТД «Вектор-С» - ФИО31 и ФИО35 знакомы с логистом ИП ФИО3 - ФИО38, работали в отделе логистики ООО ТД «Вектор-С»;

- заявки о необходимости транспортных средств логистами ООО ТД «Вектор-С» ФИО31 и ФИО32 направлялись напрямую на электронную почту ИП ФИО3

Полученная налоговая экономия был направлена на увеличение активов самого ООО ТД «Вектор-С» (приобретение в собственность автомобилей TOYOTA CAMRY стоимостью 1 707 тыс. руб., 2 автомобилей ШКОДА OCTAVIA стоимостью 2 565,4 тыс. руб.).

Учредителями общества являются физические лица - ФИО42 и ФИО43 (супруги).

Следовательно, налоговая экономия, полученная от указанных формальных сделок, была направлена на увеличение активов в пользу бенефициарного владельца бизнеса.

В проверяемом периоде денежные средства в размере 29 589 124 руб. 84 коп. направлены на выплату алиментов супруге учредителя ООО ТД «Вектор-С» - ФИО43

Об умышленных действиях ООО ТД «Вектор-С» по заключению фиктивных сделок со спорными контрагентами и исполнении сделки ИП ФИО3 свидетельствуют следующие факты:

- привлечение для исполнения транспортных услуг организаций, не имеющих транспортных средств и трудовых ресурсов, не проявив, при этом, разумных попыток проверки контрагентов;

- отражение в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных документов по сделкам с ООО «АКТ», ООО «АвтоТоргТранс», ООО «Акела» при исполнении транспортных услуг иным лицом - ИП ФИО3, о чем не могло быть неизвестно налогоплательщику;

- применение «бумажной» схемы наращивания вычетов по НДС в отсутствие оплаты по цепочкам операций.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты не являлись исполнителями по сделкам, фактически услуги оказаны физическими лицами в отсутствие оформленных отношений с налогоплательщиком, по отношениям с которыми Обществом не были раскрыты сведения и доказательства, подтверждающие действительный размер выплат физическим лицам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях завышения расходов и неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, а также правомерно признали действия общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы Общества о необходимости применения Инспекцией при определении размера налоговых обязательств расчетного метода определения расходов с учетом фактически понесенных им затрат не принимаются судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае именно Обществом создан формальный документооборот, в связи с чем в такой ситуации применение расчетного метода не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

При этом Обществом со своей стороны не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов была осуществлена на легальном основании, а не в целях увеличения расходов налогоплательщика и обналичивания денежных средств, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права как на вычет по НДС, так и на учет расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям, а у Инспекции - обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы налогоплательщика расчетным способом соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, в ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения об истребовании документов у индивидуальных предпринимателей, организаций, фактически осуществлявших грузоперевозки (не являющихся плательщиками НДС), по взаимоотношениям между ООО ТД «Вектор-С» с ООО «АКТ», ООО «Акела», ООО «АвтоТоргТранс».

Индивидуальными предпринимателями, организациями подтверждены перевозки договорами-заявками на сумму 14 488 827 руб., в т.ч. по ООО «АКТ» на сумму 8 353 141 руб., ООО «Акела» на сумму 3 967 000 руб., ООО «АвтоТоргТранс» на сумму 2 168 686 руб.

Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль приняты фактические и документально подтвержденные расходы по грузоперевозкам в общей сумме 14 488 827 руб., в т.ч., за 2017 год в сумме 2 883 764 руб., за 2018 год в сумме 11 605 063 руб.

Помимо изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено завышение налоговых вычетов за налоговые периоды 2017 - 2018 годы на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении многооборотной тары у ООО «Юбилейное» (ИНН 

<

***>).

Согласно пояснениям налогоплательщика приход тары за период с 01.01.2017 по 04.04.2018 осуществлялся от ООО «Юбилейное» (Поставщик) отдельной строкой в документах на реализацию продукции. Затем часть тары вместе с продукцией передавалась в АО ТД «Перекресток» как возвратная тара по нулевой стоимости. Позднее АО ТД «Перекресток» осуществляло возврат многооборотной тары по нулевой стоимости. Далее эта тара реализована на ООО «Юбилейное» или прочим покупателям, УПД представлены в ответ на требование от 14.05.2021 № 3253.

ООО «ТД «Вектор-С» часть тары (поддоны), включенная в стоимость продукции проводкой «Дебет 41.04 -Кредит 60», не оприходована, на учет не принята, а ее стоимость отражена путем изменения фактической стоимости приобретенной продукции в сторону увеличения. 

Судами отмечено, что данный метод противоречит принятым положениям о бухгалтерском учете.

Бухгалтерский учет тары ведется организациями торговли и общественного питания на счете 41 «Товары», субсчет «Тара под товаром и порожняя».

Представленный налогоплательщиком метод учета невозвратной тары не обеспечивает подтверждения ее оприходования.

Сумма НДС, предъявленная при приобретении материальных запасов (товаров), подлежит вычету после принятия их на учет при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика и соответствующих первичных документов. При этом материальные запасы (товары) должны быть приобретены для использования исключительно в приносящей доход деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно данным карточек счета 41.04 «Покупные изделия» за период 01.01.2017 -30.06.2018, представленных налогоплательщиком в электронном виде 22.11.2021, оприходование тары (поддонов), списание (реализация) тары (поддон) налогоплательщиком в карточке счета 41.04 не отражено.

Согласно книгам покупок ООО «ТД «Вектор-С», УПД, представленным налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Юбилейное» на поставку куриной продукции (ответ на требование № 578 от 20.02.2021), стоимость тары (поддонов) в УПД выделена отдельной строкой, то есть стоимость тары не входит в продажную цену товара и оплачивается покупателем отдельно. Если стоимость тары покупателем оплачивается отдельно (сверх цены товара), то ее фактическая себестоимость относится на себестоимость продаж по мере реализации тары вместе с реализацией товаров.

В соответствии с пунктами 5, 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), таможенные пошлины и прочие затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов. Пункт 13 ПБУ 5/01 также устанавливает, что товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

Следовательно, при принятии к учету приобретенных для перепродажи товаров и отражении их на счете 41 «Товары» необходимо применять стоимость, определенную договором с продавцом.

Согласно договору поставки № 349 от 19.01.2015 Покупатель обязуется принять и оплатить замороженную мясную продукцию, включая продукцию Цеха убоя скота (далее по тексту - Товар) в номенклатуре (ассортименте) и в объемах, предусмотренных в протоколах согласования цен, товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТД «Вектор-С» не полностью отражало приобретенную тару на счетах бухгалтерского учета, то есть не обеспечивало ее принятие на учет в полном размере.

Поскольку тара не оприходована, соответственно, не подтверждено использование приобретенной тары в деятельности, облагаемой НДС. Следовательно, вычет НДС по данной части товаров заявлен неправомерно.

С учетом изложенного, суды установили, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 и 2 ст. 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завышены вычеты за 2017 - 2018 гг. на суммы НДС, предъявленные при приобретении многооборотной тары у ООО «Юбилейное».

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной  инстанций пришли  к правомерному выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС № 2 России по Ульяновской области № 503 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2022 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению №2770 от 16.02.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу N А72-8707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 16.02.2023 №12770). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                               С.В.Мосунов

 

                                                                                         А.Н.Ольховиков