АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61713/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61713/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318385000010795) к обществу с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛК Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от третьих лиц – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

14.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (далее – ООО МБК «Карго», ответчик) о взыскании 29837 руб. 50 коп., в том числе задолженности в размере 25000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза по маршруту: Новосибирский район, Мочищенский сельсовет – г. Зима согласно заявке от 05.10.2022 №17628, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 03.11.2023 в размере 4837 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

13.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза по маршруту: Новосибирский район, Мочищенский сельсовет – г. Зима согласно заявке от 05.10.2022 №17628, 50000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза в 

<

...> согласно заявке от 05.10.2022 №0510/22, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 30.11.2023 в размере 15525 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 688 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что какие-либо документально подтвержденные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, представленные в материалы дела заявки от 05.10.2022 №17628, от 05.10.2022 №0510/22 заключены между ответчиком и ООО "ЛК Логистик", ООО "НИК" соответственно. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Логистик" и общество с ограниченной ответственностью "НИК" поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.02.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛК Логистик", общество с ограниченной ответственностью "НИК".

20.02.2024 от истца поступили пояснения на отзыв, указывает, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор в устной форме по перевозке груза принадлежащего третьим лицам: ООО «Логистик» и ООО «НИК», при этом ответчик обязался оформить всю необходимую документацию по перевозке, что и было им сделано. 

В подтверждение договора с ответчиком истец пояснил, что в обоих заявках в качестве подвижного состава указан его автомобиль МАН К 194НУ138 и водителем указан ФИО1, из чего следует, что фактически перевозчиком являлся я ИП ФИО1, а не ответчик.

Кроме того в согласно счёту на оплату №286 от 07.10.2022 указаны также данные истца и данные его автомобиля. Более того, ответчик перечислял денежные средства ИП ФИО1 именно за транспортные услуги по маршруту Новосибирск – Иркутск, согласно платёжных поручений №577 от 06.10.2022, №595 от 07.10.2022, №615 от 14.10.2022 на общую сумму 40000 руб. в счет оплаты за топливо.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением от 27.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 29.03.2024.

26.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (договоров-заявок, заключенных с ООО "ЛК Логистик", ООО «НИК»). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Истцом в материалы дела представлены: заявка на перевозку груза №17629 от 05.10.2022 (между ООО «Красмтех» и ООО «ЛК Логистик»), универсальный передаточный документ от 07.10.2022 №286, счет на оплату от 07.10.2022 №286, платежное поручение от 10.10.2022 №46, товарная накладная от 02.10.2022 №9220015354.

После подачи иска в суд, истцом также представлена заявка на перевозку груза от 05.10.2022 №0510/22 (между ООО «НИК» и ООО МБК «Карго»), уточнены исковые требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Представленная в материалы дела заявка №17628 от 05.10.2022 заключена между ООО «ЛК ЛогистиК» и ответчиком, заявка №0510/22 от 05.10.2022 заключена между ООО «НИК» и ответчиком. Согласованные суммы перевозки по данным заявкам не имеют никакого отношения к истцу.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта заключения и исполнения сторонами договоров перевозки истец представил: заявку на перевозку груза №17629 от 05.10.2022, универсальный передаточный документ от 07.10.2022 №286, счет на оплату от 07.10.2022 №286, товарную накладную от 02.10.2022 №9220015354, заявку на перевозку груза №0510/22 от 05.10.2022.

Истец ссылается на то, что по заявке от 05.10.2022 №17628 он оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, ул. Промышленная д. 20 – 

<

...>.

В подтверждение чего истцом представлена заявка от 05.10.2022 №17629, подписанная между ООО «Красмтех» и ООО «ЛК Логистик».

При этом, заявка от 05.10.2022 №17628 в материалы дела истцом не представлена. Данная заявка была представлена ответчиком. Из заявки следует, что она заключена между ООО «ЛК Логистик» (заказчик) и ООО МБК «Карго» (перевозчик).  

Также истцом представлен счет на оплату от 07.10.2022 №286, выставленный ООО МБК «Карго» в адрес ООО «ЛК Логистик» на сумму 25000 руб. 00 коп., платежное поручение от 10.10.2022 №46 на сумму 25000 руб. 00 коп. об оплате ООО «ЛК Логистик» ответчику выставленного счета от 07.10.2022 №286. 

Помимо указанных документов представлена товарная накладная от 02.10.2022, где в качестве грузополучателя указан: ТЦ «Леруа Мерлен» (Иркутск-Стрелка), в качестве поставщика: ООО «Интернэшнл Вайнил Компани-Восток», плательщиком: ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», а также представлен универсальный передаточный документ от 07.10.2022 №286 об оказании транспортно-экспедиционных услуг ИП ФИО3, подписанный только со стороны истца.

Также истец ссылается на то, что по заявке от 05.10.2022 №0510/22 он оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.    

Однако данная заявка подписана между ООО «НИК» (заказчик) и ООО МБК «Карго» (перевозчик).

При этом, иных документов по указанной перевозке в материалы дела истцом не представлено.   

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств заключения договоров перевозки между истцом и ответчиком, принятия истцом груза к перевозке, а также факта перевозки груза истцом.

По обоим заявкам перевозчиком выступает ООО МБК «Карго». Сведения о перевозчике ИП ФИО1 в представленных документах отсутствуют. Таким образом, из представленных в дело документов не следует, что истец является перевозчиком груза.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами спора имеются договорные отношения по перевозке заявленного груза, а также того, что истец является перевозчиком в спорных перевозках.

Указание в договорах-заявках транспортного средства, принадлежащего истцу, а также водителя – истца, не свидетельствует о том, что фактически услуги были оказаны истцом.

С учетом изложенного, доводы истца судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, в материалы дела транспортные накладные истцом не представлены.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг не подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева