АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69892/2023

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-69892/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВебРеклама» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию  при участии  

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2,  доверенность от 02.10.2023, диплом,  

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО3,  доверенность от 25.10.2023, диплом,  

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 19.04.2024, диплом, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к ООО «Союз» (ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Накрытый  фундамент», размещенное на интернет сайте с доменным именем https://beton196.ru, в том  числе на страницах данного сайта:  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-ukhazhivat-za-betonom-posle-zalivki-v- zimniy-i-letniy-period/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/, 

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-gramotno-ulozhit-rastvor-dlya-styazhki- pola/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/rabota-nad-oshibkami-betonirovaniya-fundamenta/, https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/beton-ot-proizvoditelya-tsena-kotorogo-udivlyaet/, 

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-rabotat-s-betonom-pri-nizkikh- temperaturakh/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-pravilno-zalit-fundament/.  

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 22.01.2024, 23.01.2024 поступили ходатайства о приобщении доказательств.  Данные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены (статьи 64-68 АПК РФ).  

От ответчика 25.01.2024 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о  привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «ВебРеклама», и о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

От истца 15.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 131  АПК РФ.  

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.04.2024,  привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВебРеклама»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал.  

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания, в связи с необходимостью приобщения к материалам  дела дополнительных доказательств.  

Определением от 06.04.2024 судебное разбирательство назначено на 13.05.2024.  Ответчиком 08.05.2024 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.  От третьего лица 13.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал;  представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление; представитель третьего лица изложил позицию по делу.  

Дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление, отзыв третьего лица на исковое  заявление приобщены к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

На странице сайта с доменным именем https://beton196.ru по адресам:  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-ukhazhivat-za-betonom-posle-zalivki-v-zimniy- 

i-letniy-period/, а также в превью по ссылкам https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-gramotno-ulozhit-rastvor-dlya-styazhki-pola/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/rabota-nad-oshibkami-betonirovaniya-fundamenta/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/beton-ot-proizvoditelya-tsena-kotorogo-udivlyaet/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-rabotat-s-betonom-pri-nizkikh-temperaturakh/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-pravilno-zalit-fundament/ была размещена  фотография с названием «Накрытый фундамент».  

В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта и представленной истцом  видеозаписью владельцем сайта https://beton196.ru является ООО «Союз».  

Автором фотографического произведения является Борисов В.В. (творческий  псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov), что  подтверждается распечаткой из личного блога автора.  

Между ФИО5 (автор фото) и предпринимателем  ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного  

 

управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель  управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к  договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление  этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. В том числе путем  совершения следующих действий:  

1.1.1 совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом;  

1.1.2 выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 

1.1.3 вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени  претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;  

1.1.4  заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной)  лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования  результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю  управления;  

1.1.5 предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов  учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;  

1.1.6 совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами.  

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия настоящего договора составляет 1 (один)  год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни  одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до  истечения срока действия договора.  

В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый  последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем  желании расторгнуть договор.  

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления  исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22 в материалах дела отсутствуют.  

Сторонами подписано приложение от 01.03.2022 № 634 к указанному договору,  согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному  управляющему в доверительное управление исключительных прав на фотографическое  произведение «Накрытый фундамент».  

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые  выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения, переработки, а также в  воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве, предприниматель ФИО1 с соблюдением претензионного порядка  урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца, ответчика, третьего  лица, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное  в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Из материалов дела следует, что фотография была впервые опубликованы автором в  своем личном блоге в сети «Интернет»: https:// victorborisov.livejournal.com/220613.html, дата  публикации – 07.08.2012. На фотографии имеется информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «(c) victorborisov».  

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО5 на спорное фото.  

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  

 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица  на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который  указан истцом в качестве такового.  

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение,  переработка, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в  подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается  только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ  допускается свободное использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному  правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов  может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6  статьи 1235 ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи  1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного  права.  

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный  носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из  любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных  сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий,  входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт  11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими  способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев  нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не  образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью  следует, что действия лица, опубликовавшего фото на спорном сайте, направлены на  

 

достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом  фотографического произведения в целях иллюстрации деятельности ответчика.  

При этом суд учитывает, что на Интернет-сайте ответчика по адресам:  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-ukhazhivat-za-betonom-posle-zalivki-v-zimniy- 

i-letniy-period/, а также в превью по ссылкам https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-gramotno-ulozhit-rastvor-dlya-styazhki-pola/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/rabota-nad-oshibkami-betonirovaniya-fundamenta/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/beton-ot-proizvoditelya-tsena-kotorogo-udivlyaet/,  https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-rabotat-s-betonom-pri-nizkikh-temperaturakh/,  

https://beton196.ru/blog/sovety-pokupatelyam/kak-pravilno-zalit-fundament/, размещено одно и  тоже фотографическое изображение: «Накрытый фундамент» авторства ФИО5  Данное фотографическое изображение не менялось, генерировалось из очного файла и имело  одинаковый формат на сайте, что также подтверждается представленной истцом  видеосъемкой.  

Суд также принимает во внимание, что несколько веб-страниц, объединенных общей  темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на  одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность  электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети,  объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего  Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).  

Суд также отмечает, что, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до  всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют  одно нарушение.  

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели  использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из  объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 суд  признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.  

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения  фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве  охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в  отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Из материалов дела усматривается, что истец вменяет в вину ответчику именно  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с  удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а не  

 

действия по удалению (изменению) ответчиком без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть  привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией  об авторском праве. Следовательно, в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил  информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве  нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно  наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная  информация была удалена.  

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за  неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3  статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых  удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям  (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же  факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении  до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском  праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.  

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ,  пункт 59 постановления от 23.04.2019 № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное  право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с  согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной  информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»  фактом неправомерного использования объекта.  

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой  ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено  при определении размера компенсации.  

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и  доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об  авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за  воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же произведения (постановление  Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 по делу № А660-2394/2023).  

Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение,  противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции  высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.  

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в  отношении спорной фотографии, однако действия ответчика следует квалифицировать в  качестве одного нарушения на оду фотографию (воспроизведение, доведение до всеобщего  сведения, переработка, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве).  

 

При этом доводы ответчика о том, что им не осуществлялась переработка фотографии  не имеют правового значения с учетом установления судом единого нарушения при  использовании спорного фото.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права  и последствий нарушения этого права.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  

 

деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 280 000 руб., из расчета 210 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, которые выразились в воспроизведении,  переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с  названием «Накрытый фундамент», 70 000 руб. за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В обоснование заявленной суммы компенсации истец ссылается на профессионализм  и известность автора, штрафной характер компенсации, статус ответчика как  профессионального участника гражданского оборота, коммерческую цель использования  фотографии, использование фотографии в одной статье и шестью превью, грубый характер  нарушения.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие сведений  о ранее совершенных ответчиком аналогичных нарушений, длительность размещения  фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже  время учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им  фотографического произведения в коммерческих целях, размещение спорного фото на семи  страницах сайта ответчика, количество способов использования фотографий, с учетом  требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что  взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд  полагает возможным определить компенсацию в размере 20 000 руб.  

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной,  соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а  также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истца.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 20 000 руб.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Довод ООО «Союз» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как  спорная фотография была размещена на сайте beton196.ru третьим лицом, ООО  «ВебРеклама», арбитражным судом отклонен в виду следующего.  

В соответствии с пунктом постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта  признается лицом, непосредственно использующем материалы на сайте, содержащие  результаты интеллектуальной деятельности.  

При этом владельцем сайта, то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению  определяющим порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок  размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»), может быть определен на основании сведений, размещенных на таком сайте  (часть 2 статьи 10 названного закона).  

В разделе сайта «О компании» содержится следующая информация: 

 

ИНН 

<

***>  

ОГРН 

<

***> 

В связи с этим наличие информации об ИНН и ОГРН может свидетельствовать о том,  

что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию  

заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом ответчиком факт принадлежности ему сайта не оспорен. 

Следовательно, ответчик презюмируется лицом, допустившем неправомерное  

использование произведения. 

Обстоятельство создания сайта третьим лицом по заказу ответчика не освобождает  

последнего от ответственности за нарушенное право, поскольку фотография в любом случае  

размещалась от имени и в интересах именно ответчика. 

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку именно ООО  

«Союз» является владельцем сайта beton196.ru. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за  

рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру  

удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 614 руб. 28 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 20 000 руб. компенсации, а также 614 руб. 28 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления  судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается  только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке  дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна