﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6028/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт»: Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 08.11.2020; 

от Министерства экологии Сахалинской области: представитель не явился;

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт»

на решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу №  А59-4210/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 1076517000262, ИНН 6513001561,                          адрес: 694450, Сахалинская область, Ногликский р-н, пгт. Ноглики,                       ул. Советская, д. 29 А, оф. 6)

к Министерству экологии Сахалинской области (ОГРН 1106501008701,                  ИНН 6501231673, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, д. 39 Б)

об оспаривании постановления 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (далее – общество, ООО «Спецавтотранспорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 № 66-ОБ по делу об административном правонарушении вынесенного министерством экологии Сахалинской области (далее –  административный орган, министерство).

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, постановление от 27.07.2020 № 66-ОБ изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 100 000 руб.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Спецавтотранспорт» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа  принятые по делу судебные акты отменить.

 

Заявитель жалобы указывает на то, что судами при рассмотрении дела  не приняты во внимании существенные для решения вопроса о виновности  общества обстоятельства. В частности, оставлены без должной оценки доводы заявителя о пренебрежительном отношении собственника лесовозной  безрельсовой дороги к обязанностям по надлежащему содержанию объекта лесной инфраструктуры в состоянии, обеспечивающим её эксплуатацию по назначению.  В связи с этим, общество, занимающееся заготовительной деятельностью, вынуждено было принять меры по самостоятельной расчистке дороги, на которую  сошел  селевой поток (оползень).  Обращает внимание на то, что  в коммерческих целях грунт не использовался. Кроме того, общество не согласилось с выводом судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылается на судебную практику.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

 

Министерство экологии Сахалинской области и Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, привлеченное  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении дела судами установлено, что 06.07.2020 в ходе проведения осмотра территории лесного участка: выдел 44 квартала 373 Ногликского участкового лесничества, Ногликского лесничества, выявлено самовольное использование земель лесного фонда, а именно производство работ в виде выемки грунта на площади 98  м2 с применением бульдозера Komatsu РС200 с государственным регистрационным номером 3473 СМ65.

 

По факту выявленного нарушения составлены акт осмотра  от 06.07.2020 № 1-АК с картой-схемой лесного участка и фототаблицы. Согласно сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области от 08.07.2020  № Исх-3.27-1411/20 бульдозер Komatsu РС200 с государственным регистрационным номером 3473 СМ65 принадлежит ООО «Спецавтотранспорт».

 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в частности, самовольное использование лесных участков, министерство 14.07.2020 составило протокол об административном правонарушении № 18-АК и 27.07.2020 вынесло постановление № 66-ОБ о привлечении ООО «Спецавтотранспорт» к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

 

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявили всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем,  исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, суд первой инстанции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного административным органом штрафа  до 100 000 руб.

 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

В соответствии с часть 1 статьи 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

 

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

 

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

 

Использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков считается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.

 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение лесного законодательства общество осуществило пользование лесным участком  в части выдела 44 квартала 373 Ногликского участкового лесничества Ногликского лесничества для проведения работ по снятию грунта с применением  техники бульдозер Komatsu РС200 гос. номером 3473СМ65, без правоустанавливающих документов или специального разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9  КоАП РФ.

 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

 

При избрании меры наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 

Доводы общества о том, что снятие грунта было вынужденным, направлено на восстановление лесовозной дороги и объясняется  бездействием собственника дороги, подлежат отклонению. Приведенные  обществом обстоятельства не являются основаниями для использования лесного участка без разрешительных документов и не влекут освобождение заявителя от административной ответственности. Факт принятия мер по получению соответствующего разрешения обществом не подтвержден.

 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения  судебными инстанциями не выявлено. Суды отметили, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению своих публично-правовых обязанностей.

 

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286  и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

 

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

 

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №  А59-4210/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

Л.М. Черняк